※ [本文轉錄自 historia 看板] 作者: ohmylife (小弟「o」) 看板: historia 標題: Re: [閒聊] 其實我對台灣的歷史界有不滿.... 時間: Sun Aug 27 23:29:26 2006 ※ 引述《erthe2 (erthe)》之銘言： : 可是現在在各書店 書局 : 或是考試出題 還是以大量的中國"朝廷史"為多耶 : 難道是書商或出題者的問題????? 這應該分成兩個部分來看 一，是「歷史學」（也許我應該加上 台灣的 ） 二，是台灣的中學歷史教育 很Orz的是 這兩個根本就是脫節的，至於脫節的原因～嗯～原因很多，以前的話 可能是師範體系的歷史系所的問題，但這個我沒有研究也不敢講，但就我所知 現在就算師範體系的也不太搞這些了 如果真的要講一個大概的原因，我可以大概的講一下，一樣分成兩部分 （台灣的）「歷史學」跟「台灣的中學歷史教育） 不可諱言，台灣的歷史學基本上承襲了中國新史學運動後的系統，在觀點跟方法上 不要說現在了，幾十年前的無論以台大歷史系為首的系統或者中研院史語所的系統 （事實上根本可以算是同一個系統）所用的方法跟觀點，都不是什麼「朝廷史」 「政治史」的舊方法 為什麼扯到台大，是台大比較屌嗎？並沒有，而是台大是台灣的第一個大學，後來 被省政府接收，然後來了一堆北大、聯大的教授，這些教授的學生們後來散佈到各個 新設大學，成立了各地的歷史系，所以這裡提到台大只是當作一個源頭而已 中國的史學界從清末開始，就已經在檢討一朝一家這種歷史的弊端了，同時也由於 清末中國的積弱不振，在「外國的月亮比較圓」的心態上，很早就引進了西方的方法論 批評中國舊史學的、懷疑中國舊歷史的、主張引進社會科學方法的大有人在 後來當然也有一些嘗試，不過這些嘗試的成果有好有壞，這不必多說，不然變成枯燥的 史學史介紹....Orz 好，總之我要講的是，從清末以來，中國的史學界已經不是外行人以為的傳統的那一套 了，改變之激烈，甚至錢穆先生多次在演講中痛罵歷史系的老師跟學生 至於一般人以為歷史界都在搞的「中國政治史」「中國典制史」，其實在台灣反而成果 不彰，如果有的話，大多是公共行政或政治領域的學者弄的東西 為什麼台灣歷史界不去搞以前的「大中國政治史」呢？ 主要你要考量到 1、台大的地位特殊（這個學校學生教授特別搞怪，很容易就被警總調查局盯上） 2、當時的社會氛圍 尤其是2，以前老蔣時代連翻譯個漫畫台詞「親愛的全國軍民同胞們」都會被關到臭頭 了，你搞政治史、典制史，難保不會被安上個「借古諷今」的大帽子，很危險的 所以以台大為主的台灣歷史學界，事實上比較有成就的是「思想史」 當然不能否認的是，台大歷史系這一脈可能搞太多中國的東西了，但這跟時代背景有關 ，當年要搞個獎學金出國很不容易，再則在台灣可以掌握的材料並不多，所以只能搞中 國的東西。 但你要說這些研究都是在「歌頌中國的偉大」那就有點不知道狀況了 另外提一下，台灣史的研究也是發微於台大歷史系，不過這又是另一個故事了 好，接下來談到你說的「為什麼考試用書都是在講中國歷代如何如何？」 簡單說，以前的統治者把歷史當作政治的工具，另外必須有別於對岸的「共匪」 所以教忠教孝、中國傳統文化是很重要的手段，另外，二二八算是給老蔣政府一個很大 的教訓，他處心積慮就是要讓台灣人成為中國人，因為只有確立了認同，才能無怨無悔 的增產報國成就反攻大業 所以，一脈相傳的台灣中學生歷史教育，負有其他的任務。而歷史一旦為政治服務，就 注定亂七八糟。 台灣的中學歷史教育為了「存續中國的文化傳統」，後來變成「朝廷史」，也就可想而 知了。所以你說台灣的中學歷史教育該不該改？當然該！ 老實說，我自己是重新進學校念了歷史系之後，才知道原來大學歷史系所弄的東西，根本 就不是中學歷史教育的那一套 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 219.81.151.96 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.67.78.154