作者nfsong (我要當總圖的怪老頭)
看板PCSH91_305
標題Re: [文章] 遠離桃花源_羅晴(北一女中三年義班)
時間Wed Aug 30 19:05:57 2006
※ [本文轉錄自 share 看板]
作者: steven0609 (雲淡風輕) 看板: share
標題: Re: [文章] 遠離桃花源_羅晴(北一女中三年義班)
時間: Wed Aug 30 13:20:52 2006
此文轉自中國時報 2006/08/30
------------------------------------------------------------------------------
幫一位老朋友說句話 讀〈遠離桃花源〉有感
雷晉怡（台南女中三年二班） (20060830)
日前，文彩青少年版刊出北一女高三生的〈遠離桃花源〉一文，我的國文老師特別在
課堂上朗讀了它。縱使我坐在最後一排、和脫離已久的國文課幾無交集──仍舊被那些批
判性的語句、挑釁的字眼吸引，並且，很情緒化地，竟打從心裡激憤起來──就像聽到有
人在背後汙辱我死去的老友一般。
不意外地，國文老師折服於這位同學絕佳的文筆、清晰的思路及流暢的表達能力，大
大讚美一番，就下課了，似乎從未懷疑一篇好文章的觀點也許仍存在討論空間。
在這方面，北一女中的同學說對了，我們的教育只是不斷灌輸「沒得商量」的「既定
事實」，而非「歷史的詮釋」。
以中國文化重心──儒學為例：孔子是至聖先師，孟子一脈相承。論語是經典，楊朱
學說及墨翟是「無父無君，是禽獸也」。這些「事實」並不容討論空間，你只能複誦並全
盤接收。（我曾在一篇作文中質疑後世是否高估孔子其偉大的程度，卻拿到極低的分數，
以及顯然不太欣賞的幾句批評），而國文老師看來是延續了這種「傳統」，對這位同學的
說法照單全收了。
正如首段我聽到文章的第一反應，雖然我欣賞這位同學的獨立思考，卻不能苟同其觀
點。〈遠離桃花源〉這篇文章倘若屏除表面字辭的矯飾，我只看到一種──全然的傲慢，
居優勢者的傲慢。
試問，你可以想像因為沒有顯赫家世背景，而被人看不起的感覺？你能處在陶淵明的
境地，然後在朝廷取得一席之地？你全篇極盡尖酸刻薄、挖苦諷刺之能事，貶低陶淵明的
才德、品格，並勉強承認他的「文學家」身分，在在只表示你是那種看到「失敗者」（就
目前社會的定義而言），便理所當然把他的失敗歸咎於自己不夠努力的那種勢利眼。也許
有人沒遭遇過什麼挫折，沒什麼要求不能如願，這一輩子都居要位，使人豔羨，閃亮耀眼
。
然而，退一步想，處在你的地位，你大概也真的無法理解，一個人放著好好的官不做
，照你所說的「可造福一鄉一里又可養家糊口，何樂不為？」卻棄官歸隱山林的這種「愚
行」。誠然，這種處世哲學並非每個人都可接受。它可以是某些人的理想，又可能遭某些
人嗤之以鼻；它能被推崇為「高潔」，也能被詮釋為逃避。或許，世上因為存在這些對立
，才達成平衡。
我要表達的重點是，這位同學，你太偏頗了，口氣太自以為是了，論調太自我中心了
。我承認教育制度的僵化和樣板，也能理解你的氣憤和不耐，然而，在你攻訐的同時，請
先撇開自身的成見，為那個「不能為自己辯解的人」真正設身處地考慮。
走筆至此，腦海中浮現的是希臘雅典時代的榮光──蘇格拉底，他在廣場的演說，不
知震懾多少人的渾沌心靈。據說，他的妻子對他老往外跑的行為也不是很滿意……。
x
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.114.249.216
1F：推 xainbo:兩位girls戰起來了 08/30 13:23
2F：→ xainbo:兩位都好兇.....不過我比較喜歡這個XD 08/30 13:24
3F：推 Fitzwilliam:陶侃的孫子算不上居優勢者？@@ 08/30 13:24
4F：→ Fitzwilliam:陶侃這個祖先的背景不顯赫的話，我不知道啥才算顯赫？ 08/30 13:25
5F：→ Fitzwilliam:一定要王謝門閥才叫做優勢、顯赫？ 08/30 13:26
6F：→ Ewayne:那時候當陶侃的孫子應該是也沒啥好處吧 08/30 13:27
7F：推 mikuru:這篇文筆較好耶 北一女那篇太白話了我不喜歡 08/30 13:28
8F：推 Terlanx:畢竟沒設身處地體會過就把別人說得無才無能太自以為了 08/30 13:32
9F：推 strayfrog:我們都不是陶淵明本人 很難真的去體會 時空背景也不同 08/30 13:32
10F：推 SpiderMan:不過我覺得沒什麼反駁到陶淵明的部份耶 08/30 13:33
11F：→ Terlanx:我覺得陶侃的孫子也不一定算優勢者 政局動盪我們無法體會 08/30 13:33
12F：推 wwwayneya:這篇的文筆比較好 08/30 13:35
13F：推 darkddtmk:這篇有說明什麼嗎？ 我個人主觀喜歡第一篇 08/30 13:35
※ DreamsChild:轉錄至看板 Chinese 08/30 13:36
14F：推 spooky221:推，我也比較喜歡這個。XD 08/30 13:37
15F：推 spooky221:北女那篇我只喜歡前面的四分之一。 08/30 13:39
16F：推 BLUEJN:第一篇語氣不好，可是我個人覺得這篇有點薄弱 ... 08/30 13:38
17F：推 minhsu:第一篇思路很清晰 但口氣也感覺傲了點 08/30 13:40
18F：→ minhsu:第二篇個人很喜歡最後一段 08/30 13:41
19F：推 Fitzwilliam:在我看來，這篇不是在就事論事，而是訴諸情感鞭人傲慢 08/30 13:42
20F：→ Fitzwilliam:順便渲染所謂「弱勢者的悲哀」@@ 08/30 13:43
21F：推 BLUEJN:恩推樓上...感覺好像就是這樣 08/30 13:49
22F：→ Fitzwilliam:問題是，陶並不是沒機會當官的弱勢者，只是他拒絕而已 08/30 13:53
※ poiuiop:轉錄至看板 NTUEE_Lab554 08/30 13:53
23F：→ Fitzwilliam:為了自身的節操，迫不得已才去做小官養家糊口 08/30 13:53
24F：推 coolbetter33:馬後砲,畢竟能上報文章跟上刊物的文章還是有差.. 08/30 14:20
25F：推 eudemno:其實只是雙方有不同的意見罷了.並沒有誰是誰非.如果第二篇 08/30 14:55
26F：→ eudemno:作者認為第一篇的作者太過於驕傲.那麼第二篇的作者是不是 08/30 14:56
27F：→ eudemno:也只是想用強烈的語氣去推翻第一篇作者的思考呢?那麼他跟 08/30 14:57
28F：→ eudemno:他所不認同的第一篇作者有何不同?! 這是我的想法啦..... 08/30 14:58
29F：推 zephyr0315:我認為此篇批評的是上篇作者的「態度」，而非「觀點」 08/30 15:19
30F：→ zephyr0315:因此並無「全然推翻上篇作者的觀點」之虞。 08/30 15:20
31F：→ zephyr0315:且此篇作者態度較為中肯，無凌人之氣。 08/30 15:21
32F：→ zephyr0315:這是我的想法>W< 08/30 15:23
33F：推 cheerytree:推這篇文章也推樓上的解釋:) 08/30 16:57
34F：推 totoro35:推這篇 08/30 17:43
35F：→ totoro35:前一篇只看到一個熱血的學生，批評這批評那的 08/30 17:44
36F：→ totoro35:卻沒有深入的從陶淵明的角度、從當時社會風氣文化 08/30 17:45
37F：推 mstar:這篇只有批評，根本沒有說理反駁到上一篇 08/30 17:46
38F：→ totoro35:等諸多原因去探討陶淵明隱居的原因 08/30 17:46
39F：→ totoro35:魏晉六朝隱士多，與當時的清談盛行、官場貪污腐敗都有關ꬠ 08/30 17:48
40F：推 totoro35:可以批評陶淵明不夠積極，批評他逃避不負責 08/30 17:52
41F：→ totoro35:但不應用如此偏頗尖刻的語氣來批判 08/30 17:52
42F：推 totoro35:很多人的所作所為從別人的角度看或許很不應該 08/30 17:55
43F：→ totoro35:但從所為者的角度看都有社會時代的因素在 08/30 17:56
44F：→ totoro35:這是我看過危險心靈之後的看法...XD 08/30 17:57
45F：推 Amelie27:推這篇 更推那句"居優勢者的傲慢" 08/30 18:33
46F：推 howmy:相較之下比較中肯 08/30 18:33
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.73.103.185