作者nfsong (我要当总图的怪老头)
看板PCSH91_305
标题Re: [文章] 远离桃花源_罗晴(北一女中三年义班)
时间Wed Aug 30 19:05:57 2006
※ [本文转录自 share 看板]
作者: steven0609 (云淡风轻) 看板: share
标题: Re: [文章] 远离桃花源_罗晴(北一女中三年义班)
时间: Wed Aug 30 13:20:52 2006
此文转自中国时报 2006/08/30
------------------------------------------------------------------------------
帮一位老朋友说句话 读〈远离桃花源〉有感
雷晋怡（台南女中三年二班） (20060830)
日前，文彩青少年版刊出北一女高三生的〈远离桃花源〉一文，我的国文老师特别在
课堂上朗读了它。纵使我坐在最後一排、和脱离已久的国文课几无交集──仍旧被那些批
判性的语句、挑衅的字眼吸引，并且，很情绪化地，竟打从心里激愤起来──就像听到有
人在背後污辱我死去的老友一般。
不意外地，国文老师折服於这位同学绝佳的文笔、清晰的思路及流畅的表达能力，大
大赞美一番，就下课了，似乎从未怀疑一篇好文章的观点也许仍存在讨论空间。
在这方面，北一女中的同学说对了，我们的教育只是不断灌输「没得商量」的「既定
事实」，而非「历史的诠释」。
以中国文化重心──儒学为例：孔子是至圣先师，孟子一脉相承。论语是经典，杨朱
学说及墨翟是「无父无君，是禽兽也」。这些「事实」并不容讨论空间，你只能复诵并全
盘接收。（我曾在一篇作文中质疑後世是否高估孔子其伟大的程度，却拿到极低的分数，
以及显然不太欣赏的几句批评），而国文老师看来是延续了这种「传统」，对这位同学的
说法照单全收了。
正如首段我听到文章的第一反应，虽然我欣赏这位同学的独立思考，却不能苟同其观
点。〈远离桃花源〉这篇文章倘若屏除表面字辞的矫饰，我只看到一种──全然的傲慢，
居优势者的傲慢。
试问，你可以想像因为没有显赫家世背景，而被人看不起的感觉？你能处在陶渊明的
境地，然後在朝廷取得一席之地？你全篇极尽尖酸刻薄、挖苦讽刺之能事，贬低陶渊明的
才德、品格，并勉强承认他的「文学家」身分，在在只表示你是那种看到「失败者」（就
目前社会的定义而言），便理所当然把他的失败归咎於自己不够努力的那种势利眼。也许
有人没遭遇过什麽挫折，没什麽要求不能如愿，这一辈子都居要位，使人艳羡，闪亮耀眼
。
然而，退一步想，处在你的地位，你大概也真的无法理解，一个人放着好好的官不做
，照你所说的「可造福一乡一里又可养家糊口，何乐不为？」却弃官归隐山林的这种「愚
行」。诚然，这种处世哲学并非每个人都可接受。它可以是某些人的理想，又可能遭某些
人嗤之以鼻；它能被推崇为「高洁」，也能被诠释为逃避。或许，世上因为存在这些对立
，才达成平衡。
我要表达的重点是，这位同学，你太偏颇了，口气太自以为是了，论调太自我中心了
。我承认教育制度的僵化和样板，也能理解你的气愤和不耐，然而，在你攻讦的同时，请
先撇开自身的成见，为那个「不能为自己辩解的人」真正设身处地考虑。
走笔至此，脑海中浮现的是希腊雅典时代的荣光──苏格拉底，他在广场的演说，不
知震慑多少人的浑沌心灵。据说，他的妻子对他老往外跑的行为也不是很满意……。
x
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 59.114.249.216
1F：推 xainbo:两位girls战起来了 08/30 13:23
2F：→ xainbo:两位都好凶.....不过我比较喜欢这个XD 08/30 13:24
3F：推 Fitzwilliam:陶侃的孙子算不上居优势者？@@ 08/30 13:24
4F：→ Fitzwilliam:陶侃这个祖先的背景不显赫的话，我不知道啥才算显赫？ 08/30 13:25
5F：→ Fitzwilliam:一定要王谢门阀才叫做优势、显赫？ 08/30 13:26
6F：→ Ewayne:那时候当陶侃的孙子应该是也没啥好处吧 08/30 13:27
7F：推 mikuru:这篇文笔较好耶 北一女那篇太白话了我不喜欢 08/30 13:28
8F：推 Terlanx:毕竟没设身处地体会过就把别人说得无才无能太自以为了 08/30 13:32
9F：推 strayfrog:我们都不是陶渊明本人 很难真的去体会 时空背景也不同 08/30 13:32
10F：推 SpiderMan:不过我觉得没什麽反驳到陶渊明的部份耶 08/30 13:33
11F：→ Terlanx:我觉得陶侃的孙子也不一定算优势者 政局动荡我们无法体会 08/30 13:33
12F：推 wwwayneya:这篇的文笔比较好 08/30 13:35
13F：推 darkddtmk:这篇有说明什麽吗？ 我个人主观喜欢第一篇 08/30 13:35
※ DreamsChild:转录至看板 Chinese 08/30 13:36
14F：推 spooky221:推，我也比较喜欢这个。XD 08/30 13:37
15F：推 spooky221:北女那篇我只喜欢前面的四分之一。 08/30 13:39
16F：推 BLUEJN:第一篇语气不好，可是我个人觉得这篇有点薄弱 ... 08/30 13:38
17F：推 minhsu:第一篇思路很清晰 但口气也感觉傲了点 08/30 13:40
18F：→ minhsu:第二篇个人很喜欢最後一段 08/30 13:41
19F：推 Fitzwilliam:在我看来，这篇不是在就事论事，而是诉诸情感鞭人傲慢 08/30 13:42
20F：→ Fitzwilliam:顺便渲染所谓「弱势者的悲哀」@@ 08/30 13:43
21F：推 BLUEJN:恩推楼上...感觉好像就是这样 08/30 13:49
22F：→ Fitzwilliam:问题是，陶并不是没机会当官的弱势者，只是他拒绝而已 08/30 13:53
※ poiuiop:转录至看板 NTUEE_Lab554 08/30 13:53
23F：→ Fitzwilliam:为了自身的节操，迫不得已才去做小官养家糊口 08/30 13:53
24F：推 coolbetter33:马後炮,毕竟能上报文章跟上刊物的文章还是有差.. 08/30 14:20
25F：推 eudemno:其实只是双方有不同的意见罢了.并没有谁是谁非.如果第二篇 08/30 14:55
26F：→ eudemno:作者认为第一篇的作者太过於骄傲.那麽第二篇的作者是不是 08/30 14:56
27F：→ eudemno:也只是想用强烈的语气去推翻第一篇作者的思考呢?那麽他跟 08/30 14:57
28F：→ eudemno:他所不认同的第一篇作者有何不同?! 这是我的想法啦..... 08/30 14:58
29F：推 zephyr0315:我认为此篇批评的是上篇作者的「态度」，而非「观点」 08/30 15:19
30F：→ zephyr0315:因此并无「全然推翻上篇作者的观点」之虞。 08/30 15:20
31F：→ zephyr0315:且此篇作者态度较为中肯，无凌人之气。 08/30 15:21
32F：→ zephyr0315:这是我的想法>W< 08/30 15:23
33F：推 cheerytree:推这篇文章也推楼上的解释:) 08/30 16:57
34F：推 totoro35:推这篇 08/30 17:43
35F：→ totoro35:前一篇只看到一个热血的学生，批评这批评那的 08/30 17:44
36F：→ totoro35:却没有深入的从陶渊明的角度、从当时社会风气文化 08/30 17:45
37F：推 mstar:这篇只有批评，根本没有说理反驳到上一篇 08/30 17:46
38F：→ totoro35:等诸多原因去探讨陶渊明隐居的原因 08/30 17:46
39F：→ totoro35:魏晋六朝隐士多，与当时的清谈盛行、官场贪污腐败都有关ꬠ 08/30 17:48
40F：推 totoro35:可以批评陶渊明不够积极，批评他逃避不负责 08/30 17:52
41F：→ totoro35:但不应用如此偏颇尖刻的语气来批判 08/30 17:52
42F：推 totoro35:很多人的所作所为从别人的角度看或许很不应该 08/30 17:55
43F：→ totoro35:但从所为者的角度看都有社会时代的因素在 08/30 17:56
44F：→ totoro35:这是我看过危险心灵之後的看法...XD 08/30 17:57
45F：推 Amelie27:推这篇 更推那句"居优势者的傲慢" 08/30 18:33
46F：推 howmy:相较之下比较中肯 08/30 18:33
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 203.73.103.185