作者nfsong (我要當總圖的怪老頭)
看板PCSH91_305
標題遠離桃花源_羅晴(北一女中三年義班)
時間Wed Aug 30 19:05:38 2006
※ [本文轉錄自 share 看板]
作者: Jkai (Kai) 看板: share
標題: [文章] 遠離桃花源_羅晴(北一女中三年義班)
時間: Wed Aug 30 12:24:30 2006
2006.08.16 中國時報
文彩青少年---遠離桃花源
羅晴（北一女中三年義班）
有沒有機會當上大官，跟有沒有能力作好小官，根本是兩回事，怎能說因為他所任官
職都不甚好，所以做不下去也不是他的錯？
老師在台上講得口沫橫飛，不管誰寫的、哪一篇，只要是課本的選文，就通通都是絕
世大好文章，作者也往往被美化成千古難尋的大聖大賢。
陶淵明，因此被批上一襲聖賢的袈裟，因為飽讀詩書，「游好在六經」，而且「脫穎
不群，任真自得」；〈桃花源記〉，因此被評為一篇極好的作品，桃花源也被推崇為人人
嚮往的人間仙境。它的文采是真的美呀，美得沒話說。「芳草鮮美，落英繽紛」，光這八
個字就讓人感覺是漫步在乍雨初晴的林間，嫩粉紅的香氣輕輕飄落，霎時令人忘記這僅僅
是八個字，不是一片林。
為何要可憐他的懷才不遇？
但是，我在這美麗的花葉下，看到的不是悠然自得的陶淵明，而是抱頭鼠竄的「逃」
淵明。
我實在不明白一個連小官都當不好的人，有什麼資格悲嘆「感士不遇」，連加減法都
處理不好的人，也想學三角函數？
這一切卻被歷來眾家學者解釋成：一個具有積極入世思想、崇高治國理念的偉人，本
可以在朝廷大放異彩、有所作為的，卻礙於當時的體制（九品官人法），僅能沉浮於鎮軍
參軍、彭澤縣令等微官小吏的宦海中，所以他才大嘆「感士不遇」。
聽起來真的很合理，老師也都這麼說，好像我們後生就不得不可憐可憐他的「懷才不
遇」。
問題是，他有「才」嗎？
有沒有機會當上大官，跟有沒有能力作好小官，根本是兩回事，怎能說因為他所任官
職都不甚好，所以做不下去也不是他的錯。這樣解釋自古以來都沒有人覺得牽強嗎？你不
能拯救全國百姓，但至少你可以造福一鄉一縣阿！八十天的彭澤縣令當不下去，一句「少
無適俗韻，性本愛丘山」，就把這樣不負責任、逃避現實的舉動，說成了「質性使然，非
矯厲所得者」的順應自然。
時局混亂、社會污濁，世人們個個矯揉造作、趨炎附貴，老師說，此之所以陶淵明歸
隱山林，為的是不與時局同流合污。但是，跑去山裡躲起來，社會就可以變好嗎？這不是
逃避，難道是成全？只要有心，入世也可以有出世的清明，還可以養家糊口，何樂而不為
？
時運不佳，不能成為不負責的藉口
但是他不願意努力克服作官的障礙（比如上班時間不能喝酒），因此躲避到沒人看見
的地方。身為人都有責任，尤其老天待他不薄，給他這麼聰明的腦袋，但他卻把這顆腦袋
發揮到三餐都不能溫飽的程度。這不是不負責任，難道是時運不佳？
你說：「他哪有逃避責任啊？他就真的比較喜歡與世無爭的田園生活嘛！」那好啊，
要種田就好好種嘛，不要種得連酒錢都不夠付，肚子都填不了。
「可是他生活都已經那麼艱困了，還能不為五斗米折腰，你不覺得他很了不起嗎？」
是很了不起啊，但是，在那種女人只能依附男人的時代下，他娶了妻，生了子，就應該負
起養育的責任啊，怎可以用親人的溫飽換取自己的不朽名節？即使他本不為求此名，也不
該賭親人的存亡，成己身的超高道德標準。
自己肚子餓得受不了，跑去朋友家吃飯，放妻小在家裡餓肚子，這比偷別人墳墓上的
菜回來給妻子吃的人更糟糕吧？齊人被斥責卑鄙無恥，陶淵明卻被美化為特有節操，你覺
得這樣公平嗎？
朋友到家裡來喝酒，自己醉了就趕別人回去，如果我這樣，一定會被師長們教訓：沒
禮貌！但是陶淵明做了就不會，他做了就變成率真自然。平常沒事就喝喝酒、耕耕田，有
一天突然發現自己有幾個兒子，卻通通都很不成才，其中竟然有十三歲了還不會數數字的
，於是他又開始感嘆「天命苟如此，且近杯中物。」自己的兒子沒出息也要怪到老天頭上
嗎？把喝酒的時間稍稍撥出一點來教育他，他會到了十三歲還不識六七嗎？我真慶幸中國
歷史上只有一個陶淵明，不然大家都這樣率真自然，早被五胡徹底殲滅了！
文采不等於治才，更不等於品格
普通人的循規蹈矩，映襯出陶淵明的任真自得；貪官污吏的斂財傷民，把陶淵民對比
成了高風亮節。但是，並不是跟別人不一樣就是好，不然明天我要穿泳衣上學了（天氣熱
嘛，我不能率性一下嗎？），更非超過低標的就可以說成是高標（考八分的人堅持自己比
零分的好，但八分夠好了嗎？）從小到大每個國文老師都說陶淵明多麼偉大，難道不怕我
們全都仿效他的任真自得！不可否認，他的確是擁有無與倫比的文采，但是「文采」不等
於「治才」更不等於「品格」。
我不反對把陶淵明當成一個文學家來崇拜，但，師長們，請不要試圖誤導我們，而把
他當成一個偉大的道德模範，以免我們的下一代，像陶淵明之子，連自己的名字都不會寫
；或者，人人都學陶淵明，避世飲酒去了。
--
今天看聯合報，有一位台南女中的學生在評論這篇文章
上網找到了這篇，分享給各位。有op自d....
個人想法：我覺得這篇寫很精采，或許有些偏頗的地方，但提供了另一個思考的方向
聯合報評論的那篇，我程度差看不太懂 = =
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.64.163.112
1F：推 paushau:確實有點小聰明 但沒仔細讀過陶詩文便下斷語實非治學之道 08/30 12:33
2F：推 sillycat79:如果不是最近的政治環境，不知道這篇為什麼要上報.... 08/30 12:34
3F：→ paushau:而且錯把老師(後人)的詮釋當作陶淵明的原貌加以批判陶 08/30 12:34
4F：推 delavino:偶爾來點另類思考也不錯呀！推 08/30 12:34
5F：推 Chioushiyan:這篇很糟糕吧 充滿了自以為是的頂層思想 08/30 12:34
6F：推 shin696:我倒覺得很有趣,超討厭古代一堆自以為是的士人 08/30 12:35
7F：推 frogha1:台南女中的那篇可以貼一下嗎? 08/30 12:36
8F：推 dadabo:哈哈 我認識這作者 好神奇在這邊看到他文章 08/30 12:36
9F：推 mailismine:簡單來說就是以前的人也愛打嘴炮 08/30 12:36
10F：推 paushau:另類思考也需要以嚴謹的推理為基礎而非不加考證的妄言 08/30 12:39
11F：→ paushau:有天作者唸了研究所回頭看這篇文章會後悔的....XD 08/30 12:41
※ paushau:轉錄至看板 weiwei44 08/30 12:42
12F：→ wslay:感覺前面還好後面就太白話,論點也還好 08/30 13:08
13F：推 thindust:不可否認文筆不差 不過 小聰明 這的確也是我的印象 08/30 13:12
14F：→ Ewayne:大概看過就是以現在的觀點看過去... 08/30 13:26
15F：推 zephyr0315:推paushau大的話，如果她真的用心研究，她會為自己的某 08/30 13:26
16F：→ zephyr0315:些立論點感到羞愧 08/30 13:27
17F：→ dangali:我的老師真的根據史記告訴我們陶淵明被太過美化說 08/30 13:25
18F：→ Ewayne:史記?還是史書? 這還是有差的 08/30 13:32
19F：推 spooky221:不過也沒這麼誇張吧。XD 08/30 13:33
※ DreamsChild:轉錄至看板 Chinese 08/30 13:36
20F：推 zephyr0315:嗯 我覺得過度美化一定有的 但是一方面也是國高中教材 08/30 13:36
21F：推 Fitzwilliam:不可能是史記啊，陶潛的傳在晉書、宋書或南史都有 08/30 13:36
22F：→ zephyr0315:不能觸及到太深的問題 因此造就一般人有的印象就只能是 08/30 13:36
23F：→ zephyr0315:應該說 只能停留在那個被過度美化的階段.. 08/30 13:37
24F：推 Samlee:感覺好像有台大李錫錕老師的論點 08/30 13:39
25F：推 DreamyFlying:他是不是獅子座的.. 08/30 13:53
※ poiuiop:轉錄至看板 NTUEE_Lab554 08/30 13:53
26F：→ dangali:拍謝...不是史記啦 一時手誤...是史書沒錯 08/30 14:00
27F：推 cs61y527:現在的學校根本不準我們有批判的精神 08/30 14:03
28F：推 coolbetter33:以前人有時間寫嘴砲文沒時間做事,當不成做家就當作家 08/30 14:00
29F：推 williamCHOM:這位作者還是專心讀書比較好XD 08/30 14:07
30F：推 SHANGOYANYI:真的要評論 麻煩把陶的文章"都"唸過再來 08/30 14:48
31F：→ SHANGOYANYI:這種片面的批判文實在令人發噱 08/30 14:49
32F：推 chizen:她真的說錯了，樓上何不出言指證。敢問您是唸了多少書？ 08/30 15:02
33F：→ chizen:可以讓你傲慢到叫別人多唸書再來？如果閣下真有實學， 08/30 15:04
34F：推 chizen:麻煩您指正羅同學的疏漏讓大家拜服一下，不是躲在推文裡酸 08/30 15:07
35F：推 ilw4e:有誰能把陶的文章「都」唸過？又不是篇篇都有留下來...嘴砲 08/30 15:20
36F：推 ilw4e:根本不該去臆測古人的人格或處事態度，這些都是後人的推想 08/30 15:23
37F：→ ilw4e:古人如果看到後人這樣描寫他大概會很無奈吧 08/30 15:24
38F：推 gatawiselot:職場上的問題高中生懂什麼 08/30 15:28
39F：推 linmath:文章寫的有點偏頗 如果作者更能去了解當代的歷史與思想 08/30 15:33
40F：→ linmath:應該會比較妥當 08/30 15:34
41F：推 gatawiselot:有人偏偏不喜歡矯俗干名 不行嗎? 08/30 15:37
42F：→ gatawiselot:重點是在當時的文風以駢麗華而無實 句多對仗拗口 08/30 15:38
43F：→ gatawiselot:才推崇陶簡潔白話的詩文 OK? 08/30 15:40
44F：推 CHRISCH:慘 原來亂世理不能當上大官就都是廢材了 08/30 15:48
45F：→ CHRISCH:原作者知道那時代的政治背景以及運作方式嗎 08/30 15:50
46F：推 skydreaming:這篇不經考證就妄加憑己見來批判陶淵明為其小缺失... 08/30 15:56
47F：→ hatevillager:多元社會不就該有顛覆傳統的思維? 陶某是否表裡不一 08/30 16:46
48F：→ hatevillager:誰知道 文章能代表一切? 還是根據其他學者的說詞:P 08/30 16:47
49F：→ silverangel:那… 我想他應該更討厭李白了… … >"< 08/30 16:55
50F：→ silverangel:抒發一己之見 並沒有什麼好推或好噓的 或許若干年之後 08/30 16:57
51F：→ silverangel:又會有不同的想法 :P 大家看看就好吧 :D 08/30 16:58
52F：推 hermosa1008:還太嫩 還不了解社會現實的學妹 08/30 17:11
53F：推 SLAC:COOL 李錫錕的信徒 08/30 17:14
54F：推 fu6xjp6: 太嫩了 08/30 17:32
55F：推 lightmaker:羅小妹真的是不怎麼了解社會現實阿 08/30 18:13
56F：推 lightmaker:拿官場黑暗跟數學比 真是不懂事阿 08/30 18:17
57F：→ cynthiaho:語氣太自負,不推 08/30 19:01
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.73.103.185