作者nfsong (我要当总图的怪老头)
看板PCSH91_305
标题远离桃花源_罗晴(北一女中三年义班)
时间Wed Aug 30 19:05:38 2006
※ [本文转录自 share 看板]
作者: Jkai (Kai) 看板: share
标题: [文章] 远离桃花源_罗晴(北一女中三年义班)
时间: Wed Aug 30 12:24:30 2006
2006.08.16 中国时报
文彩青少年---远离桃花源
罗晴（北一女中三年义班）
有没有机会当上大官，跟有没有能力作好小官，根本是两回事，怎能说因为他所任官
职都不甚好，所以做不下去也不是他的错？
老师在台上讲得口沫横飞，不管谁写的、哪一篇，只要是课本的选文，就通通都是绝
世大好文章，作者也往往被美化成千古难寻的大圣大贤。
陶渊明，因此被批上一袭圣贤的袈裟，因为饱读诗书，「游好在六经」，而且「脱颖
不群，任真自得」；〈桃花源记〉，因此被评为一篇极好的作品，桃花源也被推崇为人人
向往的人间仙境。它的文采是真的美呀，美得没话说。「芳草鲜美，落英缤纷」，光这八
个字就让人感觉是漫步在乍雨初晴的林间，嫩粉红的香气轻轻飘落，霎时令人忘记这仅仅
是八个字，不是一片林。
为何要可怜他的怀才不遇？
但是，我在这美丽的花叶下，看到的不是悠然自得的陶渊明，而是抱头鼠窜的「逃」
渊明。
我实在不明白一个连小官都当不好的人，有什麽资格悲叹「感士不遇」，连加减法都
处理不好的人，也想学三角函数？
这一切却被历来众家学者解释成：一个具有积极入世思想、崇高治国理念的伟人，本
可以在朝廷大放异彩、有所作为的，却碍於当时的体制（九品官人法），仅能沉浮於镇军
参军、彭泽县令等微官小吏的宦海中，所以他才大叹「感士不遇」。
听起来真的很合理，老师也都这麽说，好像我们後生就不得不可怜可怜他的「怀才不
遇」。
问题是，他有「才」吗？
有没有机会当上大官，跟有没有能力作好小官，根本是两回事，怎能说因为他所任官
职都不甚好，所以做不下去也不是他的错。这样解释自古以来都没有人觉得牵强吗？你不
能拯救全国百姓，但至少你可以造福一乡一县阿！八十天的彭泽县令当不下去，一句「少
无适俗韵，性本爱丘山」，就把这样不负责任、逃避现实的举动，说成了「质性使然，非
矫厉所得者」的顺应自然。
时局混乱、社会污浊，世人们个个矫揉造作、趋炎附贵，老师说，此之所以陶渊明归
隐山林，为的是不与时局同流合污。但是，跑去山里躲起来，社会就可以变好吗？这不是
逃避，难道是成全？只要有心，入世也可以有出世的清明，还可以养家糊口，何乐而不为
？
时运不佳，不能成为不负责的藉口
但是他不愿意努力克服作官的障碍（比如上班时间不能喝酒），因此躲避到没人看见
的地方。身为人都有责任，尤其老天待他不薄，给他这麽聪明的脑袋，但他却把这颗脑袋
发挥到三餐都不能温饱的程度。这不是不负责任，难道是时运不佳？
你说：「他哪有逃避责任啊？他就真的比较喜欢与世无争的田园生活嘛！」那好啊，
要种田就好好种嘛，不要种得连酒钱都不够付，肚子都填不了。
「可是他生活都已经那麽艰困了，还能不为五斗米折腰，你不觉得他很了不起吗？」
是很了不起啊，但是，在那种女人只能依附男人的时代下，他娶了妻，生了子，就应该负
起养育的责任啊，怎可以用亲人的温饱换取自己的不朽名节？即使他本不为求此名，也不
该赌亲人的存亡，成己身的超高道德标准。
自己肚子饿得受不了，跑去朋友家吃饭，放妻小在家里饿肚子，这比偷别人坟墓上的
菜回来给妻子吃的人更糟糕吧？齐人被斥责卑鄙无耻，陶渊明却被美化为特有节操，你觉
得这样公平吗？
朋友到家里来喝酒，自己醉了就赶别人回去，如果我这样，一定会被师长们教训：没
礼貌！但是陶渊明做了就不会，他做了就变成率真自然。平常没事就喝喝酒、耕耕田，有
一天突然发现自己有几个儿子，却通通都很不成才，其中竟然有十三岁了还不会数数字的
，於是他又开始感叹「天命苟如此，且近杯中物。」自己的儿子没出息也要怪到老天头上
吗？把喝酒的时间稍稍拨出一点来教育他，他会到了十三岁还不识六七吗？我真庆幸中国
历史上只有一个陶渊明，不然大家都这样率真自然，早被五胡彻底歼灭了！
文采不等於治才，更不等於品格
普通人的循规蹈矩，映衬出陶渊明的任真自得；贪官污吏的敛财伤民，把陶渊民对比
成了高风亮节。但是，并不是跟别人不一样就是好，不然明天我要穿泳衣上学了（天气热
嘛，我不能率性一下吗？），更非超过低标的就可以说成是高标（考八分的人坚持自己比
零分的好，但八分够好了吗？）从小到大每个国文老师都说陶渊明多麽伟大，难道不怕我
们全都仿效他的任真自得！不可否认，他的确是拥有无与伦比的文采，但是「文采」不等
於「治才」更不等於「品格」。
我不反对把陶渊明当成一个文学家来崇拜，但，师长们，请不要试图误导我们，而把
他当成一个伟大的道德模范，以免我们的下一代，像陶渊明之子，连自己的名字都不会写
；或者，人人都学陶渊明，避世饮酒去了。
--
今天看联合报，有一位台南女中的学生在评论这篇文章
上网找到了这篇，分享给各位。有op自d....
个人想法：我觉得这篇写很精采，或许有些偏颇的地方，但提供了另一个思考的方向
联合报评论的那篇，我程度差看不太懂 = =
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 61.64.163.112
1F：推 paushau:确实有点小聪明 但没仔细读过陶诗文便下断语实非治学之道 08/30 12:33
2F：推 sillycat79:如果不是最近的政治环境，不知道这篇为什麽要上报.... 08/30 12:34
3F：→ paushau:而且错把老师(後人)的诠释当作陶渊明的原貌加以批判陶 08/30 12:34
4F：推 delavino:偶尔来点另类思考也不错呀！推 08/30 12:34
5F：推 Chioushiyan:这篇很糟糕吧 充满了自以为是的顶层思想 08/30 12:34
6F：推 shin696:我倒觉得很有趣,超讨厌古代一堆自以为是的士人 08/30 12:35
7F：推 frogha1:台南女中的那篇可以贴一下吗? 08/30 12:36
8F：推 dadabo:哈哈 我认识这作者 好神奇在这边看到他文章 08/30 12:36
9F：推 mailismine:简单来说就是以前的人也爱打嘴炮 08/30 12:36
10F：推 paushau:另类思考也需要以严谨的推理为基础而非不加考证的妄言 08/30 12:39
11F：→ paushau:有天作者念了研究所回头看这篇文章会後悔的....XD 08/30 12:41
※ paushau:转录至看板 weiwei44 08/30 12:42
12F：→ wslay:感觉前面还好後面就太白话,论点也还好 08/30 13:08
13F：推 thindust:不可否认文笔不差 不过 小聪明 这的确也是我的印象 08/30 13:12
14F：→ Ewayne:大概看过就是以现在的观点看过去... 08/30 13:26
15F：推 zephyr0315:推paushau大的话，如果她真的用心研究，她会为自己的某 08/30 13:26
16F：→ zephyr0315:些立论点感到羞愧 08/30 13:27
17F：→ dangali:我的老师真的根据史记告诉我们陶渊明被太过美化说 08/30 13:25
18F：→ Ewayne:史记?还是史书? 这还是有差的 08/30 13:32
19F：推 spooky221:不过也没这麽夸张吧。XD 08/30 13:33
※ DreamsChild:转录至看板 Chinese 08/30 13:36
20F：推 zephyr0315:嗯 我觉得过度美化一定有的 但是一方面也是国高中教材 08/30 13:36
21F：推 Fitzwilliam:不可能是史记啊，陶潜的传在晋书、宋书或南史都有 08/30 13:36
22F：→ zephyr0315:不能触及到太深的问题 因此造就一般人有的印象就只能是 08/30 13:36
23F：→ zephyr0315:应该说 只能停留在那个被过度美化的阶段.. 08/30 13:37
24F：推 Samlee:感觉好像有台大李锡锟老师的论点 08/30 13:39
25F：推 DreamyFlying:他是不是狮子座的.. 08/30 13:53
※ poiuiop:转录至看板 NTUEE_Lab554 08/30 13:53
26F：→ dangali:拍谢...不是史记啦 一时手误...是史书没错 08/30 14:00
27F：推 cs61y527:现在的学校根本不准我们有批判的精神 08/30 14:03
28F：推 coolbetter33:以前人有时间写嘴炮文没时间做事,当不成做家就当作家 08/30 14:00
29F：推 williamCHOM:这位作者还是专心读书比较好XD 08/30 14:07
30F：推 SHANGOYANYI:真的要评论 麻烦把陶的文章"都"念过再来 08/30 14:48
31F：→ SHANGOYANYI:这种片面的批判文实在令人发噱 08/30 14:49
32F：推 chizen:她真的说错了，楼上何不出言指证。敢问您是念了多少书？ 08/30 15:02
33F：→ chizen:可以让你傲慢到叫别人多念书再来？如果阁下真有实学， 08/30 15:04
34F：推 chizen:麻烦您指正罗同学的疏漏让大家拜服一下，不是躲在推文里酸 08/30 15:07
35F：推 ilw4e:有谁能把陶的文章「都」念过？又不是篇篇都有留下来...嘴炮 08/30 15:20
36F：推 ilw4e:根本不该去臆测古人的人格或处事态度，这些都是後人的推想 08/30 15:23
37F：→ ilw4e:古人如果看到後人这样描写他大概会很无奈吧 08/30 15:24
38F：推 gatawiselot:职场上的问题高中生懂什麽 08/30 15:28
39F：推 linmath:文章写的有点偏颇 如果作者更能去了解当代的历史与思想 08/30 15:33
40F：→ linmath:应该会比较妥当 08/30 15:34
41F：推 gatawiselot:有人偏偏不喜欢矫俗干名 不行吗? 08/30 15:37
42F：→ gatawiselot:重点是在当时的文风以骈丽华而无实 句多对仗拗口 08/30 15:38
43F：→ gatawiselot:才推崇陶简洁白话的诗文 OK? 08/30 15:40
44F：推 CHRISCH:惨 原来乱世理不能当上大官就都是废材了 08/30 15:48
45F：→ CHRISCH:原作者知道那时代的政治背景以及运作方式吗 08/30 15:50
46F：推 skydreaming:这篇不经考证就妄加凭己见来批判陶渊明为其小缺失... 08/30 15:56
47F：→ hatevillager:多元社会不就该有颠覆传统的思维? 陶某是否表里不一 08/30 16:46
48F：→ hatevillager:谁知道 文章能代表一切? 还是根据其他学者的说词:P 08/30 16:47
49F：→ silverangel:那… 我想他应该更讨厌李白了… … >"< 08/30 16:55
50F：→ silverangel:抒发一己之见 并没有什麽好推或好嘘的 或许若干年之後 08/30 16:57
51F：→ silverangel:又会有不同的想法 :P 大家看看就好吧 :D 08/30 16:58
52F：推 hermosa1008:还太嫩 还不了解社会现实的学妹 08/30 17:11
53F：推 SLAC:COOL 李锡锟的信徒 08/30 17:14
54F：推 fu6xjp6: 太嫩了 08/30 17:32
55F：推 lightmaker:罗小妹真的是不怎麽了解社会现实阿 08/30 18:13
56F：推 lightmaker:拿官场黑暗跟数学比 真是不懂事阿 08/30 18:17
57F：→ cynthiaho:语气太自负,不推 08/30 19:01
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 203.73.103.185