作者u9555kimo ( 品 客 )
看板PCCU_Talk
標題[公告] 吸菸事件
時間Fri May 22 13:49:04 2009
先前吸菸事件相關文章
因需保留ID與內文及推文 仍持續暫時鎖文
新聞已撥出部分影片 以下開放其事件相關討論
但須遵循以下原則
1.遵循站規及版規 違規依照規定處裡
2.內文若有不實敘述或經質疑無法提出事證者
文章以劣文退回 或 推文以一件敘述水桶3個月處裡
3.若有附上影片連結 僅能附上 新聞影片或新聞提供影片
不得附上側錄或以其他方式取得之影片
文章以劣文退回 或 推文以一件敘述水桶3個月處裡
4.任何以夢境或以任何方式偷渡上述規定
仍依上述規定處裡 多重帳號也一同處裡
若為當事人、目擊者、學校代表、公家機關代表等 視情形而定
--
▁▁
無名|██████████████████▕
搜尋▏
Google
▇▇
搜尋： ⊙所有網頁 ○繁體中文網頁 ○台灣的網頁
█ http://www.wretch.cc/blog/lightpink1
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.62.176.247
1F：推 v950171:辛苦了XD 05/22 13:56
2F：→ u9555kimo:橋恩揪團阿XD 05/22 14:00
3F：→ hsp6102:喔.... 嗯哼? 05/22 14:01
5F：推 v950171:樓上有人啾了 05/22 14:10
6F：推 rockvsy2j:這只是新聞好嘛= =!! 05/22 14:14
7F：推 gskto:我好奇的是影片怎麼流出去到媒體手上?? 05/22 14:24
8F：推 edwardyao:一定是有誰給出去的啊 05/22 14:27
9F：推 x6660512:是誰一直要咬著這件事情炒新聞就是誰給的,一直想鬧大... 05/22 15:28
10F：推 FiendMoon:整串無意義的新聞炒作 浪費人力物力 非持續發生之案件 05/22 15:29
11F：→ FiendMoon:證據直接一次檢附齊全 要搞誰一次搞死不是比較快?? 05/22 15:29
12F：→ x6660512:其實就影片看來我想大家也可以看出並不是這麼嚴重的事件 05/22 15:30
13F：→ x6660512:但就是有人一直想要不停的把事情擴大,校方已經希望能夠 05/22 15:30
14F：→ x6660512:好好處理,但就是有人不停的想炒作整件事情 05/22 15:31
15F：推 iamdonald:畢竟對他們來說不痛不癢。 05/22 15:36
16F：推 hangitae:影片在哪?YOUTUBE搜不到 05/22 15:47
17F：推 aauu:如果那個職員是版友.或版友的朋友.也許就不會被認為炒新聞了 05/22 15:51
18F：→ fddk:炒新聞不就是永遠的單方面說詞嗎...看看那精美的報導(誤 05/22 15:53
19F：推 x6660512:現在學校在開獎懲委員會,也一直遵司法程序走,那又鬧上媒 05/22 15:54
20F：→ x6660512:體,不是想炒作鬧大是甚麼? 05/22 15:54
21F：推 doormaster:辛苦了 05/22 16:20
22F：推 yuliuse1:學校有好好處理? 05/22 17:13
23F：推 x6660512:學校已經開過一次獎懲會議,但因為林政良先生沒有出席 05/22 17:16
24F：→ x6660512:所以才要再開第二次,以便讓雙方在場比較公平 05/22 17:16
25F：→ x6660512:第二次的日期也已經訂好了,不知道這個節骨眼找媒體為何 05/22 17:17
26F：推 aauu:公開影本讓大家都不用爭辯誰對誰錯 其實也不錯啊 05/22 17:25
27F：→ aauu:既然雙方各執一詞 有公開證據的話最好了 減少捕風捉影的狀況 05/22 17:26
28F：推 x6660512:我覺得公開很好 但媒體公布的刪減很多片段,其實影響滿大 05/22 17:26
29F：→ aauu:打錯 公開影片才對 05/22 17:26
30F：→ x6660512:畢竟媒體斷章取義也不是第一次了... 05/22 17:26
31F：→ aauu:影響很大 那是媒體的問題 不是公開者的問題 05/22 17:26
32F：→ aauu:質疑提出真相的人 比較殘忍 這樣以後沒人願意提出真相 05/22 17:27
33F：→ x6660512:我從來不覺得公開者有問題,我也覺得真相讓大家評斷最好 05/22 17:27
34F：→ aauu:哪就對了 05/22 17:28
35F：→ x6660512:只是公開者後來還在影片加註自己的註解,現在影片又在媒 05/22 17:28
36F：推 japan428:就是公開者刪減的 所以不是公開者的問題？ 05/22 17:28
37F：→ x6660512:體手上,說法跟註解如出一轍... 05/22 17:28
38F：→ aauu:X大可以批評媒體斷章取義 ^^但是應該鼓勵提出真相的人 05/22 17:28
39F：→ aauu:如果是公開者刪減的 那公開者應該被罵到臭頭 05/22 17:29
40F：→ x6660512:我支持影片的公布還原真相,但我反對偏頗的註解跟報導 05/22 17:29
41F：→ japan428:而且這個影片學校監視器管理者沒有同意讓他人持有 05/22 17:29
42F：→ aauu:只是我也不知道公開者有沒有加工影片 05/22 17:29
43F：推 yuliuse1:他是刪減哪一段啊?? 05/22 17:29
44F：→ x6660512:我不認為我需要鼓勵他,因為他的影片註解影非常斷章取義.. 05/22 17:30
45F：→ aauu:如果提出影片者 有刪減影片 那他就是要亂的 有鬼 05/22 17:30
46F：→ x6660512:該學生被推入草叢以及最後結束該職員起身看相機 05/22 17:31
47F：推 yuliuse1:我是覺得那學生太過分...不過那職員也有一點誇張... 05/22 17:36
48F：→ subseven:學生被用多大的力氣推倒,影片也看得很清楚吧..雙腳都離地 05/22 19:35
49F：→ k020238:雖然報導有點斷章,但有摔就是有摔,這點是無庸置疑的 05/22 20:45
50F：→ k020238:攻擊方式有點像沒助跑的比爾高柏的長矛衝刺,外加抓腳 05/22 20:47
51F：→ k020238:而職員護身沒有做好,導致頭背部撞擊到地面 05/22 20:48
52F：→ k020238:但影片的前半部兩人似乎有推擠,所以誰對誰錯還很難說啦... 05/22 20:49
53F：推 iamdonald:長矛衝刺XDDDDDDDD 05/22 20:50
54F：→ k020238:不是進清十郎的那招喔....差多了 - - 05/22 20:55
55F：→ m0630228:版主!!文章有錯字唷XDDD 05/23 08:44
56F：→ cheri124:樓上吃飽太嫌挑錯字 05/23 15:09
57F：推 m0630228:= =..我難得可以這樣挑一下耶XDD 05/23 16:40