※ 引述《u9555kimo (　　品　　客　　)》之銘言： (恕刪不然不給寫入) : 9959篇 1/04 staff23 R: [閒聊] 多層次直銷 : 文章代碼(AID): #19O5KM83 : 在回應我的文中提到 : ============================================================================= : : 噓 staff23:從"最後我覺得"那裡開始因為我太不同意你的說法所以給2 01/03 20:31 : : 嗯亨~你不同意點在哪??你沒說啊??然後就噓了? : 有阿，前面的推文就講了原因＂就算了解直銷對於他的一些行為還是不能苟同＂ : 是有人可能回文沒看清楚吧或者是可能身體部分機能有所欠缺，需要他人協助。 : ============================================================================= : 因為回他文的很不巧只有我...然而第二句對於回文者造成人身攻擊... (恕刪不然不給寫入) : 以及 我直接在這裡回應就好了， 第一：回我文的不只你一個，麻煩自自行參造之前幾篇文，如果有ｕ９５５ｋｉｍｏ 以外的人回，那他所謂的回文只有他一個是在說什麼？ 第二：第二句話是指有的人看完前一個推文看到下一個推文就忘記上一個了，也沒有 說誰，如果要自行對號入座那不是我能預知的。 : ============================================================================= : : → staff23:我很"認真的"重視這話題~ 01/03 20:44 : : 因為你自己湊出來的東西...你都沒去瞭解過... : : 只是一再的謾罵...一再的噓= = : 如果沒有了解又怎能回你問題？　是誰沒搞清楚？　真可惜還有上過所謂＂郭老師＂的課 : 拜託不要跟別人講，我會替他不好意思，是他不會教還是學生學習的能力出了點問題！ : ============================================================================= : 依照你的話的敘述"是他不會教還是學生學習的能力出了點問題！" : 兩者一定有其一成立...只要其一成立...又是人身攻擊及誹謗... : 假設你是說 "郭老師不會教" : 而郭老師確實在教書...不是不會教...誹謗成立... : 假設你是說 "學生學習的能力出了點問題" : 則是對上他課的學生 人身攻擊 (恕刪不然不給寫入) 老師在教書，不代表老師一定教的了好書，不然文化為何設置教師教學問卷調查，在此假定 老師教得了好書 那麼就有可能是學生學習能力出了點問題 學生學習能力出了點問題，原因很多，有可能是學生不用功不認真或者反應慢等 有太多的可能性，這會是全部的學生嗎？答案當然是否，我自己也上過他的課 為什麼我就能多學到點東西？所以我可以推定有學生的學習能力出了點問題， 當然該問題可大可小因人而異。 : ※ 引述《u9555kimo (　　品　　客　　)》之銘言： : (恕刪)...... : : 噓 staff23:u9555kimo:我沒做過直銷... ;藍鑽會員是甚麼?能告訴我嗎? 01/03 20:17 : : 如果說...一般報章雜誌的內容算是常識的話...你可能需要去補充一些唷... : : 一般報章雜誌及新聞等還滿常出現的... : : 而你對於這行業如此排斥講得頭頭是道... : : 卻連常見的東西一點概念也沒有...你說的話能讓誰信服= = : : 而我對於藍鑽也不是很清楚啊...所以文中也有提到不是很清楚... : : 只知道下線有很多人這樣... : : 最奇怪的是...文中就有說了藍鑽就是下線很多會員...你還要問是什麼@@ : : 你是沒看完嗎?還是跳著看?還是看到黑影就開槍= =?然後就噓? : : 第一:藍鑽會員是所有直銷公司都有的制度嗎? : 第二:如果不是，講一個藍鑽會員有誰會曉得他的界定在哪裡？ : 第三:正因為我知道每家都制度不相同，所以才問，這不知道是誰有沒有知識問題！（攤） : : 我連回你的文章都有重複再講到...所以不知道你一直問重複的問題是為了什麼... : 且藍鑽這詞是一般報章雜誌常出現的名詞也是大多數直銷公司在用的 : 或許你剛好都沒在看報章雜誌且你知道的"每家"都是特例這樣? : 不然你不知道真的有點怪...像你這麼有知識又知道每家的... : 怎麼可能會連這種常見且通用的詞一無所知呢~ 據我所知台灣只有如新和永久有使用（其他可能我沒聽過的），其他像是克提 安麗賀寶芙等沒有藍纘階級的制度，相信這幾家應該是台灣前幾名的，藍鑽耳熟能詳？ : 然後你的噓...可能是噓我們這些無知的平民百姓吧~...不然是噓啥? : : 噓 staff23:就算了解直銷,對他一些手法和對象及行為還是不能苟同! 01/03 20:23 : : 就算你對於這行業不能苟同...這篇文章既不是招人直銷也不是銷售產品... : : 那你噓這篇文章是為了???? 你是對這行業不能苟同...還是對人不能苟同?? : : ＂然後...我覺得不管是國外說得直銷或是台灣的直銷... : 都是...為了討厭直銷 而討厭直銷... : 卻完全不瞭解其中的運作方式這樣... : （恕刪） : 這樣不就好了嗎@@＂ : 以上是你的發言（節錄），我認同直銷，並不反對直銷等相關正當經營公司，但是 : 我所討厭的是你在發文中說不了解他們的運作方式等這些話，提出反駁，我了解 : 直銷，我也用直銷館購購買產品使用，我也有朋友是做這個的大咖，但是對於 : 這個行業中的一些手法，對象，和行為還是不能認同。 : 疑?!你幹嘛節錄的時候故意挑掉某些字??? : 原文應為↓↓ : 只是說大部分的人... : 都是...為了討厭直銷 而討厭直銷... : 卻完全不瞭解其中的運作方式這樣... : 而且就算不喜歡...不要碰不要做... : 明確的跟對方說不需要這樣的產品... : 這樣不就好了嗎@@ : 原文應為↑↑ : 我是說大部分的人是如此...又不是說像你這麼瞭解直銷的人... : 而且你還用直銷管道買東西~甚至朋友是直銷的大咖耶! : 我怎麼可能是說你不瞭解直銷啊~是自己記故意把文字刪掉吧~ : 而且你對於這行業的內容不認同那又跟噓這篇文有什麼關係呢?? : 可能是噓我不瞭解直銷?沒有用直銷管道購買東西?沒有朋友是直銷大咖吧@@? : 還是噓什麼?? 噓你以偏概全，很多人（５０％以上）多少都知道直銷的運作方式，但是可能 不了解好壞。 : : 噓 staff23:還有利用判斷能力和行為能力尚有不足的學生,相當不可取 01/03 20:29 : : 基本上...文內並沒有利用判斷能力和行為能力尚有不足的學生...你是噓??? : : 就算你是要噓行業也跟此文是兩回事吧... : : 而且說實在的...我所說明的那兩種方式...並沒有包涵利用學生吧? : : 你是從哪裡無中生有的?? : : 若依你說得要有判斷能力和行為能力...那要幾歲??你要怎麼分界線?? : : 18歲可以考駕照...所以是18歲嗎?? 所以18歲才有判斷能力和行為能力?? : : 我記得沒錯的話美國16歲就可以考駕照...所以美國人16歲就有判斷能力和行為能力 : : 美國人比台灣人早熟?? : : 還是20歲可以投票...所以是20歲嗎?? 所以20歲才有判斷能力和行為能力?? : : 我記得沒錯的話德國出生就能投票...所以德國人出生就有判斷能力和行為能力 : : 那德國人比台灣人也早熟太多了吧XD : : 難不成法律要多一條規定...幾歲幾歲以下不能做哪些行業這樣= = : : 第一：講到學生，是承我上一回文所接續，你硬要把它分開看我也沒辦法，這裡指的學生 : 是只上一回文中的＂對象＂之一。 : 第二：美國人的認定標準是美國人的認定標準，在台灣的法律中民法是以２０歲，刑法 : 則是１８歲，按此標準來看就好（不再詳述），因為原則上不可能拿美國法律來台灣 : 判台灣人吧！（涉外民事法律適用法等相關另有規定不在此限） : 第三：對於常識的補充可能有人更需要，德國選舉法規定年滿18歲方具有投票權。 : : 好奇怪喔~我文章並沒有講到學生...為甚麼要噓我文章裡還講學生呢??? : 如果你要說我的文章的上一篇文有提及學生... : 那你應該是去他那裡噓他的學生而不是來我這裡噓他的學生啊! : 而且重點不在法律不要模糊焦點...重點在於你說的"判斷能力和行為能力尚有不足" : 該要如何界定呢???又要怎樣定義??? 且若能界定...那要該如何限定呢?? : 應該規定"判斷能力和行為能力尚有不足"不能買賣直銷嗎? 所以你沒看清楚我的推文，講學生是延續我之前的推文說得＂對象＂，你硬要把他 扯開來看我也沒辦法，後續回文也有說過了不要把它分開來看。 判斷能力和行為能事的標準我也說了，依我國法律而定，這是最簡單也是最直接的方式 試問直銷找的學生，是否不少都是大一大二的學生，為什麼不找研究所或大三大四的 因為這兩個年級的學生正處於這種尷尬的狀態。 : : 噓 staff23:從"最後我覺得"那裡開始因為我太不同意你的說法所以給2 01/03 20:31 : : 嗯亨~你不同意點在哪??你沒說啊??然後就噓了? : : 有阿，前面的推文就講了原因＂就算了解直銷對於他的一些行為還是不能苟同＂ : 是有人可能回文沒看清楚吧或者是可能身體部分機能有所欠缺，需要他人協助。 : : 疑?!照你說的前面推文講了原因也噓過了...所以是在這裡故意在噓一次?? : 就算你瞭解直銷且對於他的一些行為還是不能苟同...也跟噓此篇文章無關吧??? : 此篇文章既無買賣直銷也無招攬更無推從不當手段... : 那你是對此文章提及的直銷行為不能苟同? : 而且第二句話是人身攻擊...只有我回你推文而已= = 板規有規定，多看兩次補充說明不能再噓文的嗎？ 我噓文也是虛擬以偏概全，對於你個人觀點不認同而已。 : : → staff23:每個2都是我不同的意見,我必須有看完他的文章才敢說! 01/03 20:36 : : 每個都是你的意見...但似乎跟文章的關係有點牽強= = : : 噓 staff23:補一個,台灣直銷惹人厭的一點是還有地下老鼠會這種詐騙在 01/03 20:39 : : 老實說...你的SENSE夠的話...應該要知道... : : 直銷跟所謂的老鼠會...是兩種不一樣的東西... : : 而兩種的本質都不是詐騙... : : 只是你把直銷&老鼠會&詐騙 這三種東西湊在一起講= = : : 然後你這一噓文章...似乎文章也沒講到詐騙吧... : : 老鼠會也是直銷的一種（這裡指的是不正當的多層次直銷），台灣的直銷一直深受這種 : 所害，三者就是扯在一起才會危害甚深，老鼠會目的為了詐取金錢而使用直銷手段拉攏 : 下線詐取最下線的錢，這也是常識請補充。有疑問請自行搜尋 : : 原po還滿厲害的啊~~先講老鼠會~~再來說是指不當的多層次直銷~~ : 且重點是文章只有講到直銷而並無題及你說的另外兩種 : 而你卻無中生有拿另外兩種來噓此篇文章??? : 而且你所說得老鼠會跟我說得直銷是兩回事 : 老鼠會並無所謂的"產品"唷 : 老鼠會只是一直在招募下線會員...收取下線會費... : 當然也有以直銷之名行老鼠會之實... : 但文章老鼠會等沒有關係吧? 老鼠會就是不正當的多層次行銷，同時他也會有產品（不一定有或者是他的產品是看不 到的），既然要講多層次行銷，老鼠會這個例子就應該要提，不然遺漏這麼重要的 東西，萬一看的人不知道不是遺害他人。 : : 噓 staff23:所以說直銷多層次直銷直銷傳銷詐騙式老鼠會請板大教大家吧 01/03 20:43 : : 我知道的部份... : : 已經文章中有說明 : : direct selling跟multilevel marketing的模式 : : 所以你這一噓是噓??? : : 噓功課沒做好，直銷，多層次直銷，傳銷，老鼠會（不正當多層次直銷）；以上幾個 : 是講到直銷會談清楚的。 : : 怪了~~我分享兩個我比較瞭解的...卻被噓其他的沒講...或是不瞭解... : 而且那堂課...老師也只講這兩個...難道你要噓老師? : 老師功課沒做，直銷，多層次直銷，傳銷，老鼠會（不正當多層次直銷）； : 以上幾個是講到直銷會談清楚的。 : 你會這樣講嗎? : 再來!!依照你這麼說!!...是不是可以請大家去噓??? : 噓功課沒做好，直銷，多層次直銷，傳銷，老鼠會（不正當多層次直銷）； : 以上幾個是講到直銷會談清楚的。 : 文章代碼(AID): #19NCpfIg : 9920篇 24 1/01 staff23 □ [閒聊] 關於直銷問題 : 這篇發文標題講直銷...內容也講直銷...但是... : 驚!!!很抱歉沒有...多層次直銷，傳銷，老鼠會（不正當多層次直銷） : 以上幾個是講到直銷會談清楚的。 第一：老師功課有沒有做，不得而知，如何說？學生沒有補遺以臻大全就是學生 自負文責。 第二：我那篇文章主要是在講，面對直銷時應該要注意事項，著重在購買，而非認識 不然為什麼要索取收據和發票？ : : → staff23:我很"認真的"重視這話題~ 01/03 20:44 : : 我看不出來你有認真的重視這個話題... : : 因為你自己湊出來的東西...你都沒去瞭解過... : : 只是一再的謾罵...一再的噓= = : : 如果沒有了解又怎能回你問題？　是誰沒搞清楚？　真可惜還有上過所謂＂郭老師＂的課 : 拜託不要跟別人講，我會替他不好意思，是他不會教還是學生學習的能力出了點問題！ : : 因為你講的東西...我覺得很不專業啊...不知道板友怎麼覺得?? : 然後我想跟你確認你二句話... : 你是覺得郭老師不會教?? : 或 : 是說我們上他課的學生的學習能力出了問題?? : 依照你的話的敘述"是他不會教還是學生學習的能力出了點問題！" : 兩者一定有其一成立...只要其一成立...又是人身攻擊及誹謗... : 假設你是說 "郭老師不會教" : 而郭老師確實在教書...不是不會教...誹謗成立... : 假設你是說 "學生學習的能力出了點問題" : 則是對上他課的學生 人身攻擊 : 不過老師所教得那兩種直銷的不同我都在那篇一五一十的分享給板友 : 相信大部分的板友都看得懂 老師會不會教，自有機制可以判斷，學生會不會學？能不能自行吸收判斷和補遺， 是學生的問題，自有一句話，師父領進門修行在個人。 我有針對了學生誰了嗎？如果沒有指名道姓針對個人又何來人身攻擊？ 學生學習能力出了點問題，有這種問題的發現應是好事，同時也能幫助老師發現問題 以達教學相長，又有何錯？ : : → staff23:要按2要等很久只能慢慢說,不像其他人超強的=.= 01/03 20:45 : : → staff23:誰是數字人? 01/03 20:46 : : 你可以重登...這樣就不用等...然後我也是數字人... : : 是喔～ : : : 噓 staff23:推文罵人部分我都會自動省略,除非罵到我,看問題咖實在 01/03 20:52 : : 基本上這句你是再跟別人對話...那你是噓什麼意思? : : 噓亂罵人的～莫非....... : : 你噓亂罵人的卻在我文章底下噓??? : 若你是指我...我哪裡亂罵人??? : 如果你不是指我...那你在我文章底下噓別人?? 你自己都說過了，推噓文指是ｐｔｔ功能一種，有規定不能對別人嗎？或者是只能對作者 ？你是ｐｔｔ任命的版主這個問題你應該比我清楚！ : : 噓 staff23:從第一個2到這裡快1hr了,等u數字奇摩回答我問題真難 01/03 20:55 : : 真是怪了...從這篇文章發出Sat Jan 3 03:07:19 2009 : : 到你的第一個推文01/03 20:17 : : 整整過了17個小時耶...那我能說等你推文等了17個小時嗎???等你推文還真難??? : : 你能去做你的事情...我難道沒有自己的事情要做嗎??? : : 我上班到剛剛十點多才下班= = : : 那你這一噓又是為了什麼??? : : 噓我自己等好久，我爽阿！ : 噓你自己卻在我文章底下噓...難不成大家都可以去你文章底下噓自己??? : : : → staff23:某些狀況下相等 01/03 20:57 : : → staff23:人脈通常都是不聚在一起了才成為人脈,你會說你大學同班同 01/03 20:59 : : → staff23:學是你的人脈嗎? 01/03 21:00 : : → staff23:你目前尚未畢業的狀況下 01/03 21:00 : : → staff23:可以假定出"甚麼是人脈",把人脈定義出來後就能回答這問題 01/03 21:03 : : 我怕你不懂什麼是人脈... http://0rz.tw/1a5ew : : 名詞解釋都出來了，很可惜不是定義！ : : : 人脈是廣稱...基本上只要相互認識就是人脈的一部分... : : 就像是食物鏈是食物網其中的一部分... : : 大學同班同學也是人脈... : : 不管你能不能同意...定義就是如此 = = : : 就像是 三角形面積=(底*高)/2 : : 就算你不同意...他還是如此... : : 所以你還要去做功課，人脈是社會科學，對象是人，就沒有數學的所謂絕對真理 : : 這我就不多做說明了...板友懂就好...你不懂也無法了~ : : 噓 staff23:請看完我的推文,我不太認同他部分說法,以在推文中提出 01/03 21:10 : : 看完你的推文了啊...你的推文不是不認同說法...而是不認同該行業吧... : : 沒看到你的推文是針對文章做回應的啊= = : : 而且你這句也是再跟別人對話吧???所以噓的意思是?? : : 我不認同你的個人說法（上面文有回了），和該行業一些手法等。 : 我噓樓上的rabbitapple:為什麼要噓...這篇說的沒錯阿。請自己看清楚 : : 依照第一句...那你之前噓過了...而這次是重複噓?? : 若是第二句...你噓他卻在我文章底下噓??? 那大家是否可以去你文章底下噓別人?? 如果你覺得他的發言不妥，你要噓他我也無所謂，如你所說的這本來就只是功能而已， 能好好講個理由又有甚麼不行？ : : 噓 staff23:直銷這樣的行業沒有問題,有問題的是出在手段,對象及目的 01/03 21:13 : : 文章中只有說這行業的模式跟一些一般人的看法而已吧... : : 跟你的推文並無太大直接的關係= = : : 而就算你對於這行業抱有問題...或是你覺得這行業有問題... : : 那你噓這篇文章是為了??? : : 一樣同上噓樓上的～ : : 所以大家可以去你文章底下噓別人就對了??? (筆記) : : 噓 staff23:用文章回搞不好又會被u數字奇摩人說沒有意義或是xxxx, 01/03 21:15 : : → staff23:所以用推文慢慢回 01/03 21:15 : : 不好意思喔~你這是在以偏概全喔!! : : 你發了這麼多文章...只有上一篇有被我這麼說... : : 然後你卻說你怕回文被人家講話...你是心噓??? : : 而且有什麼話就講清楚啊..幹嘛xxxx的...還是你沒膽講清楚...oooo? : : 你版主耶，如果不是怕你一個不爽我就被ｂａｎ，當然要小心，連某位甚麼的都說 : 只要有人檢舉，我們會依法辦理！ : : 若你有違規...有人檢舉...有不辦理的道理嗎?? : 你大可以不要違規就不會有事啊! : : → staff23:不然一個不小心被水桶或公海怎麼辦~帳號只有一個耶 01/03 21:17 : : 基本上水桶都會有理由...只要你不違規版主群也不會怎樣... : : 那。。。。我沒違規吧！！！ : : 之前不知道...現在看來是有囉... 或許是有人。。。。。。。 : : 噓 staff23:能讓我一直按2又要好好說,沒觸犯板規吧,我問了好多問題了 01/03 21:20 : : → staff23:卻又等不到po文者回應~無奈耶~ 01/03 21:20 : : → staff23:箭頭是我最常用的,但是遇到特殊狀況按2連發問,按2要等很久 01/03 21:21 : : 這也是再跟別人對話...那是噓????? : : 噓教我用箭頭的，難得可以讓我按２連發，要好好把握。 : : 所以又是在我文章噓別人的意思??? : 或是只是單純來噓?? : : 第二句剛剛就講過...每個人都有自己的事情要做... : : 而不是只有你有自己的事情要做... : : 第三句稍早也回過了... : : 噓 staff23:按你說的所以任何po文的都可以射後不理了,他問問題我們就 01/03 21:57 : : → staff23:得回,我們問問題就沒義務回的話,這算什麼呢?(攤手~) 01/03 21:58 : : 基本上我沒問你什麼問題吧??? : : 就算有...你也可以選擇不要回應啊... : : 我又沒有說 你一定要回我...而我不一定要回你... : : 我有說嗎??? : : 為何要把別人硬扣帽子呢? : : 而且你這句話又是在跟別人對話吧???那又是在噓什麼意思??? : : 因為你有另一層身分在，在社團中有多少是因為這樣而去，不多說了。 : 噓樓上的原因已說，ｐｏ不要射後不理拉！（羞） : 所以在你社團的事情跟這裡你噓這邊文章有什麼關係?? : 若是第二句...所以你還是在我文章底下噓別人?? : : ============================================================================= : : 最後...有問題就用回文的吧...推文就不太想看了... : : 回文能夠確切的講出問題點... : : 也能夠讓別人能清楚的看懂... : : 推文實在太雜亂...尤其是如果沒有當下看到的話... : : 隔一陣子就會變成每一句都跟別人交錯且斷斷續續的... : : 本來是好意跟大家分享 direct selling 跟 multilevel marketing 大概的模式 : : 和我的一些看法...結果搞得現在...好像是在浪費自己時間= = : : 光回這篇文就花了不少時間...明天早上還要上班...東西還沒弄完~"~ : : that's all : : 弄東西去= = : : 這樣回文不知道你滿意否？ : : 文不對題啊... 承你所說的有問請請回文，就你所說的提出反駁回文，何來文不對題？ 都你說了算（筆記） : 回下面推文的關於人脈，比較精確的是分成幾個個部分 : 第一：直接人脈 : 第二：間接人脈 : 第三：廣義人脈 : 第四：狹義人脈 : 這個我有空再把之前寫的一篇文ｐｏ上來 : 簡單的說 : 老爸算不算是你的人脈，答案是否 : 因為老爸和你有血緣關係，常理判斷下一定會幫自己的孩子，通常這個叫做父蔭 : 老爸的人脈是不是你的人脈？ : 答案還是否 : 因為他不是因為＂你自己＂本身來幫你，而是因為你老爸的關係來幫你 : 不再詳述等我想到ｐｏ文再說，不過前提要有人願意看近１０萬字的文＞＂＜ : : 所以你的意思是 因為＂你自己＂本身來幫你 就是人脈? : 那老爸難道不能 因為＂你自己＂本身來幫你 ?? 有人有看過日劇"華麗一族" ?? : 那同學難道不能 因為＂你自己＂本身來幫你 ?? : 所以我才說基本上...互相認識的就能算是人脈... : 你不能接受也沒關係... : 或許你執意鑽研擬十萬字的學術人脈 而 不肯接受大多數人通用的人脈... 我已經講得很明白了沒有辦法接受你是你的問題，如果不是因為你自己， 那人脈就到你的朋友ｂ為止，你的ｂ朋友的朋友ｃ你不一定認識，那你的ｂ朋友的 朋友ｃ的Ｄ朋友你就有可能沒機會成為你認識的人脈，這說法已經取得認同了 樹枝概念是甚麼你可以想看看，越是細枝末節的越不受重視 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 124.8.196.76