實在是看不下去，真的不要殘害自己同學或學弟妹，底子不夠紮實 的話切勿看補習班的書，要用來打基礎的書也不要看補習班，講一 個實際案例給你們聽，某學生拿一本補習班的民法書問偉誠老師說， 這個打基礎好嗎?只見偉誠老師苦笑，奉勸他還是找本教科書比較實際。 套句友鋒老師的話，不是補習班的書不好，是你根本什麼都不知道， 你去看只會越看越糟糕，一點幫助都沒有，正所謂體虛不受補，就是 這個意思了。 對於民法部分，個人學得比較有心得，提供點意見，要不要參考，看個人 喜好了。 一.民總：我入門是王澤鑑的民法總則，大一的時候一定不會全部看懂，所以大 一的時候，關於物權跟債的部分，我只是略讀過去而已，等到大二再去看。 有疑問的地方，第一時間請教老師。也會有人推林誠二老師的民總，但是誠二老師 並非不好，雖然他用字很淺白，但是他有許多學說跟王老師不一樣，所以沒有基礎的 學生看了，會蠻辛苦的，除非你想跟我一樣整套民法都是誠二老師(從總則到債各)。 大一的時候看一本就好，把基礎打起來再說，等大二的時後，再回去看那些當初略讀 過的部分，相信你一定會懂，譬如說物權行為是純獲法律上利益那邊。 雖然看教科書內容非常多，但是對你只會有好處沒有壞處，如果拿補習班老師的書， 來打基礎，那你整個架構一定會零零散散。對於題目一定會被殺個措手不及，譬如 王老師書上有個穿紅色衣服(人格權部分)的題目，排除跟防止都不能清楚分辨出來， 試問?民法總則你真的有好好精讀嗎?還是回歸教科書吧。 退步言，你一定會講，有甲說、乙說、丙說耶!這時候怎麼辦?朋友就是在這時候 發揮極大的作用了，開始每個人挑不同老師的書，在有架構的能力下，一一整理 不同學說出來，當你整理完，代表你又念過一次民總了，雖然補習班有幫你整理， 但是你只是似懂非懂而已。 二.債總：本人極力不推薦邱聰智老師，不是說邱老師的書不好，是因為他有部分的 學說採A，卻不告訴你為什麼採A，而你卻直接把他背起來，卻不懂的怎麼使用， 但不可否認，邱老師的不當得利部分寫得不錯。不是大家說那本好，或者很多老師 選擇用那本，或者作者是出題老師等等的原因，讓你去選擇這本書，而是要選一本 你真的看的懂的教科書，我有同學債總買邱聰智老師，卻根本看不懂，他換讀 陳自強老師的書，還不是讀的很快樂。所以書一定要挑自己看得懂的。 關於本人的選擇，債我念的非常的波折，沒辦法，我一起念書的朋友不夠多，所以 債的學說整理，我還是自己搞定。而且我是邱駿彥老師教的，但是我的底子跟學說， 幾乎是採林誠二老師，所以在考試準備上會格外的累，大致上，我學說部分是用 王澤鑑老師的，再加孫森焱老師的去輔助(這兩個老師在學說立場上採不同見解)， 所以讀起來一定要特別小心，有二者學說衝突的時候，馬上跑去問老師。所以!還是 特別謝謝偉誠老師，每個禮拜五中午讓我問。 用一套的架構體系(我是用誠二老師)，去放別的老師的東西，這樣題目看到，自然 不會手忙腳亂。我做的這些工作，有心的學弟妹可以嘗試看看，有點累，但是很值得。 三.物權部分：小弟資質努頓，雖然是鄭冠宇老師教我，但是我沒能完全學會，但是 偉誠老師教我的，我都聽得懂，所以我拿偉誠老師自編的講義，開始念謝在全的東西 慢慢把學說跟實務見解放進去。我到現在還在念，我不敢說我念得很好，所以物權部分 不敢放肆，還是交給更強的同學或學長姐來給你們意見吧。 偉誠老師說，謝在全三本看完，你物權救不懂了啊!也有同學說，謝在全三本看完 命就去一大半了，但是我看得很快樂，所以我不太認同它們的說法。當然，現在王老師 的物權已經改版了，一本搞定，學弟妹可以買來看，但是請小心，有部分地方，是有瑕疵 的(陳漢國老師說的)，關於哪部分，我不清楚!因為我還在看謝在全。 四.親屬繼承部分：大修中，所以我暫時不把重心放在那邊，等修法完後，再去重新念。 以上是我到目前，學習民法的方法，我不敢說我很強，但是我已經慢慢念出心得來了， 如果覺得好用或合適，歡迎站內信與我聯絡，如果覺得我在打嘴砲，那我先跟你說抱歉， 浪費你的時間來閱讀這一大篇文章，關於刑法 憲法 行政法部分，之後再補吧! --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.42.189.231 ※ 編輯: BGlala 來自: 114.42.189.231 (08/15 20:37)