「民主、效率的爭辯」也有三個階段 1970~1980 1980~2000 2000~ 1970~1980 新公共行政 民主時期-重視政治回應性 1968年瓦爾波為挽救公共行政的地位發起明諾布魯克會議 批判當時學術界不重視外在社會的急遽變動,主張入世的公共行政 然而那時的學者只強調入世刻意忽視效率、效能...等等管理問題,不重視效率、效能的公 共行政在重視效率的時代終究無法存活,一下子就消失了 雖然1988年發起第二次明諾布魯克會議,但實際上新公共行政的影響力並不大 ps:當時是重視效率的時代?由預算制度可以理解 1930-績效預算 重視效率 1950-設計計畫預算 重視效能 1980~2000 新公共管理 效率時期-重視管理技術、市場競爭 預算的政治特質使得凱恩斯理論使用不完全(擴張容易,縮減困難) 所造成的是1930~1970的美國政府全部都是在預算赤字 1950年代由重視效率改而重視效能就可以看出端倪 然而赤字依舊得不到有效控制 1980年代問題極度嚴重,各國政府開始流行政府再造 強調小而美的政府、市場導向、分權化使政府有效率其實另一方面是要控制赤字 2000~ 新公共服務 整合時期-民主與效率結合 丹哈特夫婦提倡未來的公共行政應致力於融合民主與效率 其實綜觀歷史變動,公共行政一直是在爭論政治與管理的問題 可以套用循環理論作解釋,政治和管理不斷的循環,然後不斷的修正趨中 第一循環 1828年 美國人事分贓制度是 行政=政治的鼎盛 1883年 人事改革法進入功績制 象徵行政中立 1900年代 威爾遜的行政研究 行政與政治分立 1950年代 行政原則 行政=行政的鼎盛 第二循環 第二的循環出現在同一個時期 不能以年代區分,應以意識形態作區分 1950~1970 行政就是政治 1956`1970 行政就是管理 第三循環 1970~1980 新公共行政 重視政治回應性忽視管理技術 1980~2000 新公共管理 重視管理技術 新公共服務的方面我還沒做研究 詳細研究後再做補充 但映像中新公共服務與新公共行政有很大類似 但引進以顧客為導向 嚴格來說比較偏向政治回應性 不過政治與管理已無法清楚的作界定 未來公行的循環也一定是如此 政治與管理的界限將越來越模糊 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.137.122.26 ※ 編輯: passaway 來自: 140.137.122.26 (08/07 11:34) ※ 編輯: passaway 來自: 140.137.122.26 (08/07 12:26)