溜馬宣稱不要 Tinsley，理由何在？ 1. 神醫論 球隊再也受不了 Tinsley 慘不忍睹的出席率，故決定出清。可 Tinsley 身上背著三年 21M 以上的合約，大鳥必須先說服他隊：Tinsley 的傷痛 不是問題。 只要他們有醫龍。 根據 rssai 板友的說法，Tinsley 只要遇到神醫，回復到穩定出賽的機 會「不低」。這裡如果再接受上段的前提，將得出以下推論：Tinsley的 傷勢很嚴重，只有神醫才可以處理，且治癒率不低；而醫龍團隊這種好 東西不是隊隊有，至少我印第安那沒有，因為 Tinsley 我們搞不定。 我跟 rssai 一樣，都無法提出可靠的證據，只能依照常理推論 Tinsley 被神醫治癒的可能大約有多少。而除了這點以外，他隊又有何誘因參與 這場賭局？Hill 拿的是老將約；不交易 Shaq 選擇留下 Marion，未來 太陽的薪資空間將因 Marion 續約的議題面臨更大壓力；小歐的合約將 在 2010 年夏天前結束，幾乎所有球隊都對那年夏天充滿了無盡的想像 與期待，他們隊上的王牌也是黃金 03 梯的一員，更不用說他們在今年 夏天得留下表現奇佳的 Calderon，取捨勢在必行。 簡言之，你要如何說服他隊承受壓寶 Tinsley（較大）的風險？ 退一步來看，如果接受 rssai 樂觀的觀點，且溜馬交易 Tinsley 的原 因在於傷病，那麼我對溜馬的情勢反而不甚樂觀。因為你們沒有神醫， 卻找來了一個損失頻率或許沒那麼高（不會三天兩頭往傷兵名單裡鑽） ，損失額度卻可能高得嚇人的 Ford。萬一厄運降臨，因傷退休反而幸運 ，如果再像上季那般，不小心被人貓個一拳，他的出席率跟 Tinsley 就 有得比了。尤有甚著，Ford 的平均年薪與長度還比 Tinsley 來得高。 沒關係，賭一把。一把不成，再來一把。 我寧願用別的角度看待 Ford 的交易。因為溜馬要清掉小歐，因為暴龍 要清掉 Ford，因為這或許是最當時最好的提案，因為這本來就是一個牽 涉多面向考量的交易。不是單純的「我要賭一把」，而是經過思量後選 擇承擔風險。正因如此，大鳥才找來了 Jack 當備胎。 上面幾段推論當然有很多問題，腳傷跟背傷不能一概論之，出清Tinsley 也不見得完全是因為他的傷病。如果 Tinsley 的傷在印第安那搞得定， 球隊依然用行動宣示不留，顯然出清另有理由，溜馬只是放棄他了。 於是，這裡又引出另一個問題：若還有傷病以外的因素需要考慮，就算 醫龍能讓 Tinsley 變成一條龍，你又怎麼確定他可以發揮實力？ 2. 態度說 Tinsley，夜店之王，態度破壞者，是故大鳥不留。Rodman 從來就不是 球隊態度的正面因子，公牛還是用他完成三連霸，包括創下單季 72 勝 的成績。所以，光只有態度差，說服力並不夠，否則為什麼總是有球隊 願意賭上那些素行不良的球員？ Reggie Miller 退休後隔季，季前陣容完整的溜馬被公認為有能力挑戰 總冠軍的強隊，心理上更有為 Miller 彌補遺憾的動力存在。可隨著球 季進行，溜馬的表現不盡理想，其中一個原因，就是受到態度影響。所 以腦袋有問題的 Artest 會被交易，所以大鳥不能忍受場上場下脫序的 行為，因為它們（非常可能）會對球隊戰績帶來負面的影響。 是，總有球隊願意賭一把，也還是那個老問題：風險。 事實是，合約的風險不能純以長度大小論之，而須計入客觀環境。 3. 球風論 如果相信 Tinsley 的傷病與態度對於他隊而言都不是問題，只剩下該死 的錢需要克服，那麼只要 Tinsley 的表現至少能打平其合約的價值，他 隊自然有收下 Tinsley 的誘因。 所以 Tinsley 是什麼樣的球員？根據貴版版友的多數意見，Tinsley 的 腦部呈缺血狀態時，其表現何只一流，簡直超一流，宛如打暴天下無敵 手的 Tony Parker。可是他很不穩，身體血液循環很好，一旦腦部充血 時，化身被天下人打暴的 Chucky Atkins，濫投與命中率的情況在在令 人咬牙切齒。 太誇張了，是吧？ 不過我認為這點值得一談，既然 Tinsley 的傷病與態度議題都可以在別 隊獲得解決（事實上也是因為這兩點不容易證明），那麼公允討論他的 球風究竟問題何在，與隊形如何不合，又適合投入哪一隊哪一教練的麾 下，當頗具建設性與樂趣（或許吧）。有趣的地方在於，當立場對調時 ，你被迫正確地評價 Tinsley 而非流於情緒的批評。 請注意本文的大前提：溜馬不要 Tinsley。因此他們找來了 Ford 跟 Jack。也意味著 Tinsley 非走不可的背後，存在著球隊不能處理的問題 。所以溜馬「不需要」，代表球隊不想承擔這樣的代價，且意圖說服他 隊承受。你不能只是強調 Tinsley 有多好，能解決多少困境，多麼物超 所值，而必須告訴他隊： 「Tinsley 為什麼不會在他們那邊發生同樣的問題。」 當然也可以從小歐的交易出發，從反面主張是 Ford 來才導致Tinsley 得走，如此一來或可推翻前面的論述。問題是版友們又如何看待呢？ 最後補充幾點： 對控衛來說，命中率大於助攻？這中間值得討論的空間太大了。 Tinsley 交易比較可能的形式，個人認為是搭配包裹。 我相信這篇文章有很多值得攻訐的地方，透過這些攻訐，或許能更澄清 所討論的議題，或許能增添一些樂趣。最後也跟 rssai 版友說聲抱歉， 我第一次的推文，對於你文章背後的意圖存有預設立場。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.124.69.130 ※ 編輯: sssfrost 來自: 61.230.34.247 (07/24 12:16)