※ 引述《lavelle (aa)》之銘言： : 最近有一個蠻喜歡的公司面試完被拒絕了 : 雖然拒絕的原因百百種 我最近發現 如果不是公司急迫很缺人 找工作會跟找男女朋友 很像 有時人家拒絕你 不是你的問題或資格不符 是頻率不合而已 或他在一堆合格人中隨便挑(因為一樣好) : 但我有跟公司要一些feedback之後 : 驚覺自己話術很差導致被誤解 : 以往都是盡量放鬆誠實回答就好 : 看來還是需要包裝一下 講出對方想聽的話才行 : 這邊就當成例子寫出來 看看板友有沒有什麼建議 : (文長 先抱歉) : 背景: : 我應該算是半個新鮮人 : 學校畢業之後做了一任(三年)postdoc : 做的是理論物理類的 : 當postdoc的過程中才醒悟不願再走學術的窄路 : 想好好找份穩定也有興趣的工作 : 以往的研究偏理論 我的領域也完全沒有對應的業界工作 : 可以通用的技能就是資料分析 模擬等等的 對大部分工作 這些夠用了 剩下要求太專門的留給別人作 : 但是因為作研究的工具都是針對自己的題目 : 所以一般開出來的求職條件 熟悉某某軟體/方法 : 跟我拿手的不盡然一樣 我覺得 對不熟的有概念了解即可 估一下有沒有短時學成的能力 覺的可勝認就可以 覺得沒辦法就連應徵都別去 剩下的老闆敢要你就別怕 邊做邊學 : 目前大多是找tech company的data analytics類職位 : 地點是在南加 大公司不多 投了蠻多startup : 得到的初步回應也不算少 但目前還沒有收到好結果 : 之前一直以為可能大多是因為專業能力跟人家要的不是完全符合 : 這次卻發現其實講話技巧也佔了一大部份... : 這次這間公司 : 我在technical phone interview之後被拒絕 : 信的內容跟以往一樣是一些罐頭內容 : 但我厚著臉皮請HR能不能給我更多feedback 我對有些HR很感冒 總覺得一些HR搞不清楚公司要什麼人 或拿雞毛當令箭 用人單位主管的feedback比較有用處 : (以前都沒想過可以問看看 interview了這麼多才想到 真後悔) : 而對方也真的在能力範圍內給我看了一部分面試結果 : 那天的狀況是 三十分鐘的通話 : 主要有四五個technical問題 心思大概都在那上面 : 前後的零碎時間也聊了一些一般大家都會問的問題 : 諸如 自我介紹 為什麼要轉行 : 為什麼要來我們公司 跟第一關HR phone interview問過的都大同小異 : 我本來以為既然是technical interview被拒絕 : 主因大概是technical的部分解釋問題講不清楚 答案不夠好 : 結果technical的部分其實還好 : 有說到缺點比如我有點over-analyze問題的傾向 : 但真正被大扣分的點是 他覺得我對這間公司沒什麼熱忱 over-analyze 跟 熱忱 是 用人單位主管(或同事)還是HR給的註解?? 學術剛出身有些本來就會有些over-analyze 進業界 一段時間 老闆跟環境會把你調好的 如果真心往業界發展 至於熱忱的"態度" 我想可能真的須要"表現"一下了 : 聽起來覺得是只因為想在startup工作就來申請 : 而且這部分的負面評價用的詞還蠻重的 這種回應還不錯 下次可注意跟警惕 : 我還蠻驚訝的 (因為其實我很喜歡) : 也有一點灰心 因為我當時以為聊得很好 : 事後檢討大概猜得出來是哪幾個部分被對方這樣覺得 : 應該是有幾個關鍵問題我答得太鬆散了 : 沒有講到對方想聽的話 : 例如: : Q: 為什麼想離開學術界 : 這是每次都一定會被問的 : 因為我找的工作都跟我的研究沒有直接相關 : 而我不但念了博班 還做了postdoc : 是非常長期的訓練 也是人生的一大部份 : 一般我都會誠實地說 一直對tech跟startup環境有興趣 : 我覺得我有準備好把我的技能帶到業界 作實用的產品而不只是理論 : 至於學術的部分 雖然喜歡做研究 : 但是就業市場太不友善 : 大概都回答這樣 有人會再追問細節的話我就照實回答 : 像這樣的答案 還有什麼可以強調的地方嗎? : 問的人有特別在尋找什麼特質是他們想要或是不要的嗎? 我是認為 所有公司找的都是 "能解決(現在 未來會遇到)問題" "找出(新)出路"跟"好相處"的人 至於學術或業界分界不是重點 解決問題跟找出路是一樣的 只是較不理論 且很受現實實際環境限制 重點是願不願意在時間壓力跟環境限制下迎合老闆跟市場 配合別人(做不是自己想做的事或雜事) 自由度很受限 : Q:為什麼要申請本公司 : 我常常會回答說 因為我對工作內容有興趣 : 比如我真的很喜歡做data : 作研究的時候也是從一堆亂七八糟中間找出別人沒發現過的趨勢是我最喜歡的 : 或說我覺得該公司在做的東西可以應用的用途真的很多 很exciting 不能賺錢 跟沒市場的應用 是沒意義的 不要強調你喜歡的 要強調你有辦法解決交代的問題(不管喜不喜歡 不管會不會 不會馬上學 馬上想辦法) : 覺得公司的大方向跟我的興趣一樣 興趣是在找這家公司的動機 進去後興趣就可能歸零 因為可能跟想的不一樣 沒興趣後 你的工作動力如何 可不可以重工作中找到新動力跟樂趣 : 這邊通常會被追問 可是像我們這樣的公司也有很多 類似的產品也有 : 為什麼是我們公司? : 這我真的不確定怎麼答才令人滿意? 才會覺得很有熱忱? : 畢竟也不是每次都是去研究對方的產品特點就可以答得好 : 例如 之前有次應徵大公司底下電玩遊戲的子公司 : 其實我是不太玩電玩 兒童取向的遊戲更是不熟 : 但我對工作內容很有興趣 : (分析user log裡面的資料 作為推出新產品和市場策略的參考) 我覺得這是人家要你的重點 你的價值 強調跟表現這點 玩不玩電玩不是重點 別表現排斥就好 : 當時我說我很想在這家公司工作(是家喻戶曉的大公司) : 因為不管是各方面的考量都是一間最好的公司 : 但其實這個答案有答跟沒答差不多吧 我覺得還正常的回答 大公司有光環跟根基穩的保障 : 像這樣的問題應該往怎麼樣的方向去思考呢? : 熱忱這種東西更是虛無縹緲 : 我還懷疑是不是我天生講話語調太平淡@@ 語調平淡的話 就多講幾句或用強烈字眼 以表現熱忱 : 很多網路上的範例都會說很多吹捧的話 : 可是真正在面試人的時候 真的是想聽那些嗎? 美國好像很吃這套 但你過去表現要頂的住或配合得上你的催捧 : 還是有怎樣的答案是真正簡單扼要的重點? : Q: 有什麼其他問題? : 就是讓我反問他們的時間 : 我常常都會問針對那個職位的性質 問他們工作的狀況 : 比如我會問說 一個team裡面大概怎麼分工 : 或者時間分配上每個project的大小 : (比如說有很多long-term developing 還是大部份是那種立即要處理的tasks) : 都是真心好奇才問的 因為每家公司都不一樣 : 我應該問的是一些更有深度的問題嗎? : 大部份都在期待怎樣的問題? : 板上應該有很多版友也有面試人的經驗吧 : 我們這種學校剛出來的傻子 需要一些過來人的指引... : 跪求分享 : ※ 編輯: lavelle 來自: 142.136.164.25 (12/19 03:58) : → akb49:有時 background 不 fit 答再怎麼好也有點難凹 12/19 06:57 : → akb49:HR 的話聽聽就好 有時也是包裝過的 thank you letter 12/19 06:57 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.248.134.226