作者cchris (cruising Panama Canal)
看板Oversea_Job
標題Re: [北美] traditional IRA-->Roth IRA
時間Wed Apr 27 02:27:44 2011
※ 引述《nemooo (前方 未知)》之銘言：
: ※ 引述《cchris (cruising Panama Canal)》之銘言：
: : 如果Roth是你的目標的話，可以開一個traditional IRA，開一個Roth IRA
: : 每年都把traditional放滿(5000)，放進去後，第二天再馬上convert到Roth
: : 等於是保持2個帳戶，traditional是用來洗Roth用的，裡面平常是沒有錢的
: 請問一下cchris大 這樣的執行用意是什麼？
這整個案例都是針對原po的問題 (他所得過高，沒辦法放Roth，只能用迂迴方式)
: 印象中存進去traditional IRA的錢不用繳稅
非也，以這樣的案例來說，一般人都有參加401k，所以薪資太高，tIRA也不能抵稅
: 然後convert到Roth IRA的時候需要補繳
所以精確說來，是把non-deductible traditional IRA轉成Roth IRA
這個動作，本金的部份不需要繳稅 (因為本來就不能抵稅)，如果一天就轉，也沒有利得
所以整個動作基本上是免稅的
這就是2010年起，所得超過上限的人存放Roth IRA的完美方法
: 那為什麼不直接把5000放到Roth IRA就好了？
因為所得太高，沒有資格放Roth
我已經聽過非常多的人開始用這個方法輾轉存Roth
矽谷的雙薪工程師家庭幾乎沒人有資格放Roth，但現在人人都可透過這個方法來Roth
夫妻一年每人各5000，十年下來就有十萬美金的本金，加上5~10%的報酬率
退休年齡就會有數十萬甚至近百萬的免稅退休金
搭配未稅的401k來用，就很靈活，不怕未來的稅率高或低，分散風險
退休後每年若需要領五~十萬出來生活，兩邊各領一半，只有一半的應稅所得，
稅級距也較低
當然，對於有Roth 401k的公司來說，是可以放更多，或是各放一半
但IRA的額度不用白不用 (對於有足夠現金的人來說)
: 有點聽不懂"traditional是用來洗Roth用的"這句的意思
法律不准放Roth，但准許放non-deductible tIRA，所以就放進去一天後馬上轉成Roth
這個動作完全合法，感覺上就很像是在洗錢，不是嗎? :D
當然聯邦這麼做的目的是鼓勵大家把大筆的IRA轉成Roth時先繳稅，(飲鴆止渴)
錢先收到再說，未來的財政先不管
它的目的不是要讓原本沒資格放Roth的人搭順風車一起加入Roth，但結果就是如此
多慮的人也可能擔心未來財政毀滅，所有Roth福利取消，現在繳過稅以後要重繳更多
當然世界上沒有不可能的事，但如果到這一天，美國大概也玩完了，其他財產也不會太妙
: 感謝解惑
--
我的旅遊部落格:
http://chengyun-travel.blogspot.com
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 99.123.4.228
1F：推 nemooo:感謝cchris大 非常清楚 04/27 02:48
2F：→ pttnoguest:帥氣的會計師 怎麼沒有出來制止這種鑽法律漏洞的方式 04/27 07:34
3F：→ kruz:人家又不是為IRS工作,這關他啥事 04/27 21:53
4F：→ cchris:而且這並不是法律漏洞,是法律明確規定允許的,請勿任意解讀 04/28 00:41
5F：→ cchris:你只能說法律為了做一件事,順便開放另一件事,這是法律的錯 04/28 00:42
6F：→ cchris:大家都是守法的好公民,完全遵照法律規定的做法來省最多錢 04/28 00:43
7F：→ pttnoguest:沒有找帥氣的會計師幫忙 大家最好小心 IRS查帳喔 呵呵 04/28 10:11
8F：→ cchris:合法的事情不需要會計師幫忙，也不怕查帳;白紙黑字的規定 04/28 14:12
9F：推 marathons:Roth是稅後本金,即使將來福利取消,也不可能追朔先前收益 04/29 02:22
10F：→ cchris:世界上沒有不可能的事,狗急了會跳牆;雖然機率極低,但有可能 04/29 02:57
11F：→ cchris:但目前只有極悲觀的理財師這麼想;畢竟這會造成民怨沸騰 04/29 02:59
12F：→ cchris:但當政府真的沒錢的時候,也管不了這麼多了 04/29 02:59