※ 引述《wellwilling (海)》之銘言： : 基本上,產品設計大概可以分成高階的概念設計,和初階的技術操作 : 我所看到的是通常你未來的老闆會是負責高階概念設計,他對市場會有 : 一定敏銳度,能跟交易員和sales溝通市場趨勢和產品潮流,然後拆解 : 產品來作評價(評價模型通常是總部作,多半在紐約或倫敦) 小弟的看法是這樣的 一般來講，sales會拉客戶，不太懂產品，也不懂風險 trader懂產品風險和市場變化，不太懂客戶需求 structurer就是兩者之間的橋梁，了解客戶需求，又知道產品風險 除了需要懂這些之外，structurer還需要懂財務，稅收，法律上的影響 同時需要了解銀行內部的限制，比如說RWA，VaR，liquidity的限制 然后根據這些客戶需求然后考慮到各方面的限制，來設計產品 某種意義上來講，structurer是多面手， 什么都懂一點點，可能什么都懂得不精通 : 這時候,產品設計經常會變成替死鬼去擔下"業績不如預期"的黑鍋 : 當然,產品設計因為沒有利潤數字撐腰,所以金融海嘯時,產品設計常常 : 是第一個倒楣的,sales可能也會被裁員,但是sales容易跳,畢竟會賣東西 : 的人就是企業需要的.但產品設計就往往不一定了.因為產品設計在某種 : 程度上是直接跟公司的評價模型聯結在一起的.換一間公司就有不同的 數學模型基本上都是大同小異，銀行之間人員流動性那么大 所以大家偷來偷去，最后市場上用的東西都差不多 從產品定價來講，一般也就是用excel的template，把payoff function放進去 然后底層的analytics基本上早就寫好了... 聰明一點的，可以去分析一下定價是不是合理 好多junior的或者笨的，按部就班也能把price算出來 : 評價模型,技術面的操作就會有完全不同的步驟或細節.所以初階的技術 : 操作者不容易換工作.比較高階有自行設計產品能力的人才比較有機會. : 因為懂概念設計(了解市場趨勢,產品拆解,新創產品)是可以替公司賺錢 : 的,比較不受限於系統. : 無論在哪個部門,重點都是要打進核心,掌握關鍵的know-how,尤其非獲利 : 單位裡更是要如此才能確保生存. structurer對剛入行來講算是不錯的職位 可以跳到trading，也可以去做sales 不過trading和sales不是人人都適合做的 sales要能講，會察言觀色 trading的話，心理素質要好（我知道有人連續一兩個月睡不著覺的） 能夠在這兩種職位存活下來的人并不多... sales的目標達不到，trader給你的budget沒有達到的話 很快這個職位就不屬于你了... structuring 相對好一點，壓力沒有那么大， 不過整個desk不好的話 很快也就會被趕走 技術上最復雜的是quant，數學模型很多都是核心技術 不過quant賺不到錢... ======================================= 講了那么多，其實學校畢業剛進去，頭一兩年都是做點打雜的事情 接電話，用Excel算東西，或者是做PPT，挖data 成天被人罵來罵去 老實講什么職位區別不是很大 -- ((`'" " "-'`)) ) - - ( / (o _ o) \ 熊熊想進來戰！！！ \ ( 0 ) / _'-.._'='_..-'_ /`;#'#'# '#’#’;`\ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 76.117.51.248