http://ceiba.cc.ntu.edu.tw/sociology/wwwboard/queerfilm/messages/18.htm 張貼者：星期三 on December 27, 1999 at 19:56:45 文章內容： 人間12.27 ■文化瞭望　WTO與電影 ⊙馮建三 　十二月二日，數萬外地人馬麋集美國的西雅圖，以嘉年華方式，熱鬧地挫折了世界 貿易組織（ＷＴＯ）劫貧濟富的如意算盤。 　與此同時，行政院通過了新聞局的電影法修正案，準備使貧者更貧，假借ＷＴＯ之 名，要使已經奄奄一息的台灣電影製片業，更加難以翻身。 新聞局說，現行電影法的第十一與第四十條規定，政府得制定國片映演比例及對外 片徵收國片輔導金，其「實施有違ＷＴＯ……之原則」， 所以應該刪除。 　問題是，電影法的這兩項規定並未強制執行，因為其實施與否，屬於新聞局的權限 ，而新聞局最近多年來，全以政府預算作為輔導金的來源，根本沒有執行這些法規 。正因為沒有實施，這就造成電影法修法公聽會時（只有電影處與片商參加），與 會人士乾脆「有志一同」，認為反正條文早已未實施，乾脆廢掉算了，電影處見狀 ，順水推舟，宣稱為了配合ＷＴＯ的要求，此議甚佳，於是刪除了事。 　然而，就算台灣真正執行配額與徵收輔導金的規定，難道就違反了ＷＴＯ的要求？ 非也。 　打從一九四八年，ＷＴＯ的前身，也就是關稅暨貿易總協定（ＧＡＴＴ）施行以來 ，相關爭論就層出不窮，從未終止。晚近十多年來，先有加拿大不同意美國所請， 因此北美自由貿易協定無法納入電影作為貿易品項。稍後，一九九三年，在法國領 軍下，歐盟又使美國同意文化免議，亦即有關電視、電影等產品，ＷＴＯ不作規定 ，而是留給各國進行雙邊協商。然後是本次流產的ＷＴＯ部長會議，法國總統與總 理固然分屬左右不同的政黨，卻對文化有其共識，他們準備將文化免議的規定，再 往前推進一步，並且已經得到歐盟各國的支持。換言之，歐盟主張，各國（其實就 是針對美國）應該更尊重彼此的影視等文化政策，且這個精神不能只是停留在口頭 宣示，而是必須白紙黑字，寫入相關協定。 　因此，如果真有所謂的ＷＴＯ要求，那也是要求把影視產品排除在自由貿易原則之 外，電影處剛好把事實弄反了。就在廣電處修法的前後，臺北市電影節剛剛放映了 今年七月才完成，趙宰弘導演的《抗美救韓：電影英雄譜》影片。它記錄了韓國製 片界發起，並廣獲文化人士響應的遊行、剃髮與絕食等活動，片中討論者，正就是 電影映演配額的問題。大約在相同時候，美國與中國也簽訂了雙邊協定，中國同意 ，在入會以後，准許海外進口至其國內放映的電影，由每年十部增加至二十部。假 使電影如同其他製造業產品，南韓也好中國也好，還有什麼好爭好談的呢？電影處 要不是故意正眼不瞧事實，就是明知故犯。 　再退一步來說，即便美國竟然有能力翻轉所有國家的主張，致使影視等產品也要適 用國民待遇（惟應再次強調，這不太可能發生），徵收國片輔導金的對象，也只需 要修改為所有影片均須適用即可。鑑於好萊塢影片已經幾乎席捲台灣，而在可預見 的未來，這個情況也難以得到改善，法律雖說是要向所有影片徵收，實際上法律的 適用對象，也幾乎等同於好萊塢。 　電影產業不可能只靠保護就能存在，但《抗美救韓》這部影片說，韓國人不是主張 保護，而是要讓南韓觀眾還能有些選擇，是要打破電影被壟斷的局面。現行電影法 的配額與輔導金辦法，固然多年來形同具文，但這是因為主其事者失職、欠缺奮進 的意志。這種ＷＴＯ未規定，台灣自己先繳械的作法，形同是要讓未來就這類事務 談判的代表，處於更加弱勢的地位。 　為未來謀，電影處最好請行政院撤回原案。如果電影處不肯為之，立法院在審議時 ，應當把電影處這個莫名其妙，甚至有圖利好萊塢之嫌的法條修訂，恢復原狀，以 便未來主事者作風丕變，任事轉為積極，想要執行有關規定時，不致失去依據。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 140.115.34.149