※ 引述《workeer (以信為本)》之銘言： : -- :

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) : ◆ From: 113.82.73.71 : ※ 編輯: workeer 來自: 113.82.73.71 (02/03 12:28) : → workeer:這就如你家若有個後門打開了,但若沒有小偷溜進去 02/03 12:39 : → workeer:不會有損失一樣。 02/03 12:39 : → hagousla:結局是超出正常的情況;但行為也不過只是一般無知大眾會做 02/03 12:39 : → APM99:凱基是不是曾經得罪過你？ 02/03 12:40 : → workeer:你沒把門關好固然有責,但是利用這漏洞的人責任更大 02/03 12:40 今天某公主受邀去凱文家玩 (去券商開戶) 凱文說:凡是你能去的地方，都不會被擋住 (帳戶錢夠付保證金，下單就沒問題) 但是不能去的地方，就會被擋住 (沒收足保證金，就不能下單) 結果公主就在凱文家逛來逛去.... (開始在該券商下單) 就在這時候，當公主走進某房間時， (下了大量冷門的市價單，還全部成交 凱文就生氣了， 導致帳戶保證金不足，要補錢) 大罵公主:你怎麼可以闖進這個禁區?? 公主解釋:我不能去的地方不是會被擋嗎? (買選擇權會先收足保證金才順利委託與成交) 凱文說:我想這個地方看起來沒有人想進來 (我想下單的人就是想在我這作交易， 所以沒有鎖門，也沒關門 錢不先收足沒關係，我先借他 你闖進來就是想偷東西吧 之後再跟對方要錢，不然就告他) 請問當公主相信不能去的地方就會被擋下進不去時， 門沒關沒鎖，造成別人進去不該去的地方是誰的問題? 同理， 固然莎莎今天是自願下那麼多筆單子 但是， 在信任券商會先收足保證金才允許交易的情況下， 最後出現一堆沒先收保證金的成交， 是誰的問題? 明明用市價單去買選擇權，就等同用漲停價限價下單 所以才會優先成交(價格優先原則)， 也因此很多人會用市價單來搶成交時效 同時成交價也就變成成交當下的市價(市價單名稱之由來) 但期貨商自己為了賺取這筆交易的手續費，違反規定，未收足委託價格的保證金也放行 這不單是凱基會如此，很多家也是 現在這樣做，搞出了問題， 難道不是期貨商自己造成的嗎? 今天sasa該不該負責?應該!! 但就是賠到自己那30萬為止(根據對期貨商會遵守規定的信賴原則) 其餘部分都是期貨商自己該負責!! 這樣才是各負各的責任，而非sasa負全責，也不是期貨商自己負全責 倘若可以如同 workeer 合理懷疑 sasa 刻意利用這漏洞 是否 workeer 也會用同樣的誅心之論， 合理懷疑這是期貨商刻意利用這種方式詐取客戶帳戶以外的金額呢? (騙客戶保證先確認帳戶的錢夠，實際上不會，等到不足就跟客戶討錢，不給就告客戶) 像 workeer 這樣的誅心之論，怎麼不見目標是同時針對事件的兩造， 而是只有針對其中一方? 司馬昭之心，路人皆知... -- ▲ ▆▇ ψkangleis 子曰：「吱吱為吱吱，不知為不知，是吱也。」▁▂ ▂ ▼ 孔子， ▉═ ═▼◥ 蛆阜縣人，蠕家創始者 吱吱就是吱吱 不懂就是不懂 這就是吱吱 ▊▁▂▁◣ ▌▼═▼▎▃ 中國人，不意外 #1Ansn1Kc (joke) idea by Leurc ◢ ▼ ▇ ▼▲ ▲ ╲ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 125.232.141.85