作者pp520 (異理啊議!!!)
看板Option
標題Re: [新聞] 終於有新聞了
時間Sun Jan 30 01:29:16 2011
(六) 期貨商於接受委託從事期貨交易前，應依規定先收足期貨交易保證
金、權利金，其繳交並應以現金為之
讓我們再來回顧一下法條
大家應該都懂國文，上面的文字都看得懂。應該不是天書吧 !!!
Key Point 點
期貨商應該在交易前，先收足期貨交易權利金
請問各為普羅大眾，這段話的意義是 下面哪一項
(1) 期貨商應該在交易前，收足
成交後總金額 的權利金
(2) 期貨商應該在交易前，收足
目前市價計算 出來的權利金
(3) 期貨商應該在交易前，收足
目前價格估算 出來的權利金
(4) 其他
各位認為法官應該把這段法條，從寬解釋到甚麼地步 ??
請寫出從寬解釋後的法條
: 個人的看法:市場本來就是比誰手腳快，才需要有市價單。成交速度慢了，
: 可能只是少賺而已。成交不到，根本無法避險。（如市場連吃幾根跌停）。
: 成交速度要快，風控只能採最低標準。本來就是雙面刃。但市場就是有市價單
這邊有法庭攻防點，
風險控管最低標準仍不應超過 保證金範圍， 超過即為不應使用之風控辦法
: 的需求啊。法條規定事前收足，但「市價單」如何收足？只能採寬鬆認定。
: 因為市價單優先漲停價成交。加了任何限制的市價單都是半殘的，皆有成交不到的可能。
: 今天如果期貨商只有提供市價單，沒限價單可選，才是期貨商的錯。
這邊問一點，就算是 市價單
法庭上問期貨商 為何沒收足權利金，期貨商該如何答辯 ?
(就結果論，期貨商並未收足權利金)
: SASA不選限價單，而要選市價單，意圖已經很明顯了:「她就是有強列避險的需求」，
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 比如她預知921會到來。現在帳戶賠錢，只是事後論，因為她預測的921並沒到來。
: 如果921發生，她現在就是賺數千萬，不是嗎？所以「市價單事前收足權利金，
: 採寬鬆認定」，根本不是讓SASA賠錢的原罪，她看錯市場，才是她賠錢的主因。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
這段話怪怪的 ~~ 邏輯兜不起來
: 風險本來就是交易的一環。法官會不會為了SASA一個人，而放棄廣大有市價單需求
: 的交易人（別忘了，她自己也有需求），就讓大家拭目以待吧。
然後把法條晾在一邊 ?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.110.76.182
※ 編輯: pp520 來自: 123.110.76.182 (01/30 02:03)
※ 編輯: pp520 來自: 123.110.76.182 (01/30 02:06)
1F：推 TY:搞不好要先打「限價」、「市價」的攻防... 01/30 04:55
2F：推 femlro:懂法律的朋友預言券商敗訴 01/30 07:07
3F：→ femlro:因為第一條原則 01/30 07:07
4F：推 rommel1:一句話打死 錢不夠可以交易? 01/30 09:10
5F：推 rommel1:應該會先打「依規定」~~~~~~~ 01/30 09:12
6F：推 hoboks:我預言凱基若打官司 還要退錢給沙沙 01/30 11:47
7F：→ smalltwo:不管市價還是限價收的其實都是估算的價格,差別只是一個會 01/30 12:25
8F：→ smalltwo:多出,一個不會超過 01/30 12:26
9F：推 sasa999:而且我懷疑我被柔性恐嚇 01/30 13:10
10F：→ sasa999:只是我當下不能馬上反應嗆回去~我越想越氣...點點點.... 01/30 13:13
11F：推 sasa999:大財團的卑鄙手段..等著看幾年後會不會有人再跑路!!!!! 01/30 13:20
12F：推 sasa999:當然是我的合理懷疑啦~不然有沒有人真的這麼閒啊~~~~~~~ 01/30 13:23
13F：推 hoboks:沙沙妳把水球回成推文了吧 01/30 13:46
14F：推 sasa999:ㄏㄚˊ??什麼@@"""水球回成推文..咦......... 01/30 14:27
15F：→ BNF:我想..原法條的意思應該是不論哪種狀況都要收足的吧! 01/30 15:18
16F：→ BNF:不然就會有(5) 客戶KEY錯單可以免收足(6)系統出錯可免收足... 01/30 15:20
17F：→ BNF:可讓期貨商找到1千種理由不收足了,不過,本意也是保護期貨商吧! 01/30 15:22
18F：推 BNF:限價市價..不管幾百種系統接受委託方式,都不應該違反法規才對. 01/30 15:27
19F：→ BNF:要不然交易人就要隨時擔心接單期貨商因為幾個天兵客戶被搞倒了 01/30 15:31
20F：推 hoboks:因為我看妳寫的沒頭沒腦 以為妳在回水球 科科 01/30 15:41
21F：推 TY:此官司sasa如果勝訴, 以後應該也看不到「市價單」這個名詞了... 01/30 16:06
22F：→ kerokrq:(5) 期貨商應該在交易前，收足期貨商規定應交付的權利金 01/30 16:50
23F：推 sasa999:對阿 我想說不要發文所以直接用推的 01/30 17:48
24F：→ sasa999:很機車的手段 劣!!! 01/30 17:48
25F：→ sasa999:(他們都不怕有報應禍延子孫) 01/30 17:49
26F：→ GamaloveVaca:什麼柔性恐嚇 可以說一下嗎 01/30 17:56
27F：→ GamaloveVaca:下次你可以偷錄音 順便要精神賠償 01/30 17:56
28F：推 hoboks:明人不做暗事 叫他踹共 01/30 18:07
29F：推 timmer:被恐嚇? 留證據 告他阿... 01/30 20:09
30F：→ zoehuang:莎莎加油 鄉民都支持妳 01/30 20:32
31F：→ ilanese:科科！還陰謀論咧！要是我發現這個漏洞存在，要大撈一筆的 01/30 21:42
32F：→ ilanese:話，沒撈個幾億，是不會罷手的。 01/30 21:42
33F：→ ilanese:而且當天就用人頭戶出金，早轉走或領走了（找那個營業到下 01/30 21:44
34F：→ ilanese:午五點的銀行當出金銀行……） 01/30 21:44
35F：→ ilanese:一直以來，我總認為期貨交易的違約是很少見的，有啦！天災 01/30 21:45
36F：噓 zoehuang:黑道就比較欠缺這種(金融)知識份子 01/30 21:45
37F：→ ilanese:人禍時，一開始就跌停鎖死，連要斷頭都斷不了…… XD 01/30 21:45
38F：→ zoehuang:如果kg遇到黑道 就gg了 01/30 21:45
39F：→ ilanese:實例就2004年總統大選後國泰期貨那個違約的……上億耶。XD 01/30 21:46
40F：→ zoehuang:那我們來往前看吧 再找BUG把券商鬥倒 01/30 21:47
41F：→ zoehuang:這會有趣很多 01/30 21:47
42F：→ ilanese:而且那個人應該本身還有錢的……但一開始也不肯繳…… 01/30 21:47
43F：噓 Rashomon:為自己的決策負責吧 今天賺了你會還錢給券商？ 01/30 22:46
44F：→ pp520:Bug 能扯到決策 ~~~~ =.= 這 Case 有這麼難懂嗎 ?? 01/30 23:20
45F：推 sasa999:不是搞不清狀況~就是XX派來的打手阿~呸!!唾棄!! 01/30 23:54
46F：噓 Rashomon:我沒說你在這個 case 會賠超過30萬 但這是因為你在台灣 01/31 01:16
47F：→ Rashomon:如果覺得那麼委屈且理直氣壯 可以去國際交易所玩玩看 01/31 01:17
48F：→ Rashomon:看會不會有國際券商為你買單 01/31 01:20
49F：推 sasa999:打手好強喔~又怎樣~沒再怕的拉 01/31 01:21
50F：→ sasa999:現在就在台灣阿~阿不然是要怎樣 01/31 01:21
51F：→ sasa999:我就是愛台灣啦~誰說我要出去玩啊~腦子進水喔 01/31 01:23
52F：→ Rashomon:所以你只要付30萬 多賠的券商出 贏的話自己拿 01/31 01:23
53F：→ sasa999:然後咧~你到底想表達什麼!從頭到尾都你在講 01/31 01:24
54F：→ Rashomon:我想表達的是 如果以後想去國際市場這樣玩 還請通知一聲 01/31 01:27
55F：推 sasa999:咧咧咧~我就是不想玩國外的咧~咬我啊笨X 01/31 01:28
56F：噓 sasa999:講不過人就自圓其說~隨時會鬼上身的那種多重人格? 01/31 02:00
57F：→ Rashomon:若我的話不中聽 閣下大可忽略 我的話也不只針對閣下 01/31 02:06
58F：→ Rashomon:如果有哪位受啟發 想用同樣方法在國際大撈一筆 建議三思 01/31 02:07
59F：推 femlro:打手降臨...... 01/31 06:01
60F：推 FF16:有人說要去國際玩嗎？我看不懂Rashomon怎麼突然去提國際的事 01/31 06:39
61F：→ FF16:別說突然提到國際了，就連前面那幾個推文我也搞不懂R大的邏輯 01/31 06:41
62F：推 rommel1:國際? 之前有人提過 外國管的更緊 要有足夠的錢才能交 01/31 10:00
63F：→ rommel1:易....台灣的券商其實是不及格的..... 01/31 10:01
64F：推 rommel1:國際券商根本不會允許下單 還買單? 01/31 10:05
66F：→ Rashomon:提供篇 Interactive Brokers(盈透證券)的處理方式 01/31 12:41
67F：→ Rashomon:內文為簡體中文 看到簡體會產生不適反應者 請謹慎點閱 01/31 12:41
68F：噓 akirasun:這案子發生在台灣 關國外啥事? 02/02 00:26