作者hoboks (戴爾真嫩)
看板Option
標題Re: [新聞] 終於有新聞了
時間Thu Jan 27 19:38:27 2011
※ 引述《wfelix (清雲)》之銘言：
: 標題: Re: [新聞] 終於有新聞了
: 時間: Thu Jan 27 18:34:01 2011
: --
:
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
: ◆ From: 59.120.72.111
: 推 luckyman186:閱 樓下開放吵架 01/27 18:41
: 推 sheng76314:偏不吵 給推 01/27 18:47
: 推 rommel1:簡單來說就是沒有滑價時的保證金查核機制~~~~~~ 01/27 18:49
: → rommel1:只在苦主下單時查核一次~~~~~~~ 01/27 18:51
: 推 truthatell:對，市價單就是這樣，有它的好處，也有它的風險。 01/27 18:52
: → truthatell:苦主只要好處，卻不承擔風險，但這本來就是一體兩面的 01/27 18:54
: 推 Dinjang:苦主沒有不承擔風險吧 不承擔的是期貨商造成的風險 01/27 19:01
: → truthatell:那請樓上告訴我，SASA有限價可以選，為何要選市價？ 01/27 19:04
: → Dinjang:抱歉我不認識SASA 無法回答你的問題 01/27 19:06
: 推 luckyman186:你管她 就電腦鬧鬼不成嗎 01/27 19:07
: 推 truthatell:那就對拉，KGI也不認識SASA，她不按限價而按市價， 01/27 19:10
: → truthatell:就是一種要約，KGI那需要管她心裡面想什麼？ 01/27 19:11
我剛好就是想講這點
今天沙沙發出的意思表示是
a.在30萬權利金之內 b.幫我下市價1000口的單
而結合a+b解釋出來的真意
應該就是 盡量下單 上限是1000口或是30萬用完為止
而以當初當事人的想法 市價約4元 換算成現金4x50=一口200
1000口是20萬
當時的帳戶有三十萬是足夠的
沒想到KGI刻意忽略a要件
將要約直接解釋成買市價1000口的單 權利金無上限 不夠我幫你墊
是可以這樣解釋別人的真意的喔?
我還聽到一個可靠的小道消息
目前金管會的認定是 KGI有瑕疵
KGI快點出來把這筆吞下去
: 推 luckyman186:有點戰意了 來人阿 跟他戰下去 01/27 19:12
: 推 rommel1:期貨應該也有相同問題 只是滑價幅度不大 沒凸顯出來 01/27 19:14
: 推 rommel1:頂多滑個幾點 不像本案從個位數滑到六百~~~~~ 01/27 19:18
: → rommel1:期貨都碼在下市價單的.... 01/27 19:19
--
作者 yahooc (卡卡獸傳說) 看板 ask
標題 [請問] 吹風機插頭一直不拔會不會怎樣
1F：推 eggimage:= = 建議千萬別這樣做..上次有人這樣 結果佔用一個插座..10/26 08:05
2F：推 WhatCanIDo:樓上..然後呢@@10/26 08:07
3F：推 eggimage:就少一個插座用 很不方便..10/26 08:08
4F：推 joy830:XD10/26 08:35
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.193.12.81
5F：推 truthatell:市價的定義就是這樣，SASA自己要誤解只能怪自己。 01/27 20:05
6F：→ hoboks:市價的定義沒說能架空權利金先收足的制度吧? 01/27 20:06
7F：推 rommel1:錢不夠還可以下單叫做市價的定義? 01/27 20:06
8F：推 truthatell:下單時錢夠啊，只是權利金（市價）後來一直在變動而已 01/27 20:11
9F：→ deeblue:有請專業財經人士出來分析一下 01/27 20:12
10F：→ loopuntil:所以超過帳戶餘額的量就不該讓他買到啊 01/27 20:13
11F：推 truthatell:用限價單就不可能超過餘額，是SASA自己要選市價單的。 01/27 20:14
12F：→ hoboks:為什麼用市價單就可以扭曲解釋投資人的真意? 01/27 20:15
13F：→ hoboks:只要一遇到市價單就是尚方寶劍? 01/27 20:15
14F：→ truthatell:從5樓到1樓，走樓梯最安全，用跳的最快，但可能受傷。 01/27 20:16
15F：→ hoboks:一面可以突破收足權利金限制 一面可以墊錢給投資人 01/27 20:16
16F：→ hoboks:還可以扭曲投資人真意? 太威了 01/27 20:16
17F：→ truthatell:SASA選擇用跳的而受傷，但這風險自己早知道（同意書） 01/27 20:17
18F：→ truthatell:怎可怪期貨商？ 01/27 20:17
19F：→ hoboks:那請沙沙把同意書掃描上來看他同意甚麼 01/27 20:17
20F：→ hoboks:況且定型化契約未必任何一個條文都是有效的 01/27 20:18
21F：→ hoboks:即使他同意過有風險 他可沒同意真意可以隨便被解釋 01/27 20:18
22F：→ loopuntil:難道是價單就可以突破天際藐視法規？太威了 01/27 20:19
23F：推 rommel1:市價單可以超過餘額嗎??????????????? 01/27 20:23
24F：→ chiefchief:可以~~市價單還可以養家糊口~~興家治國唷!!!! 01/27 20:24
25F：推 truthatell:在流動性不佳的市場，下市價單，就可能超過。 01/27 20:24
26F：→ hoboks:拿了市價單考試會考一百嗎? 01/27 20:24
27F：→ truthatell:不想超過，就別在流動性不佳的市場下市價單。 01/27 20:25
28F：→ wfelix:那限價5元2千口買1元，下單時錢也夠啊！為什麼要檔？ 01/27 20:25
29F：→ truthatell:不會考一百分，但會以最快的速度成交。 01/27 20:25
30F：推 rommel1:超過不就違法? 01/27 20:25
31F：→ wfelix:一直講啥下單時錢夠 限價單為何要檔這種單？ 01/27 20:25
32F：→ wfelix:那限價單不會以最快速度成交，幹嘛擋？ 01/27 20:26
33F：→ wfelix:所以你都知道流動性不佳的市場下，大單市價很大機率會超過 01/27 20:27
34F：推 truthatell:限價跟市價的意義，你搞不懂我也沒辦法。 01/27 20:28
35F：→ wfelix:期貨商是查核是擺好看的？以最小可能權利金來查核？ 01/27 20:28
36F：→ wfelix:誰跟你搞不懂？ 01/27 20:28
37F：→ wfelix:查核權利金的責任，有因為限價和市價有所不同嗎？ 01/27 20:29
38F：→ truthatell:有人逼她下市價單嗎？ 01/27 20:29
39F：→ wfelix:哪條法規規定 權利金需事前收族，但市價單可另行考量？ 01/27 20:29
40F：→ wfelix:有人逼你放行嗎？ 01/27 20:29
41F：→ wfelix:期貨商擋交易的目的是啥？怕權利金不夠啊 01/27 20:31
42F：→ wfelix:這個目的有因為市價或限價就不一樣嗎？ 01/27 20:32
43F：→ wfelix:就算我要最快速成交，也沒說我要支出超過權利金啊 01/27 20:32
44F：推 CGary:法令大於邀約 01/27 21:44
45F：→ CGary:不過這種事情本來就是主管機關約定的 只是鬧大了 法令硬梆梆 01/27 21:45
46F：→ CGary:在那裡 凱子期上法院不見得可以佔優勢就是了 01/27 21:46
47F：噓 kobe222:純噓"聽到的小道消息"，大家都以為這樣說就可以不用負責嗎 01/27 21:47
我有加可靠兩字
我會這樣說就是有所本 誰不想負責啦?
48F：→ smallrod:有甚麼好爭的 有種KG BUG不要改阿 如果他認為沒錯 01/27 22:26
49F：→ smallrod:改了BUG 不就承認系統有問題 ? 01/27 22:26
※ 編輯: hoboks 來自: 123.193.12.81 (01/28 05:12)
50F：推 hivic:市價單的流動性風險，應該是30萬都買到漲停價.不是買到1千萬 01/28 11:08
51F：噓 rial:如果當事人要用4點去買, 錢當然足夠, 那就請下限價4點去買!而 01/28 11:24
52F：→ rial:不是掛市價去買! 掛市價誰能保證你成交價一定在 4點呢??????? 01/28 11:25
53F：推 wfelix:既然不能保證，期貨商為何不檔？ 01/28 21:04
54F：→ wfelix:別忘了，是期貨商判定這樣的錢是足夠而放行的 01/28 21:06