作者truthatell (the day)
看板Option
標題Re: [其他] 悶爆了
時間Wed Jan 26 23:22:53 2011
查了一下定義:
1、「權利金即為選擇權之價值 ，權利金係由供需決定，且隨各種市場狀況變動」
2、「選擇權買方繳交權利金之後，便無任何義務與風險」
............................................................................
個人覺得這次的重點是在於「市價單」。
因為沒人事先能知道市場價格會跑到什麼地步，才叫市價單，也有別於漲停價的限價單。
市價單的意思是不管價格多少，只要有人開價，我就要吃。
所以SASA下市價單，意思已經表明了達到「成交口數」的優先性 > 「價格」的優先性。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
那麼她到底能下幾口？
根據定義1:KGI check過市場價格，可以下1000口。（所以KGI是有查核過的）
再來KGI送單到期交所，根據定義1、此時市價已變640。
（由於SASA下市價單，KGI的認知中，成交1000口優先性大於任何價格，
^^^^^^^^^^^^^^^^^
所以再貴也要成交。讓客戶以最快的速度成交，才是盡期貨商的本份，
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
而不是一口口check）
而結局也並無違反定義2，因為此時的權利金，是指900萬（市價640），
也就是指交了900萬的權利金後，再也無任何風險。
因此，KGI過程中並無過錯，而900萬元才是SASA該交的權利金，而非30萬元。
說代墊保證金的更好笑，我KGI（仲介）接到妳要買1000口，我查了目前市價
可以叫1000口，妳也簽過市價單切結書（看清楚，非限價），我就幫妳叫了，
我KGI只負責抽手續費，成交價格是妳跟賣家之間的事，那來的代墊。
一堆人連權利金跟保證金都搞不清楚，權擇權買方既為一種權利而非義務，
為取得此權利，自然必須付出一定的代價，此代價便是選擇權的價值，
也就是權利金(premium)。賣方取得權利金之後，便背負履約義務，
為保證到期能履行義務，賣方必須支付一定金額，稱為保證金(margin)
妳要爭取權利，本來就要多付出溢價（primium的本意）。
所以此案從頭到尾根本就沒有保證金夠不夠下的問題，只有市場價格的問題。
妳買到妳不喜歡的價位（但妳事先已同意過），that's all。
如果SASA下的是10點的「限價單」而成交在600點，這才是KGI該負責的錯誤。
開戶時，市價單風險預告書不是簽假的，妳知道風險還要下市價單，
，就明白表示有願意及能力用滑價的風險來換取成交的速度。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
期貨商已經盡本份照妳的意思下單了。如果今天一口一口慢慢成交，花了10鐘，
這之間剛好又來個921，妳是不是又要來靠杯KGI到底在搞什麼，我都下「市價單」了耶。
少賺了幾百萬元，是不是又要叫期貨商賠？都給妳講就好了。
一堆人死腦筋，為何30萬可以買900萬的東西？因為是苦主自己要求要買的。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^
在流動性不足的市場，市價單+滑價就可以做得到這一點。
這根本不是風控的問題，而是「必然的現象」。要所謂的「風控」，就要犧牺速度。
市價單就跟飛機要加速起飛一樣，速度越快，理論上越容易飛起來，
但也有可能還沒飛起來就失控撞牆。給它限速，的確不會撞牆了，但可能也飛不起來了。
這是一種trade-off。什麼Market with Protection、上下幾檔為限的市價單、
以多少價格去預估○○╳╳…的，那些都非真正的市價單（意義不同），
在快市皆有無法成交的可能。
※期貨商是怕自己被搞（人頭戶洗錢）才修正程式的，而非為了客戶的權益。
所以就本例而言，期貨商是依然是沒有錯的。
※ 引述《Ting1024 (無)》之銘言：
: ※ 引述《wfelix (清雲)》之銘言：
: : 重點在於凱基沒有符合目前的規則喔
: : 客戶戶頭有多少權利金，你只能幫他買多少權利金以內的東西
: : 期交所是沒有市價單這種東西的
: 我覺得還是不要人云亦云比較好...
: 期貨怎麼可能沒市價單
: http://www.taifex.com.tw/chinese/4/4_1_5_2.htm
: 市價單的成交順序>限價單
: 亦即,市價買進丟出去的優先順序仍高於 「限價漲停委託」..
: 市價是多少？市價無價,市價買進的意思就是,只要外盤
: 有單，就是市價單先拿。
: 太保守的認定會失去市價單的意義...
: : 市價一千口的意思是幫客戶下 漲停價格1千口
: : 以苦主的戶頭餘額來看，限價6元一千口都會被噹說權利金不足，交易失敗了
: : 為何漲停價（6XX元） 限價一千口，卻會被委託出去？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.104.211.245
1F：推 askingts:推 我也是認為如此 01/26 23:24
2F：推 newred:i think so 01/26 23:28
3F：推 hoboks:那她帳戶內的三十萬保證金是要保證啥? 保證被告到死嗎? 01/26 23:29
4F：→ truthatell:權利金非保證金哦。 01/26 23:30
5F：推 hoboks:三十萬你覺得是保證金還是權利金? 01/26 23:32
6F：推 ezprice:照你的講法，大家都找一堆遊民開戶就發財了 01/26 23:33
7F：推 Alexboo:照你的講法，你去開期貨公司 我找人玩死你 01/26 23:34
8F：→ Alexboo:經紀商除了搶單外 風控才是重點 01/26 23:35
9F：推 hoboks:好亂喔 那好像又不是保證金因為莎莎是買方 01/26 23:35
10F：→ hoboks:如果三十萬是權利金的話 本文九百萬權利金哪來的? 01/26 23:36
11F：推 ezprice:文章代號#1DFsK__A已經說明過了，台灣獨有的額外規定就是 01/26 23:37
12F：→ kiwi780702:不知莎莎之亂還會蔓延多久..鄉民那麼熱情~莎莎要補真相 01/26 23:38
13F：→ ezprice:錢不夠就不能掛單，光這條就打死期貨商了 01/26 23:38
14F：推 a6051560516:很間單不知道怎麼能吵這麼久 kgi系統明顯有問題是事實 01/26 23:39
15F：推 wintree:KGI過程中並無過錯<<但我從開始到現在都覺得雙方都有錯XD 01/26 23:42
16F：→ wintree:我認真看了兩遍 還是看不出KGI過程中並無過錯的邏輯。 01/26 23:42
17F：噓 qtt5566:======請版主開賭盤阿，大家意見那麼多吵不完阿！！ 01/26 23:42
18F：推 askingts:我也覺得很簡單 苦主不曉得市價單特性亂下故有過失 01/26 23:42
19F：推 SRNOB:對 你說的對 凱基應該改回去原本的系統 我也要下一千萬 01/26 23:43
20F：→ wintree:如果他風控的程式到現在都沒改，我還相信它沒錯 01/26 23:43
21F：推 sediments:光"KGI過程中並無過錯"這句我就合理懷疑你是KGI派來的 01/26 23:43
22F：→ askingts:期貨商下單前以查核權利金金額達到管控之事實 故無罪 01/26 23:43
23F：→ askingts:退堂 01/26 23:43
24F：→ sediments:你這篇就留著不要刪 01/26 23:43
25F：推 hoboks:反正沙沙黑了 凱基改回去原來系統 殺殺當買方 鄉民當賣方 01/26 23:45
26F：→ loopuntil:應按受託買進之合計數量【先】向買方收取所需之權利金 01/26 23:45
27F：→ hoboks:然後我賺十億就好 莎莎下輩子我照顧妳 01/26 23:45
28F：→ loopuntil:依照法規，他買1000萬就要【先】收一千萬才能下單 01/26 23:46
29F：推 vvanch:法規是站在sasa這邊的 01/26 23:47
30F：→ truthatell:既然期貨商不知道市場價會到那裡，又如何「先」收呢？ 01/26 23:48
31F：噓 zoehuang:莎莎 01/26 23:48
32F：推 ezprice:以漲停價計算 01/26 23:48
33F：→ truthatell:SASA可以選擇不要下市價單的，不是嗎？ 01/26 23:48
34F：→ ezprice:而且200口一單，怎麼樣也要逐單更新價格重新計算啊 01/26 23:49
35F：推 askingts:當然苦主有簽期貨單組合單的同意書才能這樣子下 01/26 23:50
36F：→ askingts:所以苦主賠定 期貨商不用賠 01/26 23:51
37F：→ loopuntil:期貨商也可以保險起見以漲停價計算預估市價單不是嗎 01/26 23:51
38F：推 sediments:那KGI現在為什麼要改掉這程式呢 01/26 23:51
39F：→ askingts:但是也沒有規定期貨商不能以當時市價預估權利金不是嗎 01/26 23:52
40F：推 ezprice:如果簽組合單同意書就可以一次1000口拆5單 "只審核一次"， 01/26 23:52
41F：→ truthatell:KGI怕被搞（人頭戶洗錢），而不是怕被告，所以改了。 01/26 23:53
42F：→ loopuntil:簽的風險同意書不能違反法規，要先收才能下單 01/26 23:53
43F：→ ezprice:那主管當局限制口數的規範就沒用了，這一定會開罰 01/26 23:53
44F：→ aerial:她知道會負債900多萬還會下嗎?? 01/26 23:53
45F：→ askingts:很簡單吧 他是怕下一個人仿效後爆倉破億 該人又還不起 01/26 23:53
46F：→ askingts:期貨商就只能吃到呆帳 01/26 23:54
47F：→ loopuntil:至於怎麼先收跟預估就是系統要控制的了 01/26 23:54
48F：推 luckyman186:乾脆一百萬口 拆五千單只審一次不是更好 XD 01/26 23:54
49F：→ askingts:所以才說苦主不曉得市價單的特性 故有嚴重過失 01/26 23:54
50F：→ luckyman186:這樣線上所以券商全部都賺暴了 新年快樂阿 哈哈 01/26 23:56
51F：推 Dinjang:如果期貨商也知道市價的特性但還是用現價預估權利金 01/26 23:56
52F：→ Dinjang:這樣期貨商也是有過失的 01/26 23:56
53F：推 wintree:希望這些話不是來PTT兵推XD。 01/26 23:58
54F：噓 pubali:KGI從頭到尾沒有錯？所以，再來一個殺殺KGI也會自動借錢嗎 01/26 23:58
55F：→ truthatell:說一個題外話，我剛玩選擇權也是下價外，6點還是8點， 01/26 23:59
56F：推 luckyman186:廢話 凱子錢多 就是愛借人錢 01/27 00:00
57F：→ truthatell:一次也是掛買500口，不過我也是用限價，沒膽用市價。 01/27 00:00
58F：→ pubali:這個案子只有賣方才是從頭到尾沒有錯的人，而且錢都賺走了 01/27 00:00
59F：→ luckyman186:你沒膽 關我們甚麼屁事呢 01/27 00:01
60F：→ truthatell:我相信SASA是天真的，但程序上，SASA應該要對帳單負責 01/27 00:01
61F：推 askingts:當然 賣方是不知情的第三者 在法律上屬於"善意" 01/27 00:02
62F：→ luckyman186:我相信你是天真的阿 所以自動無視交易法規阿 呵 01/27 00:02
63F：→ askingts:你完全要不到他的錢 也不能要他吐出他的不當得利 01/27 00:02
64F：→ lieslider:你在開戶時營業員一定有說過 帳戶內資金不足 01/27 00:02
65F：→ lieslider:不能下期貨 也不能買賣選擇權 01/27 00:02
66F：→ luckyman186:但是你會對 不關你的事負責嗎? 01/27 00:03
67F：→ lieslider:今天當事人就是相信期貨商的話才會下大單 01/27 00:03
68F：→ lieslider:出事了要苦主負責 那說的話都不算數嗎 01/27 00:04
69F：→ luckyman186:我知道你的疝液有很多 但也不用拿來說嘴吧 01/27 00:05
70F：→ luckyman186:看起來你還沒更新進度阿 上面的文全部看完再來說嘴ok 01/27 00:06
71F：推 askingts:瞧你high的 你再多高潮一點沒關係 01/27 00:08
72F：噓 pubali:truthatell人家沙沙有說要跟KGI融資來買OP嗎？KGI根本錢多 01/27 00:08
73F：→ magicgreet:能買多少不是要先看保證金嗎?? 01/27 00:09
74F：→ magicgreet:不看保證金那是在包庇用的嗎 01/27 00:10
75F：→ magicgreet:如果ＧＧ沒錯那這兩天證券業再更改什麼東西 01/27 00:10
76F：→ luckyman186: 高潮 就快要噴了 01/27 00:10
77F：推 mylucky:其實他說的沒錯,市價=成交口數>價格的優先性 01/27 00:12
78F：推 askingts:本來就是看帳戶保證金決定權利金總額 期貨商也檢查了 01/27 00:12
79F：→ mylucky:限價= 價格的優先性>成交口數的優先性 01/27 00:12
80F：→ askingts:這都是在一秒間之內發生的事情 故無過失 過失在苦主 01/27 00:12
81F：→ lieslider:這怎能說無過失 這擺明是券商沒預料到此風險 01/27 00:14
82F：推 wintree:所以檢查的判斷式是有問題的。你一直提有檢查。我相信有 01/27 00:14
83F：推 st90513:15122 若無問題 改什麼改? 繼續呀 01/27 00:14
84F：→ lieslider:沒有在程式中防止此問題 01/27 00:14
85F：→ wintree:但不夠完善對嗎?可以做得更好對嗎?它是不是從這次學到了? 01/27 00:14
86F：→ lieslider:有檢查又怎樣 程式就是設計不良 券商有重大過失責任 01/27 00:15
87F：→ smalltwo:重大過失?各家系統這樣的設計不是一年兩年了.若真有過失 01/27 00:16
88F：推 mylucky:2.選擇權買方繳交權利金後,便無任何義務與風險 這點<- 01/27 00:16
89F：推 luckyman186:鬼打牆嗎 ? 01/27 00:16
90F：推 Alexboo:期貨商連未來的市價價格都不知道 怎麼能下一千口的市價單 01/27 00:16
91F：→ smalltwo:過失不會在券商,而是開放市價交易卻又訂定一個無法估算的 01/27 00:16
92F：→ mylucky:由於是市價, 成交口數>價格的優先性, 所以,下單成交之後 01/27 00:16
93F：→ Alexboo:預先收好權利金是重點 券商只檢查了現價一千口可以下 01/27 00:17
94F：→ smalltwo:市價交易的權利金.到底要用多少錢來估算. 01/27 00:17
95F：→ mylucky:要把權利金補齊,就沒有任何義務與風險, 補齊就是SASA的義 01/27 00:17
96F：→ Alexboo:那就該下一千口限價的現價單 這樣才叫無過失 01/27 00:17
97F：→ mylucky:務/??? 01/27 00:17
98F：推 wowpo:如果沒有問題 何必第一時間一早就修正系統呢 01/27 00:18
99F：→ wowpo:這種論調不就不攻自破.. 01/27 00:18
100F：推 dyhsu:每個客戶都來給你overloss , 你會不會第一時間修正 01/27 00:18
101F：→ smalltwo:事實上系統一定不事用當時的價格去檢查是否超過,會預估 01/27 00:18
102F：→ lieslider:券商應該比投資人要更明瞭這方面的風險 01/27 00:18
103F：→ smalltwo:可能會超出的市價.可能是10%可能是20%. 01/27 00:18
104F：→ dyhsu:overloss是要貼錢的 01/27 00:18
105F：→ wowpo:所以就是系統的問題阿 這很簡單吧? 01/27 00:19
106F：→ lieslider:當初設計沒預防到此類事情發生 就是程式不夠周延 01/27 00:19
107F：→ smalltwo:程式不夠周延的部分一定有其他的東西來捕.比如說簽某些 01/27 00:19
108F：→ lieslider:投資人信任券商"沒有足夠資金就不會成交" 01/27 00:20
109F：→ smalltwo:放棄權益的文件 01/27 00:20
110F：噓 mylucky:2.選擇權買方繳交權利金後,便無任何義務與風險 01/27 00:20
111F：→ mylucky:感覺這點可以等市價成交之後,補完錢就是你的義務 01/27 00:20
112F：→ lieslider:這每個營業員在你當初開戶一定會說 01/27 00:20
113F：→ mylucky:哪怕帳戶保證金不足,讓你OVERLOSS,你就是要把錢補齊?? 01/27 00:20
114F：→ mylucky:衝著第二點單純來看,SASA要賠捏... 01/27 00:21
115F：→ mylucky:否則沒履行義務, 風險就是...被告..被追繳?? 01/27 00:21
116F：→ mylucky:到底OVERLOSS在台灣是能不能這樣做啊..都被搞混拉 01/27 00:22
117F：→ mylucky:如果可以的話 ~~~那慘了~~~ 01/27 00:22
118F：推 Alexboo:還在問能不能就是不能 01/27 00:24
119F：推 ezprice:還可以這樣玩的話，窮老爸在臨終前趕快買100萬口，然後叫 01/27 00:25
120F：→ ezprice:親人快來賣，然後兩腿一伸拋棄繼承，子女就得到一大筆遺產 01/27 00:26
121F：→ ezprice:XD 01/27 00:26
122F：→ ezprice:而且還不用繳稅 01/27 00:26
123F：推 Alexboo:想太多 這樣搞太容易被人盯上了 01/27 00:27
124F：→ dyhsu:會先被抓去關...謝謝 01/27 00:27
※ 編輯: truthatell 來自: 59.104.211.245 (01/27 00:30)
125F：噓 smalltwo:兩腿一伸子女拋棄繼承.那還能得到啥東西.... 01/27 00:28
126F：推 askingts:期貨商是怕後人學習 所以才會事後限制 不然會有一堆呆帳 01/27 00:28
127F：→ askingts:收不到錢 01/27 00:29
128F：推 ezprice:得到以漲停價賣100萬口的錢XD 01/27 00:29
129F：→ smalltwo:人葛屁前做的財產轉移買賣.是可以被凍結的 01/27 00:29
※ 編輯: truthatell 來自: 59.104.211.245 (01/27 00:30)
※ 編輯: truthatell 來自: 59.104.211.245 (01/27 04:08)
※ 編輯: truthatell 來自: 59.104.211.245 (01/27 04:13)
※ 編輯: truthatell 來自: 59.104.211.245 (01/27 04:49)
130F：推 phelyl:你講的是搓合的邏輯而不是法律的規定 法律就是要審核保證金 01/27 06:34
131F：→ phelyl:法律上不能因為客戶怎麼要求就怎麼做 所以券商可能要吃下去 01/27 06:37
132F：→ phelyl:不過我也認同 判下來 不論法院或主管機關才是真正結論 01/27 06:38
133F：→ phelyl:陳姓夫婦的案例可知 規定可以馬上改的而且可以追溯...... 01/27 06:40
134F：→ phelyl:雖然陳姓夫婦的案件似乎還在審理 01/27 06:41
※ 編輯: truthatell 來自: 59.104.211.245 (01/27 07:18)
※ 編輯: truthatell 來自: 59.104.211.245 (01/27 07:54)
135F：噓 ssdog:KGI改回去 我也要下一千萬! 01/27 07:56
136F：噓 wistar:閣下也去開間期貨商 讓我來賺個一千萬 01/27 08:05
137F：推 abccq:我覺得這篇才正確耶 01/27 08:35
138F：→ charyi:規則被修改是事實...sasa犧牲沒有白費 XD 01/27 08:58
※ 編輯: truthatell 來自: 59.104.211.245 (01/27 09:10)
※ 編輯: truthatell 來自: 59.104.211.245 (01/27 09:24)
139F：推 rommel1:還有追溯的? 可以申請大法官解釋了...... 01/27 09:31
140F：噓 loopuntil:應按受託買進之合計數量【先】向買方收取所需之權利金 01/27 09:32
141F：→ loopuntil:要紅得明顯你才會看是不是？ 01/27 09:32
142F：→ loopuntil:至於期貨商要怎麼確認客戶帳戶金額是否足夠那是他要做的 01/27 09:34
143F：→ truthatell:都說是「市價單」了，市價單的意義你搞不懂我也沒辦法 01/27 09:35
144F：→ loopuntil:那種成交量少的價外單1000口一口一口確認也不會超過10秒 01/27 09:35
145F：→ loopuntil:都說要先收足了，【先】收足的意義你搞不懂我也沒辦法 01/27 09:36
146F：→ truthatell:沒有最高，只有更高這種市價的意義，你搞不懂我也沒法 01/27 09:37
147F：→ loopuntil:沒辦法啊，讓客戶下市價單就是要掌控的這種風險 01/27 09:38
148F：→ loopuntil:沒辦法處理就把市價單取消(也有幾家這麼做了) 01/27 09:39
149F：→ truthatell:還有，成交量少，是因為921剛好沒來，來了就不是這回事 01/27 09:39
150F：→ truthatell:也就是說，期貨商把遠月流動性小，改成半殘的市價單， 01/27 09:40
151F：→ truthatell:真正發生921快市時，成交不到，這就是trade-off。 01/27 09:40
152F：→ kkkppp:膚淺，敢創市價單機制就應該盡力幫客戶爭取最佳價位。傻傻 01/27 10:55
153F：→ truthatell:市價單量優先，價其次，何來最佳價位之有？若真的有， 01/27 10:57
154F：→ truthatell:那也要「成交」了，才算最佳價位。KGI已爭取到了。 01/27 10:57
155F：→ kkkppp:改停版價，不看市場行情，沒有機制，二流期貨商…一定要找 01/27 10:58
156F：→ kkkppp:法條k死對方~~ 01/27 10:58
157F：→ truthatell:這都是事後論，如果921突然發生，沒有市價單的才是 01/27 11:00
158F：→ truthatell:二流期貨商。 01/27 11:00
159F：噓 twnin:請問期貨商有事先收取權利金嗎? 01/27 11:16
160F：→ twnin:叫貨之後收取的權利金不足，結果還能成交，這樣沒有疏忽嗎? 01/27 11:17
161F：→ twnin:照你這樣說，再也不需要保證金了，大家就出嘴就好 01/27 11:18
162F：→ twnin:那麼, 地上地下期貨商有什麼不一樣? 01/27 11:19
163F：→ truthatell:這是法官自由心證囉。 01/27 11:19
164F：推 swpoker:我也覺得這篇滿對的勒 01/27 11:51
165F：→ Dinjang:這不是法官心證的問題 而事實就是KGI沒收足這點違法了 01/27 12:04
166F：→ Dinjang:事後補收是違反法規的 01/27 12:04
167F：→ LearnRPG:KGI沒過錯何必改程式 怕被人頭洗錢? 以前就不怕洗喔?? 01/27 15:52
168F：推 Rashomon:為自己決策負責才是正道 金融市場沒有太多 "我以為..." 01/31 01:42
169F：噓 shawncarter: 胡扯一通 05/20 17:52