作者hhhhhhhh (....)
看板Option
標題Re: [轉錄][問題] 這有違反選擇權原理嗎？笑了
時間Wed Jan 26 09:22:06 2011
現在的問題就是那900多萬誰該負責
1.認為傻傻該負責的:誰叫你貪心嘛，要去融資９００多萬去買這些部位，
融資賠錢就該被追繳天公地道啊。
2.認為凱基該負責的:這就是錯帳嘛，３０萬的錢怎麼可以下１０００萬的單？
錯帳是你應該負的責任。
或者是有人覺得其實是這樣：
凱基：靠杯！拎杯居然錯帳了！我不管！傻傻我會錯帳都是因為妳亂下單害的，
所以你應該要負責。
傻傻：人家又不是故意的，請問一下網友們我應該怎麼辦？？哭哭~~~
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.162.106.91
1F：→ Manhood27:是只有我看不懂嗎?!還是我資質太差?! 01/26 09:23
2F：→ blackboom:融資個＿ 01/26 09:23
3F：噓 ciccio:用詞錯誤 01/26 09:24
4F：→ Manhood27:靠北!!期貨OP都可以融資?那我鐵定融的啊...顆顆... 01/26 09:26
5F：→ hhhhhhhh:g事實就是在成交當時凱基借了900多萬給傻傻買了1000萬的 01/26 09:26
6F：→ hhhhhhhh:部位不對嗎 01/26 09:27
7F：推 rommel1:傻傻明明只說花30萬要買葡萄~~~~ 01/26 09:28
8F：→ psinqoo:就法條 也沒看過期貨選擇權能融資~況且也沒經S同意Y 01/26 09:28
9F：→ hhhhhhhh:我說的融資只是從認為傻傻該賠錢的人的觀點來說 01/26 09:28
10F：→ hhhhhhhh:並不是代表我認為可以融資 01/26 09:29
11F：推 jackselina:sasa很有貢獻好不好 他告訴大家實際上沒有市價這種價格 01/26 09:31
12F：→ jackselina:下"市價"單成交價回來有差想賴帳的客戶太多了 01/26 09:31
13F：→ psinqoo:目前只能逼著金管局去調查這事情 K商最好背了~ 01/26 09:32
14F：→ jackselina:下一步希望台灣改為全部股票都全額交割 01/26 09:32
15F：推 rommel1:我玩期貨都用市價單的~~~~ 01/26 09:33
16F：→ psinqoo:事情鬧大 似乎是K商得買單~ 01/26 09:33
17F：推 MiuLove:再下一步希望期指取消保證金制度 一口價格點數X200 (誤) 01/26 09:34
18F：→ rommel1:也可以調高選擇權的保證金以及縮小漲跌幅 不過 這樣改 01/26 09:36
19F：→ rommel1:的話就跟期貨沒兩樣~~~~~~~~ 01/26 09:36
20F：→ hhhhhhhh:事實就是傻傻被強迫融資了所以賠錢才需要追繳啊 01/26 09:37