作者harry901 (forcing to A cup)
看板Option
標題Re: [轉錄][問題] 請運選擇權帳戶原先30多萬,幾秒쐠…
時間Tue Jan 25 01:41:39 2011
※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1DFRSERw ]
作者: harry901 (forcing to A cup) 看板: Gossiping
標題: Re: [轉錄][問題] 請運選擇權帳戶原先30多萬,幾秒쐠…
時間: Tue Jan 25 01:29:48 2011
※ 引述《klm (唐吉柯德的宿命)》之銘言：
: 這案例真的可以寫到教科書了..
: 還好是一個人出事，如果是批量性的就是在一次的黑色星期五..@@
沒錯
這個案例真的應該寫進教科書才對
因為事情的嚴重性已經破壞金融秩序了
: 我相信連選擇權的設計者都畫不出這個圖..
選擇權的設計者是誰？ 最早可以追溯到17世紀荷蘭鬱金香交易
你說的圖是什麼圖？ 如果是選擇權的希臘字母圖的話有好多可以畫
但我想你應該是指損益平衡圖 那當然可以畫
只是你可能沒瞭解苦主真正負債的原因 一直以為這些交易是違反教科書的內容
: 選擇權的{買}方，可以出現超過權利金的損失....
: 真的可以領諾貝爾經濟學獎了....讚～～
你提的圖跟苦主遇到的狀況是兩碼子事情 你這樣一提反而混淆大家的視聽
苦主用市價單下單1000口 帳戶現金30w左右 約可成交30w/50=6000點
當苦主用市價單一丟出要買put1000口時 瞬間可以吃掉很多要賣put的單子
只是成交的總口數加總的點數超過本金30w或6000點時
苦主的帳戶內應該是沒有錢可以再買才對
在此之前所畫的損益平衡圖都符合理論 沒有什麼諾不諾貝爾獎的問題
問題在於帳戶內沒有錢了 券商居然還讓苦主下單 這就有問題了
而且都沒有擋 這對券商的系統來說是很嚴重的事情 這樣的系統誰敢用阿
op板的討論很多 你應該多看看 有很多種可能
之後都是屬於借貸行為 跟損益平衡圖扯上關係就不對了
: 有沒有高手出來畫圖一下...科科
這樣 懂了嗎?
: ※ 引述《kiwi780702 (小楓)》之銘言：
: : 作者: sasa999 (= =a) 看板: Option
: : 標題: [問題] 請運選擇權帳戶原先30多萬,幾秒鐘負債近千萬..我該怎麼辦??
: : 時間: Mon Jan 24 21:44:51 2011
: : 這是上星期五發生在我身上的事
: : 平常我就會下1.2百口很低價(3~5點)的選擇權
: : 當天我按1000口put的市價單
: : 我以為掛著慢慢成交,價格不會差那麼多
: : 結果幾秒鐘之後的事情嚇到我了
: : 我帳戶的平倉損益 從+4萬多
: : 瞬間變負的近千萬
: : 成交的點數平均３６０左右（起初只有3.4點）
: : 我嚇到 想說是怎樣 是不是下單系統出了問題
: : 因為印象中 選擇權買方 不是頂多賠光光嗎
: : 買方沒有保證金的問題
: : 最多扣完了 就不讓我下單了啊！！
: : 怎麼會這樣
: : 又不是做賣方或是做期貨 有保證金跟追繳的問題
: : 怎麼連作選擇權買方 也會有負債的事發生
: : 不知道要不要請求財團法人法律扶助基金會???
: : 現在很急很慌
: : 不知道怎麼辦
: : 已經收到追繳通知跟簡訊了
: : 拜託大家給意見或是什麼看法都好
: : 我問過長輩
: : 剛好長輩有朋友是營業員
: : 當下他以為我是不是在什麼地下期貨公司被騙了
: : 我說不是耶.....還是上市的......
: : 我很疑惑的是
: : 系統應該會自動計算我可下單權利金的金額
: : 怎麼會搞成這種狀況......
: : ------------------------------------
: : 補充一下八卦:
: : op買方只需支付權利金..(意思就是錢最多就只能買那麼多)
: : 苦主帳戶金額約300k ...掛市價單買入
: : 結果錢扣完了還繼續成交...這算不算八卦?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.83.57.28
1F：推 timchenegg:看了覺得我不適合玩錢滾錢.... 01/25 01:32
2F：→ andy199113:程式工程師表示： 01/25 01:33
3F：噓 qtt5566:這件事 跟 選擇權理論 完全無關 看來有人還沒醒 科科 01/25 01:34
4F：→ kioskyline:今天小研究一下...發現...買不起... 01/25 01:34
5F：推 CK4F:OP板都OP文? 01/25 01:35
6F：→ leouni:基本上原po發生這件事 對市場還是零合. 01/25 01:35
7F：→ sp033784:券商系統問題較大，還有!到底是誰掛天價去賣PUT~ 01/25 01:35
8F：→ leouni:但他輸不起900多萬的話 那少了這900多萬 看要怎麼辦 01/25 01:36
9F：→ qtt5566:就是有人 等好挖洞給你跳 真的有人在賺這種錢 科科 01/25 01:36
10F：→ sp033784:賭有傻子掛市價單吃掉!~只能說苦主真的很衰~ 01/25 01:36
11F：推 gogorice:這個系統太天了吧XDDD 01/25 01:36
12F：→ cyranoh:當苦主下市價單 系統應該要以漲停價試算帳號裡錢夠不夠? 01/25 01:37
13F：推 xomega:所以我都不敢掛市價 還是自己打比較保險 ˊˋ 01/25 01:38
14F：→ leouni:我也是 除非很緊急 才用市價 01/25 01:39
15F：→ cyranoh:我也沒掛過市價 有人要自告奮勇試試自己的下單系統嗎 01/25 01:39
16F：推 zamaki:一定是被抓到掛市價單 一開始都有測試單 苦主很衰 01/25 01:39
17F：→ harry901:三樓 我雖然正在喝酒 可是我很清醒喔 01/25 01:39
18F：推 chinhan1216:完全看不懂 01/25 01:40
19F：推 Ting1024:h大你不讓k大多想一下嗎？作業文 XD 01/25 01:40
20F：→ harry901:我真想轉到OP板裡面去 那邊還有一堆人跳針... 01/25 01:41
21F：→ Ting1024:q大，h大有解釋到問題，你噓錯囉 XD 01/25 01:41
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.83.57.28
22F：→ harry901:我覺得應該轉過來 以免有人對OP的原理誤解 01/25 01:42
23F：推 FlyinDeath:重點是：券商認為自己沒錯，向苦主討千萬=>券商認為 01/25 01:43
24F：→ Ting1024:玩期權的人本來就很少，會有誤解混淆是正常的 01/25 01:43
25F：→ FlyinDeath:自己的行為符合選擇權的交易規則=>券商認為選擇權買方 01/25 01:43
26F：→ harry901:所以這就要上來卦一下 讓大家知道 01/25 01:43
27F：→ FlyinDeath:可以賠到遠超過權利金的錢 重點是券商的看法自相矛盾 01/25 01:44
28F：→ IBIZA:如果券商沒追這筆錢就算你對 01/25 01:45
29F：→ abyssa1:期交所VS券商 沒問題 券商VS散戶 大有問題 01/25 01:45
30F：→ IBIZA:什麼墊款借款 那都是解釋為什麼發生這件事 01/25 01:45
31F：噓 MarketWizard:其實大家都很聰明沒誤解,請看Ting轉貼被噓文的推文:) 01/25 01:46
32F：噓 sixersai:某丁回去看看自己的推文 再回來這篇取暖 01/25 01:47
33F：推 FlyinDeath:事實上 券商符合選擇權交易規則 VS 買方可以賠超過 01/25 01:47
34F：→ FlyinDeath:權利金的金額 這兩件事情只有一件能夠同時成立... 01/25 01:47
35F：→ sixersai:券商都說要3分之1薪水了 這篇還再豪洨啥 01/25 01:48
36F：推 qtt5566:吵這沒意義 就是下單系統出問題 跟 買賣理論沒關係 01/25 01:49
37F：噓 IBIZA:qtt5566 坦白說這是廢言 誰不知道... 01/25 01:50
38F：→ FlyinDeath:問題是 券商不承認下單系統出問題 還跟苦主追討千萬 01/25 01:50
39F：→ lookapen:這次是期貨商(意外性?)授權信用交易...真的跟坑人沒兩樣 01/25 01:50
40F：→ FlyinDeath:如同前面所說的，如果券商不追討這筆錢，這篇文章所說 01/25 01:50
41F：→ qtt5566:怎麼有人把理論扯到下單系統BUG上 科科 01/25 01:50
42F：→ IBIZA:klm會那樣講的原因就是券商追討造成 實質上買方損失大過權利 01/25 01:50
43F：→ FlyinDeath:的狀況才成立。 01/25 01:51
44F：→ IBIZA:金的情況 01/25 01:51
45F：→ IBIZA:買方是誰? 可不是券商 是原po 01/25 01:51
46F：推 lockbolt:是BZ金 不是QL金 樓上 01/25 01:51
47F：→ IBIZA:樓上 是權利金 不是保證金 01/25 01:51
48F：→ IBIZA:買方付權利金 賣方收權利金押保證金 01/25 01:52
49F：→ lorlbreeze:樓樓上 是權利金 不是保證金 01/25 01:52
50F：推 jlist:ibiza大 有人不知道 某男孩不知道 01/25 01:52
51F：→ qtt5566:卷商當然會追討 追討就代表對得嗎？ 還要看有沒有違法阿 01/25 01:52
52F：→ leouni:絕對是權利金 01/25 01:53
53F：→ lockbolt:我是說 現在發生的是實質買方損失大過保證金而不是權利金 01/25 01:54
54F：噓 sixersai:追討行為本身就違反理論了 某人還在繼續護航 01/25 01:54
55F：→ IBIZA:lockbolt 是權利金 不是保證金 買方沒有保證金... 01/25 01:54
56F：→ harry901:為了避免混淆 我把錯誤的推文刪除喔 抱歉 01/25 01:54
所以不要為了保證金權利金吵了 重點是怎麼救苦主呢
※ 編輯: harry901 來自: 111.83.57.28 (01/25 01:56)
57F：→ IBIZA:KGI的追討行為本身違反理論 沒人說他對, ok? 01/25 01:55
58F：推 Refauth:某人大概認為一切都是系統的錯 所以卷商是無辜的 01/25 01:55
59F：推 qtt5566:卷商當然會追討 違反啥 選擇權理論 ？？ 01/25 01:55
60F：→ Refauth:問題是這系統誰設計出來的勒？卷商？ 01/25 01:55
61F：→ sixersai:先說整件事沒違反理論 再說自己沒說這是對的 01/25 01:56
62F：→ IBIZA:原po是買方 券商追討權利金沒違反選擇權理論? 01/25 01:56
63F：→ Refauth:不會吧？qtt5566你該不會認為這樣的操作是合理的？ 01/25 01:56
64F：→ sixersai:尚書大人出張嘴就可以得獎了 真是佩服 01/25 01:56
65F：噓 MarketWizard:阿就是有某丁丁人在跳針嘛..版友都看懂了嘛:p 01/25 01:57
66F：→ Refauth:還是說 本來這樣的事件就是允許的？ 01/25 01:57
67F：→ lorlbreeze:我從來不知買方損失有沒有超過賣方的保證金還有關聯喔 01/25 01:57
68F：→ Refauth:卷商可以隨意找人主動幫你虧錢再要你補錢摟？qtt5566大？ 01/25 01:58
69F：→ harry901:還在跳真阿... 重點是那些負債的"權利金"是借貸行為!!! 01/25 01:58
70F：→ sixersai:原來追討權利金沒違反選擇權理論(筆記) 01/25 01:58
71F：推 qtt5566:這筆買賣理論是沒錯 但是我沒說卷商對？ 01/25 01:58
72F：→ IBIZA:借貸行為是你想像中創造出來解釋這次事件, 現實中並沒有 01/25 01:59
73F：→ IBIZA:發生 01/25 01:59
74F：推 lockbolt:嗯 抱歉我說的保證金是指買方帳戶餘額 用詞錯誤 01/25 01:59
75F：推 zamaki:應該要去看看那間授權信用交易方面的條文 01/25 01:59
76F：→ IBIZA:因為你自己加入了借貸行為 才讓整件事情變得合理 01/25 01:59
77F：→ Refauth:"qtt5566:這筆買賣理論是沒錯"<<<---真的假的！？我不懂！ 01/25 01:59
78F：→ leouni:買全額交割股 有事後補錢的嗎 01/25 01:59
79F：→ abyssa1:回樓上 在KGI和期交所之間的買賣沒錯 KGI和苦主間的有問題 01/25 02:00
80F：推 qtt5566:A大就是我想說得問題 囧 01/25 02:00
81F：→ lockbolt:但我也認為這筆交易沒有違反選擇權理論 01/25 02:01
82F：→ abyssa1:如果要硬湊的話可以這樣解釋 你跟仲介說你兩萬要買帝寶 01/25 02:01
83F：→ Refauth:我想期交所根本不知道這錢是KGI"虛擬中"補出來的吧 01/25 02:01
84F：→ abyssa1:仲介說 幫你把帝寶買回來了 請付我兩億元 01/25 02:01
85F：→ Refauth:不知道KGI明天會不會宣稱發現新交易法則？ 01/25 02:02
87F：→ harry901:我並沒有要將借貸行為合理化 而是要點出何以有這樣的BUG 01/25 02:03
88F：→ lockbolt:苦主是用市價單 這是給空白支票讓房仲自己填 01/25 02:03
89F：→ Refauth:喔喔 那按照abyssa1的說法那明天大家有買賣的可要多保祐 01/25 02:03
90F：→ IBIZA:市價單也一樣 在權利金餘額不足時 就該停止 01/25 02:03
91F：→ IBIZA:選擇權和股票交割機制不同 01/25 02:04
92F：→ magicgreet:可用保證金是負的 我要問一下我的營業員XD 01/25 02:04
93F：推 qtt5566:簡單講 是下單系統BUG 跟 選擇權理論無關 買賣完全正確 01/25 02:04
94F：→ IBIZA:股票用市價單 是給空白支票 但是選擇權不該如此 01/25 02:04
95F：→ sixersai:我想沒有人不知道為何會有這樣的bug 之前有人說你廢文 01/25 02:04
96F：→ Refauth:市價單不知道可不可以故意不停止再宣稱買方有說要買的消息 01/25 02:05
97F：推 loopuntil:苦主只要問KGI一句話：我帳戶只有30萬，成交千萬錢從哪 01/25 02:05
98F：→ lookapen:如果市價單沒有合理限制,說是期貨商的惡意陷阱也不過份吧 01/25 02:05
99F：→ sixersai:如果這真的是你文章的重點 還真的沒說錯... 01/25 02:05
101F：推 lockbolt:我也認為借貸關係該停止 我爭的是這沒有像kl說的違反理論 01/25 02:05
102F：→ abyssa1:苦主的對帳單的確是KGI突破理論之作 01/25 02:05
103F：→ loopuntil:來？如果KGI說他們系統代墊，那就「逼」有經過同意嗎？ 01/25 02:06
104F：→ magicgreet:突破理論XDDD 發現新元素嗎 01/25 02:06
105F：→ Refauth:XD 明天KGI我看可以在華爾街聲名大噪了 01/25 02:06
106F：→ loopuntil:他們有什麼立場先借苦主錢然後事後追討？於法有據嗎？ 01/25 02:07
107F：→ Refauth:有阿 部分人士認為這"合乎"理論...XDDDDDDDDDDDDDDD 01/25 02:08
108F：→ loopuntil:要是券商堅持下去保證讓他們黑翻 01/25 02:08
109F：推 zamaki:看來系統只是很單純的計算賬戶金額 並沒有把權利金概念算進 01/25 02:08
110F：→ IBIZA:有啦 系統會算權利金 問題是市價單用多少點數當權利金 01/25 02:09
111F：→ Refauth:我另外好奇的是明天KGI新聞稿要怎麼對外宣稱勒？ 01/25 02:09
112F：→ IBIZA:一般可能用市價 或是市價+五檔 01/25 02:09
113F：推 husho:其實明天應該一早就上新聞了.貼到數字版.現在這裡人數220 XD 01/25 02:09
114F：→ IBIZA:這次的問題也是出在這裡 01/25 02:10
115F：→ Refauth:"充滿善意的系統"？"富有冒險進取的作為"？XDDDDDDDDDDDDD 01/25 02:10
116F：推 loopuntil:買權可以買到負千萬，靠這是在建世界奇觀嗎？ 01/25 02:11
117F：推 Refauth:11 (我不是啊宅我不是啊宅我不是啊宅我不是啊宅我不是啊) 01/25 02:12
118F：推 qtt5566:所以我有說 卷商作法沒有是對的 科科 01/25 02:12
119F：推 sixersai:馬小九600萬票 謝小夫400萬票 投票所打出謝小夫當選 01/25 02:13
120F：→ sixersai:最後謝小夫真的當總統了 某人也只會表示一切是系統疏失 01/25 02:13
121F：→ Refauth:我在這裡搞了一大圈赫然發現大家都是對的...什麼嘛~~~ 01/25 02:13
122F：推 zamaki:所以我想說的重點是賬戶金額為0時應該要自動停止任何交易 01/25 02:13
123F：推 herman602:馬小九: 謝謝指教 依法處理 01/25 02:13
124F：→ qtt5566: 就是 純粹下單程式出問題 01/25 02:14
125F：→ sixersai:他並不同意這件事 但整件是沒有違反民主理論 01/25 02:14
126F：→ zamaki:但它並沒有停 一樣掛市價 所以變成"自動"信用交易 01/25 02:14
127F：→ zamaki:要跟券商吵這筆 應該就可以往這個方向去爭取 01/25 02:15
128F：推 Refauth:qtt5566真是對不起了 最後我才發現我誤會你了 01/25 02:15
129F：→ qtt5566:乾 這樣也可以扯到政治 厲害 01/25 02:15
130F：→ Refauth:這該死的事件... 01/25 02:15
131F：→ Refauth:herman602你也...... 01/25 02:16
132F：推 qtt5566:看了5年OP版 那麼熱鬧很少見 科科 01/25 02:24
133F：→ harry901:也真難得拉 大機交流交流 01/25 02:26
134F：推 qtt5566:我也KG的下單的 明天問我營業員這件事的8掛 科科 01/25 02:30
135F：推 Refauth:我看營業員會很窘.... 01/25 02:31
136F：推 Mtguide:推你，我也覺得一直叫人畫圖的人搞不清楚狀況 01/25 15:27