作者nomercyjack (BeOneWithYuri)
看板Option
標題[閒聊] 選擇權結算漏洞
時間Sat Dec 16 19:57:59 2006
舊新聞 還是很有意思
有人知道抓到犯人了嗎? 刑期? 錢追回否?
期交所有賠錢給受損失期貨商? 期交所期貨商內部懲處為何?
灌一下水 若op請刪
August 12, 2005
6年級生誆了期貨商一對六年級夫婦「鑽」國內期貨選擇權結算漏洞,以逆向市場時間價差
組合交易不必付保證金特定,自上月起陸續在十餘家期貨商 以「賣近月、買遠月」布下巨
大部 位組合單,洗出權利金差額變現,國內期貨商受到重創,估計平倉後損失逾七、八千
萬元,期貨業形容此事為選擇權上市七年以來最大浩劫。
期交所昨日為此緊急召集會議,聽取業者意見;部分期貨商要求處理程序粗糙的期交所應
負起所有責任。
陳姓夫婦看準目前選擇權市場,處於遠月高於近月的逆向市場,加上我國期交所規定時間
價差組合交易不必收取保證金,大舉下「賣近月、買遠月」組合單,不但不必收保證金,還
可以使帳上多出等同於現金的權利金,若交易淨值為正數時,即可提領現金。
舉 例來說,空一口近月履約價五八○○選擇權,買一口遠月五八○○選擇權,利用近、遠
月合約價差賺取權利金,若帳上淨值為正數,即可提出現金,此操作除手續 費、交易稅外
,無須其他成本。陳姓夫婦五月中旬先在建華、太平洋、倍利、統一期貨下組合單,除帳
上可多出權利金變現外,若未來市場大跌或盤整時,還有厚利 可得,等於是無本豪賭。
曾有期貨業者發現不對,緊急通知期交所,期交所僅於五月十八日發函給各家期貨商,指
期貨商可以向此類組合單 投資人收取保證金、提醒期貨商注意風險。但因公函內容太簡單,
多數期貨商未察覺有異,讓陳姓夫婦後續在寶來瑞富、中信、富邦、大華、元富期貨布局
此種組合 單,總留倉部位近九千餘組。
日前消息傳開,各期貨商驚覺事態嚴重,才急忙關閉此項組合單下單功能,並主動要求該
客戶平倉,但其中一 些遠月合約流動性不足、根本無法平倉,損失難以估計。若以目前市價
來處理,每組損失在一三○到一六○點,以每點五○元計,總損失逾七、八千萬元,然這
名客 戶已表明無力支付這些損失,各期貨商必須先動用違約準備金來支應。
一家大型期貨商董事長指出,會造成此事件,期交所原始設計的保證 金制度有重大瑕疵,
此外,期交所得知有交易人惡意誆錢後未揭露客戶姓名,讓陳姓夫婦持續在多家期貨商下
單,同時,只有期交所監視部門可以控管陳姓夫婦的交 易,但是卻沒有在後台作任何防堵;
所以期交所疏失並非單一部門,多數業者已串聯,要求期交所拿出違約準備金來賠償。
期貨商公會今(三)日將召開理、監事會,此案將提臨時動議討論。
-------------------------------------------------------------------------------
人 腦有限、沒有辦法設想所有未知的狀況,期交所保證金制度設計不完備,可以被原諒,
市場也允許事後修補。但,最難讓人信服的是,期交所發現有期貨商已遭受 損失,並沒有
向其他業者示警,進而儘速修改、發布新的收取保證金規定,以免再有其它期貨商受害,
期交所難脫放任事態蔓延之責,主管機關若是追究下來,期交 所恐怕難全身而退。
這件事最弔詭的地方,是遊戲規則由期交所制訂,但因規則疏漏造成的損失、最後由期貨
商埋單。
期交所一番「部分期貨商就不會發生」說法,更非好的卸責之辭,因為期交所長期身為期
貨商風控制度的監督者,理應最了解業者
從此次期交所處理程序、態度來看,具半官方色彩的期交所,實在欠缺父母官胸懷,他們
忘記市場交易嚴重失序時,受傷害的絕對是全體、而非單一業者。
期貨及選擇權商品是非常專業、難懂的領域,長期以來,期交所經理人專業養成是否足夠
,一向是市場爭論不休的焦點。這次期交所進行大規模優退,不少優秀的專 業經理人因不合
理的人事調動,主動申請退職,市場馬上就發生這種悲劇,令業者不得不再重提,期交所
經理人職務,應該以專業及積極任事態度為考量,不要再淪 為私相授受的籌碼
-------------------------------------------------------------------------------
針對期貨結算制度出現瑕疵,使期貨商蒙受巨大損失,期交所結算部經理陳錫琪昨日指出
,五月中旬得知市場有人利用逆向市場(遠約合約時間價值消失、致遠月合 約價比近月合約
便宜)牟利後,已在第一時間發公文提醒期貨商,同時也向業者詢問在加收保證金執行上
是否有困難。
未來期交所會仔細研究在這種罕見的逆向市場情況下,組合部位保證金的妥適性,再決定
是否修改現有保證金制度。
期交所昨日召集結算會員共同討論此事,強調逆向市場的確相當罕見,也承認在這種情況
下,現有保證金制度不盡完備,未來有再討論其妥適性的必要。
不過,針對部分期貨商有意串連向期交所求償,期交所回應指出,有些期貨商盤中風險控
管的精密度比較高,接受客戶下單的系統也更嚴謹,所以他們這次並沒有 「中標」,若要談
及是否由期交所來負責賠償期貨商,則必須把這些風控細節拿出來一一檢視,才能釐清責
任的歸屬問題;問題不全然出在期交所的身上。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 219.84.68.195
※ 編輯: nomercyjack 來自: 219.84.68.195 (12/16 20:06)
1F:→ iwdkloud:這個洞被補起來了吧,人也被求償了。 12/18 20:12
2F:→ nomercyjack:溫故以知新但還是沒料到中華銀行掏空案元旦後就暴了! 01/23 23:06