※ [本文轉錄自 Blur 看板] 作者: PatsyGallagh ("我已經五年沒訪客了") 看板: Blur 標題: Re: 要講歌詞嗎 時間: Tue Oct 2 09:07:27 2001 ※ 引述《garbage (一群瘋狗阿......)》之銘言： : ※ 引述《PatsyGallagh ("我已經五年沒訪客了")》之銘言： : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : : 其實我真的不了什麼叫“被 〝Brit Pop〞這個詞綁住”這樣的批評 : : Brit Pop 既不是音樂類型，應該只是當時眾英國團堀起的一個音樂風潮 : : 所以你硬要說也是說 “Oasis 都在重覆他們自己”之類的話 : : 而不是又要揣測懷疑創作者創作的動機吧 : 請看清楚我括弧裡的話 : 那不是我說的 只是我看過的一個樂評 我知道我在幹嘛啦;) 因為你也沒說“那位樂評”是誰 我只好回你的文章 況且我文章裡完全是沒有對象的在抒發我自己的感想 沒要要針對誰的意思 : 我完全不想揣測懷疑他們的創作動機 : 那對我來說沒有意義 : 他想怎樣就去做阿 我在乎的只是他們做出來的東西 : : 說得好像 Noel 考量了多少當年他們紅時候的音樂和歌詞， : : 然後再因為想繼續出名或賣錢所以做出後面的專輯似的... : 這在我的文章裡完全沒提到吧 請不要自己加以延伸 呵我這個人的一大習慣就是做聯想延伸 如果只能單就你文章每字每句的意義去回的話 你不就已經很清楚的表達你的意見和看法了嗎？ 我所寫的當然是在你的文章中我另有想法或共鳴的地方，然後表達我的意見啊 : : 呵我想反問一下所有的人 : : 你或妳覺得從 20 歲以來的人生觀，個性，喜好，習慣等等 : : 有經歷很大的改變嗎？ : : 至少我自己覺得我成年以後很多想法習慣等等已經差不多定型 : : 除非讓我遭遇重大的變故，否則我就是這個樣 : : 所以如果就歌詞而言，我並不覺得 Oasis 或 Noel 有什麼好批評的 : : 端看你認不認同他們那一套生活哲學和態度而已 : 完全沒有人在批評綠洲的歌詞 : 要回文章之前請看清重點 : 不要只看到自己想看的 否則請避免無謂的論調 我以上所寫的東西大部分是從那句被“〝Brit Pop〞這個詞綁住的Oasis”而來 既然他們的音樂也包括歌詞 我覺得我就這點來談談並不算太“偏題”吧？ 呵 SwordDust 在你們板上都只能“切題”的回 po ，不能天馬行空的聯想哦;) 好像被老師改作文ㄋㄟ:p : 甚至說出一些原作者根本沒有提到的東西 : 另外 沒有人是定型的 人是流動性的東西 : 跟音樂一樣 對我來說 不變的另外一個定義等於不求長進 嗯，那是“對你來說” 只是希望也能稍微體會一下 對有些人，某些“不變”的東西是重要珍貴到誓死也要捍衛保存住的 你說“人是流動性的東西”我非常同意 我只能說“在音樂上” 蓋勒格兄弟只選擇將他們覺得最棒對他們來說最重要的東西放在音樂裡 也就是他們一直嚷嚷的“搖滾樂”和它很復古經典的精神和形象 另外，昨天我想了很多關於各個英國團“歌詞”的東西 然後我突然很驚訝的發現 Oasis 還真是唯一一個和外在事物或社會最脫節，活在完全以自己為出發的樂團耶 無論是 Blur 鋒利的對知識份子，社會機制的嘲諷 或是 Pulp 對社會各階層的細膩觀察和感觸， 甚至是 Radiohead 對於 自己/人類 困頓在這個 現代/後現代 社會的自省和反彈 雖然出發點和關注的地方或有不同 但都是人和環境互動之下不同個體吐出來的結果 ㄟ可是 Oasis 好像活在另一個自己和搖滾樂的世界似的 外頭什麼啊哩不達的人事物都不足以和撼動影響他們自己的世界 呵這就是我為什麼會喜歡他們的最大原因吧 因為我也是這樣一個寧願活在自己世界的閉俗蠢蛋 努力想把外在的世界佔據影響我生活的份量減到最少 只想一直一直挖自己裡面到底還有什麼 只想在乎從自己的眼光看到什麼樣的世界，什麼樣的風景，什麼樣的臉孔... 只想在我還能夠，還不會死的時候做著自己想做的事，而不被社會束縛規範住 我在 Oasis 的音樂和身上看到了這些東西 而這些東西對我來說就算再重複一百萬遍我也會為之微笑的 因為這就是我人生中最重要也是活著最有價值的東西 : 雖然有可能越變越糟 但是至少顯現出你有在追求一種新的東西 : 當你定型自己或被別人定型時 那是一種靈魂的腐化發臭 : 而音樂的真正意義在於意志本身的直接寫照 而非拙劣的相應客體化 : 歌詞只是其中一部份的表現手段罷了 我不知道當大家在創作的時候，無論是寫東西或寫歌 總之是想寫出來的東西會是怎樣的東西？ 是我的話， 是對我而言最有意義或最在乎的東西 我除了自己和家人之外，最在乎的是 Oasis Oasis 除了自己之外，最在乎的是自己和搖滾樂 句點。 : : 呵就 Oasis 的 case 來說 : : 他們一直嚷嚷的披頭 : : 如果真的有去聽披頭的音樂和歌詞﹝尤其是歌詞﹞ : : 然後來對照 Oasis 的 : : 會發現真的不“像” : : 披頭早期的泡泡情愛，中期的自省，晚期對社會對人類的關注和批判 : : 在 Oasis 幾乎找不著，頂多是同樣愛想像的頭腦，況且 Oasis 還是極端的自我中心咧 : : 試問你有在披頭上看到“你了不了？”之類的霸道橫行態度嗎？ : : 所以我覺得說 Oasis 像披頭的人是被蓋勒格兄弟“負面洗腦”了吧:p : 那你回這段是否也被洗腦了 我可沒提到是哪些團 : 你又知道我在說綠洲了 你根本不認識我這個人 : 你要這樣覺得是你的事 但是請不要自我曲解我的文章 我沒有知道你在說綠洲 只是我想以綠洲為例子來寫，這不令你意外吧;) : : 身旁有幾個也偏英國團的朋友(呵不過各自最愛的團都不同;) : : 記得我問過 Zoe 對 Blur 這個團的觀感 : : 她說她很欣賞他們之前的風格，也很佩服尊敬他們之後的轉變 : : 不過就私心較重的歌迷角度來說 : : 她覺得對他們沒能產生“很親切，很死忠”的感覺， : : 意思是說彷彿之後的轉變突然遠離了些之前支持他們的歌迷 : : 而且並沒能馬上擄獲她的心... : 要歌迷馬上接受是不可能的 : 尤其是那些要求做出和上一張名盤同樣風格的歌迷們 : 每個人聽音樂習慣不同 : 有的就是要變 有的就是要原來那套調調 : 每個人找到自己爽的聽音樂方式就行 : 不爽就不要繼續聽下去 沒有人逼你 我也只是把身邊聽到的一個聲音寫出來而已 Cheers! Patsy "Gallagher" -- When everybody agrees with me, I think I must be wrong. --Oscar Wilde --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 140.136.241.138 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 140.136.241.138