※ 引述《hsnucsc (hsnugo)》之銘言： : 我找了很多網站 : 都將解釋SRP成: 每一個物件, 應該要只有單一的responsibility : 而將responsibility解釋成: 只有一個理由去改變物件 : 但是我還是覺得responsibility這個詞很模糊 : (如果直接翻譯成中文, "責任", 仍然很難知道這個責任的大小) : 以書上的例子而言 : Automobile 車子有很多功能 : start() : stop() : changeTiles(Tile [*]) : drive() : wash() : checkOil() : getOil() : 應該要被分解成 : Automobile : start() : stop() : getOil() : Driver : drive(Automobile) : Carwash : wash() : Mechanic : changeTires(Automobile, Tire[*]) : checkOil(Automible) : 有一些method移交到其他物件處理 [恕刪] : 不過仍然讓人很難分辨responsibility : 說嚴格一點, 好像每個method, 都有理由改變 : 但是又不可能把每個method都新增一個物件去處理這項功能 : 希望有人可以幫忙解答 : 謝謝 弟剛好看到同一本書了，雖然這討論已經有一陣子了。 我想試著把書上較完整的說法寫下來。 最初 Automobile 類別含有下列功能： class Automobile { public void start(); public void stop(); public void changeTires(Tire[] tires); public void drive(); public void wash(); public void checkOil(); public int getOil(); } 書上說 (深入淺出軟體開發 中文版 P156) 大多數的時間，你可以利用簡單的測試，找出未使用 SRP 的類別： 1. 在一張紙上，寫下幾行像這樣的東西： The [ ] [ ] itself。 對你正在測試 SRP 的類別裡的每一個方法， 你應該有一行像這樣的東西。 2. 在每一行的第一個空格裡，寫下類別名稱； 在第二個空格裡，寫下類別的方法之一。 3. 大聲把每一行讀出來(你可能得加一點字才會好唸)。 你所唸出來的東西合理嗎？ 你的類別真的具有該方法所指的責任嗎？ 萬一你所出來的東西不合理，你的方法可能違反 SRP。 該方法很可能屬於別的類別...考慮移掉它吧。 ================================================== SRP 分析： Automobile The Automobile start[s] itself. The Automobile stop[s] itself. (汽車負責啟動與停止，很合理，那是汽車的功能。) The Automobile changesTires itself. (汽車不負責自己換輪貽) The Automobile drive[s] itself. ( 這一個有點弔詭...我們認為雖然可以啟動與停止它自己， 但駕汽車實際上是駕駛人的責任。 ) The Automobile wash[es] itself The Automobile check[s] oil itself. (汽車不負責自己清洗自己，或自己換機油。) The Automobile get[s] oil itself. (汽車能傳回剩餘油量) ================================================== 我覺得書上提供的方量很簡單易用， 至少比起直接看 SRP 的定義， 用初學者較無系統化地步驟去思索： "哪些功能在類別內可能是被錯置的？"，來得有效率。 確實每個 method 都可能存在改變的理由， 但在明辨出"單一責任"區後，只為負責任而改變。 事情會單純許多，一但類別承擔較多的責任， 那改變的理由、機率就相對增加了不是嗎 :) --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.165.131 ※ 編輯: qrtt1 來自: 140.112.165.131 (07/04 11:24)