作者tkcn (小安)
看板OOAD
標題[問題] 如何讓 OOAD 派上用場
時間Fri Dec 11 13:48:02 2009
小弟我接觸程式設計六年了，
對自己寫出來的 code 還算蠻要求的，
也懂一些基本的 OO, Design Pattern。
在之前與人合作的一些案子當中，
我常會試著導入一些機制，
可是卻碰到了不少困難，舉例如下:
我 其他人
------------------------------------------------------
導入 CVS, SVN ===> 那是什麼? 可以吃嗎?
UML ===> 沒聽過耶!
OO ===> 可是我們都寫 C++ 耶
(說是 C++，我倒覺得只是用了 C++ funcion 的 C)
最後的結果就是，
CVS 我一個人用，等於沒用，
UML .... 連自己用都沒辦法 Orz
這種感覺就像是在和打火星文的國中生聊天，
他們聊的很開心，我卻痛不欲生，
最後只好用 Adapter Pattern 把自己包起來。 Orz
可能是因為我目前合作的對象都還是學生吧，
我自己也還沒有正式進入業界，
我目前比較好奇的問題是:
1. 如果遇到 team member 並不熟 OO，
而自己也只是 member 一員，並不是領導者身份，
我應該怎麼做?
2. 在台灣業界，大概有多少(%)公司是真的在用 OO?
之前當兵時常會接觸到一些不算小的軟體公司的工程師，
看他們寫的 code，給我的感覺是相當的不可靠呀 (ci)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.122.183.199
1F：→ new1011 :要說服老大導入OO請從需求面跟成本面來分析 12/11 19:23
2F：→ new1011 :很多人在用!但是其實說穿了... 12/11 19:31
3F：→ new1011 :oo就是用來解決讓code容易reuse的需求. 12/11 19:34
4F：推 H45 :OO 只有在團隊內大部份的人都懂的時候才發揮的出功效 12/12 17:05
5F：→ H45 :那個時候才看得出 OO 比 non-OO 高產出的地方 12/12 17:07
6F：→ H45 :如下面幾篇所述，既然團隊內大部分的人都不懂，那就 12/12 17:08
7F：→ H45 :乖乖做自己的，不然就坐到上面的位置去逼下面的人學 12/12 17:09
8F：推 CPython :換工作比較快.... 12/12 17:42
9F：→ CPython :連 svn等都沒用的地方，沒有待的必要了 12/12 17:43
10F：推 loinglinux :進軟工 lab XD 12/16 12:56
11F：→ jej :就認命吧~我們公司也是降~看得出來創出架構的很有OO 12/19 15:55
12F：→ jej :OO的概念~帶後來寫程式的人好像不怎遵守~ 12/19 15:56
13F：→ jej :只能說中間有斷層..架構師要付很大的責任.... 12/19 15:57
14F：→ qrtt1 :為什麼訂法律的人要為不守法的人負責!? 12/30 14:55
15F：→ jej :那為什麼訂法律的人有權訂法律, 而不守法的卻無權? 01/02 15:23
16F：→ H45 :因為不守法的人所訂出來的法律不被眾人認可。 01/03 17:05
17F：→ sunneo :為什麼訂法律的人有權訂法律? 因為他是訂法律的人 01/04 01:38
18F：→ sunneo :不守法的無權？不守法的遵循後就會漸漸取得權利 01/04 01:40
19F：→ sunneo :這就像問說為什麼立法院可以立法？ 01/04 01:41
20F：→ adrianshum :隨便誰都可以訂法律, 那和沒法律的分別在哪? 01/04 16:23
21F：→ jej :是阿..那就回歸到..有權定法的人..為什麼不需負責? 01/08 23:40
22F：→ H45 :我懂了，樓上的前提是定法的人定出來的法律很爛 01/09 14:45
23F：→ H45 :所以才會推得有權定法的人需要對法律負責，這沒問題 01/09 14:46
24F：→ H45 :有問題的是：中間有斷層就代表架構師要付責任嗎？ 01/09 14:47
25F：→ H45 :或者互補命題：中間有斷層就代表撰碼員不用負責嗎？ 01/09 14:48
26F：→ adrianshum :負什麼責？自己魅力不足，不能叫那些人乖乖守規矩？ 01/10 00:41
27F：→ adrianshum :唯一要負的責，只是架構師為什麼看見別人做錯也不矯 01/10 00:43
28F：→ adrianshum :正他們，但前提是他有權去執法，還有，說到底你也說 01/10 00:47
29F：→ adrianshum :不通 "不守法者為什麼要有權訂法律" 01/10 00:47
30F：→ jej :所以拉..這就要看公司風氣的導向~架構很OO..但大家不 01/10 23:41
31F：→ jej :遵守架構規則也是沒用..但是架構的好壞也是問題之一 01/10 23:41
32F：→ jej :會導致大家想不想用的原因之一...為什麼架構師說了算 01/10 23:42
33F：→ sunneo :他會被選為架構師自然有他的能力在 並不是人人都可當 01/11 00:43
34F：→ sunneo :如果你自認自己塑模比架構師好 那麼你應當在塑模期間 01/11 00:44
35F：→ sunneo :提出討論 提出自己的見解 讓在場的認同你的觀點 01/11 00:44
36F：→ sunneo :如果你無法說服一群人跟主導者 那麼通常是看的不夠遠 01/11 00:46
37F：推 leondemon :如果是好法律大家應該遵守 爛法律(專制)自然有人抵制 01/11 21:03
38F：→ leondemon :但是如果大家覺得架構不好 應該提出正面的見解來改進 01/11 21:03
39F：→ leondemon :如果是消極的各做各的 我想每個人都有問題... 01/11 21:04
40F：→ leondemon :除非架構師是強制指派 且他又很自負不聽意見 那沒輒 01/11 21:05
41F：→ leondemon :事在人為 如果底下的人沒OO底子 考慮整鍋換來煮算了 01/11 21:07
42F：→ adrianshum :我覺得, 大家統一遵一個做得普普通通的規則, 比起 01/12 10:37
43F：→ adrianshum :大家都寫自己喜歡的東西 (雖然大家各自寫的都不錯), 01/12 10:40
44F：→ adrianshum :前者好太多太多了. 01/12 10:41
45F：→ adrianshum :(第一句是: ...大家統一遵守一個...) 01/12 10:42
46F：→ jej :就又回到一個架構..各自表述~ 01/12 23:28
47F：→ adrianshum :j 先生越扯越遠, 越來越不知所云... 01/13 14:40