作者tkcn (小安)
看板OOAD
标题[问题] 如何让 OOAD 派上用场
时间Fri Dec 11 13:48:02 2009
小弟我接触程式设计六年了，
对自己写出来的 code 还算蛮要求的，
也懂一些基本的 OO, Design Pattern。
在之前与人合作的一些案子当中，
我常会试着导入一些机制，
可是却碰到了不少困难，举例如下:
我 其他人
------------------------------------------------------
导入 CVS, SVN ===> 那是什麽? 可以吃吗?
UML ===> 没听过耶!
OO ===> 可是我们都写 C++ 耶
(说是 C++，我倒觉得只是用了 C++ funcion 的 C)
最後的结果就是，
CVS 我一个人用，等於没用，
UML .... 连自己用都没办法 Orz
这种感觉就像是在和打火星文的国中生聊天，
他们聊的很开心，我却痛不欲生，
最後只好用 Adapter Pattern 把自己包起来。 Orz
可能是因为我目前合作的对象都还是学生吧，
我自己也还没有正式进入业界，
我目前比较好奇的问题是:
1. 如果遇到 team member 并不熟 OO，
而自己也只是 member 一员，并不是领导者身份，
我应该怎麽做?
2. 在台湾业界，大概有多少(%)公司是真的在用 OO?
之前当兵时常会接触到一些不算小的软体公司的工程师，
看他们写的 code，给我的感觉是相当的不可靠呀 (ci)
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.122.183.199
1F：→ new1011 :要说服老大导入OO请从需求面跟成本面来分析 12/11 19:23
2F：→ new1011 :很多人在用!但是其实说穿了... 12/11 19:31
3F：→ new1011 :oo就是用来解决让code容易reuse的需求. 12/11 19:34
4F：推 H45 :OO 只有在团队内大部份的人都懂的时候才发挥的出功效 12/12 17:05
5F：→ H45 :那个时候才看得出 OO 比 non-OO 高产出的地方 12/12 17:07
6F：→ H45 :如下面几篇所述，既然团队内大部分的人都不懂，那就 12/12 17:08
7F：→ H45 :乖乖做自己的，不然就坐到上面的位置去逼下面的人学 12/12 17:09
8F：推 CPython :换工作比较快.... 12/12 17:42
9F：→ CPython :连 svn等都没用的地方，没有待的必要了 12/12 17:43
10F：推 loinglinux :进软工 lab XD 12/16 12:56
11F：→ jej :就认命吧~我们公司也是降~看得出来创出架构的很有OO 12/19 15:55
12F：→ jej :OO的概念~带後来写程式的人好像不怎遵守~ 12/19 15:56
13F：→ jej :只能说中间有断层..架构师要付很大的责任.... 12/19 15:57
14F：→ qrtt1 :为什麽订法律的人要为不守法的人负责!? 12/30 14:55
15F：→ jej :那为什麽订法律的人有权订法律, 而不守法的却无权? 01/02 15:23
16F：→ H45 :因为不守法的人所订出来的法律不被众人认可。 01/03 17:05
17F：→ sunneo :为什麽订法律的人有权订法律? 因为他是订法律的人 01/04 01:38
18F：→ sunneo :不守法的无权？不守法的遵循後就会渐渐取得权利 01/04 01:40
19F：→ sunneo :这就像问说为什麽立法院可以立法？ 01/04 01:41
20F：→ adrianshum :随便谁都可以订法律, 那和没法律的分别在哪? 01/04 16:23
21F：→ jej :是阿..那就回归到..有权定法的人..为什麽不需负责? 01/08 23:40
22F：→ H45 :我懂了，楼上的前提是定法的人定出来的法律很烂 01/09 14:45
23F：→ H45 :所以才会推得有权定法的人需要对法律负责，这没问题 01/09 14:46
24F：→ H45 :有问题的是：中间有断层就代表架构师要付责任吗？ 01/09 14:47
25F：→ H45 :或者互补命题：中间有断层就代表撰码员不用负责吗？ 01/09 14:48
26F：→ adrianshum :负什麽责？自己魅力不足，不能叫那些人乖乖守规矩？ 01/10 00:41
27F：→ adrianshum :唯一要负的责，只是架构师为什麽看见别人做错也不矫 01/10 00:43
28F：→ adrianshum :正他们，但前提是他有权去执法，还有，说到底你也说 01/10 00:47
29F：→ adrianshum :不通 "不守法者为什麽要有权订法律" 01/10 00:47
30F：→ jej :所以拉..这就要看公司风气的导向~架构很OO..但大家不 01/10 23:41
31F：→ jej :遵守架构规则也是没用..但是架构的好坏也是问题之一 01/10 23:41
32F：→ jej :会导致大家想不想用的原因之一...为什麽架构师说了算 01/10 23:42
33F：→ sunneo :他会被选为架构师自然有他的能力在 并不是人人都可当 01/11 00:43
34F：→ sunneo :如果你自认自己塑模比架构师好 那麽你应当在塑模期间 01/11 00:44
35F：→ sunneo :提出讨论 提出自己的见解 让在场的认同你的观点 01/11 00:44
36F：→ sunneo :如果你无法说服一群人跟主导者 那麽通常是看的不够远 01/11 00:46
37F：推 leondemon :如果是好法律大家应该遵守 烂法律(专制)自然有人抵制 01/11 21:03
38F：→ leondemon :但是如果大家觉得架构不好 应该提出正面的见解来改进 01/11 21:03
39F：→ leondemon :如果是消极的各做各的 我想每个人都有问题... 01/11 21:04
40F：→ leondemon :除非架构师是强制指派 且他又很自负不听意见 那没辄 01/11 21:05
41F：→ leondemon :事在人为 如果底下的人没OO底子 考虑整锅换来煮算了 01/11 21:07
42F：→ adrianshum :我觉得, 大家统一遵一个做得普普通通的规则, 比起 01/12 10:37
43F：→ adrianshum :大家都写自己喜欢的东西 (虽然大家各自写的都不错), 01/12 10:40
44F：→ adrianshum :前者好太多太多了. 01/12 10:41
45F：→ adrianshum :(第一句是: ...大家统一遵守一个...) 01/12 10:42
46F：→ jej :就又回到一个架构..各自表述~ 01/12 23:28
47F：→ adrianshum :j 先生越扯越远, 越来越不知所云... 01/13 14:40