作者Eleganse (王建民)
看板OOAD
標題Re: 今天被問倒了...
時間Fri Jul 10 10:42:19 2009
※ 引述《costbook (Sissy's mate)》之銘言：
: 今天開始教學弟OOP，
: 用C++示範如何定義類別、宣告類別物件，
: 順便介紹何謂封裝、data member...
: 然後學弟看懂程式碼之後問我：
: 啊這樣寫要幹嘛
: 我很想拿Adapter Pattern的範例來解說，
: 不過有更生活化的說法嗎？
: 像是什麼椅子、汽車...
就我本身經驗來說，OO寫的系統，到後期會有越寫越快的顯著效果。
至於例子嘛，OO寫的程式碼，就很像一個應召站，類別與物件與成員?隨傳隨到，
有什麼需求，一通電話(一個小點，或一個using)立刻送達。
而程序導向的程式碼，就很像在玩俄羅斯方塊，
你永遠不知道下一步的任務是什麼，
你永遠會為了處理這些問題而大費周章。
倒不是程式難寫，
而是有時候會為了插入一些程序而不知道要插在哪，
不久之後，程式架構就會跟玩俄羅斯方塊一樣，
因為一些難以解決的空隙(程式邏輯上的BUG)和交貨時間近逼而GAME OVER。
倒不是說OO就沒有空隙，而是因為OO就算有空隙，
也能在系統發展的先期就顯露出來。
物件導向:步步為營，水到渠成
程序導向:兵來將擋，水來土淹
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.115.61.67
※ 編輯: Eleganse 來自: 140.115.61.67 (07/10 10:52)
※ 編輯: Eleganse 來自: 140.115.61.67 (07/10 10:53)
1F：推 PsMonkey :以某個角度來看，也許太樂觀了點...... 07/10 10:56
2F：推 H45 :問樓上，可不可以說明一下哪個角度看起來太樂觀呢 :) 07/10 13:34
3F：→ costbook :如果只學過OOPL，通常寫出來的東西離OOP還差的遠 07/10 15:13
4F：→ costbook :我猜樂觀的部份就是如果OOA&D沒學好，那麼寫出來的 07/10 15:15
5F：→ costbook :東西也只是多了一些class放著好看而已 07/10 15:15
6F：→ costbook :所以學弟問我『這就是OOP？』 07/10 15:16
7F：→ costbook :我回答「還差的遠」 07/10 15:16