作者Eleganse (王建民)
看板OOAD
标题Re: 今天被问倒了...
时间Fri Jul 10 10:42:19 2009
※ 引述《costbook (Sissy's mate)》之铭言：
: 今天开始教学弟OOP，
: 用C++示范如何定义类别、宣告类别物件，
: 顺便介绍何谓封装、data member...
: 然後学弟看懂程式码之後问我：
: 啊这样写要干嘛
: 我很想拿Adapter Pattern的范例来解说，
: 不过有更生活化的说法吗？
: 像是什麽椅子、汽车...
就我本身经验来说，OO写的系统，到後期会有越写越快的显着效果。
至於例子嘛，OO写的程式码，就很像一个应召站，类别与物件与成员?随传随到，
有什麽需求，一通电话(一个小点，或一个using)立刻送达。
而程序导向的程式码，就很像在玩俄罗斯方块，
你永远不知道下一步的任务是什麽，
你永远会为了处理这些问题而大费周章。
倒不是程式难写，
而是有时候会为了插入一些程序而不知道要插在哪，
不久之後，程式架构就会跟玩俄罗斯方块一样，
因为一些难以解决的空隙(程式逻辑上的BUG)和交货时间近逼而GAME OVER。
倒不是说OO就没有空隙，而是因为OO就算有空隙，
也能在系统发展的先期就显露出来。
物件导向:步步为营，水到渠成
程序导向:兵来将挡，水来土淹
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.115.61.67
※ 编辑: Eleganse 来自: 140.115.61.67 (07/10 10:52)
※ 编辑: Eleganse 来自: 140.115.61.67 (07/10 10:53)
1F：推 PsMonkey :以某个角度来看，也许太乐观了点...... 07/10 10:56
2F：推 H45 :问楼上，可不可以说明一下哪个角度看起来太乐观呢 :) 07/10 13:34
3F：→ costbook :如果只学过OOPL，通常写出来的东西离OOP还差的远 07/10 15:13
4F：→ costbook :我猜乐观的部份就是如果OOA&D没学好，那麽写出来的 07/10 15:15
5F：→ costbook :东西也只是多了一些class放着好看而已 07/10 15:15
6F：→ costbook :所以学弟问我『这就是OOP？』 07/10 15:16
7F：→ costbook :我回答「还差的远」 07/10 15:16