作者H45 (!H45)
看板OOAD
標題[其他] 最近物件導向討論的熱熱的
時間Sat Mar 7 19:27:40 2009
像是 Java 板啦，C_and_Cpp 板啦，最近幾天滿多物件導向的文章
看了真是很開心
因為都不在本板發表，假日又更長啦 \(^▽^)/
Java 在討論的 sort 方法為何不放在介面定義，這個答案已經在上篇的凝聚力解答
就是 Utility cohesion 的考量，放在公用類別中。
至於 C_and_Cpp 看板討論的 C/C++ 哪個寫 OS 比較好的問題，這個我不懂
只是拜某幾篇文章的福，燃起我心中熊熊的烈火，說什麼物件導向超複雜超難懂
人若無料，別人一看就知 (不要看我)
於是上面那篇凝聚力就因而誕生啦！ v(￣︶￣)y
其實物件導向讓程式更好維護的咧 :D
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.116.247.13
1F：推 legnaleurc :他們可能是說"C++"本身很複雜 ... 03/07 20:14
2F：→ legnaleurc :然後就算到OO頭上了:P 03/07 20:14
3F：→ H45 :原來如此 OO 非戰之罪啊 :P 03/07 20:24
4F：推 legnaleurc :我個人的淺見是,OO是概念,C++是手法,C++適不適合 03/07 20:34
5F：→ legnaleurc :寫OS應該和OO無關(C還是可以OO) 而且我也不懂OS orz 03/07 20:35
6F：→ PsMonkey :純閒聊... 看了這篇才知道那裡出現這麼好玩的東西阿. 03/08 00:51
7F：→ PsMonkey :果然不碰 C++ 是對的... [被版眾唾棄到死] 03/08 00:52
8F：推 tinlans :對沒有直接徒手實現 OO 的人來說，OOPL 總是會產生一 03/08 16:06
9F：→ tinlans :些他們無法預期的程式碼，他們對這些東西非常害怕。 03/08 16:06
10F：→ wupojung :寫OS 應該不能用OO吧...至少核心一定不可能 03/20 02:31
11F：→ wupojung :核心應該會往最佳化討論 至於OO 真的是觀念ASM也可以 03/20 02:32
12F：→ wupojung :OO阿...XD 論各種語言來說...確實JAVA比較OO一點 03/20 02:32
13F：→ wupojung :但是C++ 做為OO的手法 也是一個不錯的選擇...當然 03/20 02:33
14F：→ wupojung :個人覺得比較...難 至少在c++裡面還有point..XD 03/20 02:33
15F：推 bondalin :point....經典 XDD 03/21 16:38
16F：→ bondalin :haha point 03/21 16:38