※ 引述《ghghfftjack (我不會水球 別丟我)》之銘言： : ※ 引述《mychat (天堂與套房)》之銘言： : : 沒當過家長，孰知家長之苦， : : 把父母的擔憂看成多餘，甚至是白癡行為，一直是現在青少年的通病。 : : 你這種家長懶惰的想法，跟何不食肉糜的想法有何差別? : 沒當過家長 好歹我有家長 我有家長所以我懂全世界的家長，符合ptt的研究基礎，成立，給你滿分 : : 真的啦，這問題我都說幾次了， : : 1.請問你沒勿入歧途=全世界的人都跟你一樣不會?? : : 或許你學術優良，品德高尚。但用你能代表全世界嗎? : : 如果你內心真的認為可以，那我只能給你拍拍手了。 : 我不是說了家庭教育重要嗎? : 難道我天生神力嘛? 我都說別以為所有人都跟你一樣可以受到家庭教育了。 所以政府政策都狗屁，家庭教育唯一， 沒家庭教育的天命，就不能因此而受惠於政府政策? : : 2.不是所有人都有資源享受家庭教育，更別說家庭不圓滿的人了 : : 鄉民都很幸福，但是別把自己的幸福套用到全世界。 : : 你前面說學者無法貼近人民，你的發言也離社會整體很遠唷。 : : 你能想像現實上很多人無法上網打嘴砲嗎? : : 光這點我們就很幸福了，請珍惜。 : 家庭不圓滿的人就不會投書媒體了啦 這句話我不懂，為何會扯到投書媒體? 我不是在討論關於政府政策，我是在討論擋煙這件事 對於沒時間陪小孩，給小孩適切家庭教育的弱勢家庭是否有效用， 我至始有沒提到媒體投書，真是不錯的連結。 : 而且家境困難的話那問題就應該擴大到社會福利層面的問題阿 : 我不曉得你的社會整體是怎樣啦 : 可能你覺得貧困是現在台灣的社會整體吧 : 我覺得現在台灣的社會整體是小康 整體是小康? 或許你統計學不好吧，我認為是窮困到極富有都有一定比例 所以要去兼顧那些貧困的比例，整體小康是平均的小康 照你的語言，那些拉低平均的都不應該受到政府關懷? 希望你去主計處，或社會關懷的網站看一下。 : 跟你說的一樣啦 會吵這些問題的就是我們這些幸福的人 : 家長投書 貧窮的都管不了小孩還會投書嘛? : 小康投書的 難道是替這些貧窮的著想嗎? 所以我們就不用去關懷貧窮，所以政府政策只及於小康中產家庭? 當然，這是你的主觀及發言權力，你要這樣肯定，我也沒話說。 : 有很多過於保守的家長 本身的心態就有問題 : 試想我舉的例子 沒有網路的小孩 難道以後不買網路在家裡 他就不會去網咖接觸嗎? ...............我想貴君的家庭經濟應該不錯，當然這是我主觀想法。 或許你可以去參加一些社區關懷或偏遠地區關懷的社團。 : : 沒錯，不過可以把這當作一個象徵性指標， : : 現在重點應該是放在"擋抽菸"這個行為，而不是"禁航海王"這個行為， : : 只要讓大家知道，"檔起來的東西或許會不好"，這點思考就夠了， : : 那當然我也是認為內容做法有問題，不過不是完全無用論。 : : 當然現在大家的重點是在批判政策有多白癡，大家現在想做的是找個人罵白癡， : : 而不去探討內面的思考。不是只有1(白癡)2(不白癡)兩種選擇，這不是選擇題， : : 或許今天作法真的有討論空間，但是對於鄉民來說，討論個屁呀，思考個屁呀? : : 很多人的思維就是:學者白癡、政府白癡、ncc白癡、媒體白癡......xx白癡。 : : 看你這段話，我就想起八卦板常常看到的一些酸語，例如: : : 1.哇，英國研究耶? : : 2.做這種研究幹麼? : : 3.這種研究都假的啦。 : : 4.XD這不是統計軟體改一改就有了嗎，我也會。 : : 5.做研究幹麼，可以領22K嗎? : : 6.記者、學者、某某某的話能信嗎 : : 還沒研究過，你就用疑問句間接否定內容了，那還需要研究幹麼? : : 只能說，台灣的學者不但薪水低，連地位也不受尊重呢。 : : 而且啦，講真的啦。如果今天研究真的出來了，依照鄉民的往例，會去認同研究嗎? : : 依照鄉民思維，搞不好就有人說:我就沒因此被影響到，這研究不成立。 : : 畢竟這理才是世界的中心，只要任一個人就可以同時成立質化與量化的研究基礎。 : 不要把兩件事情扯在一起好嗎 : 你要練習一下邏輯 : 1.研究證明電視影劇對青少年抽菸有影響 : 我看過大概的實驗方法 認為應該不會有假性相關的問題 : 大概可以成立 所以我沒有否定 (你再看一次 我沒有否定這個研究是錯誤的) 要從社會的觀點來看，看這句話: "難道替香吉士打馬賽克 青少年抽菸的數據就會因此少了1%2%? " 這句話是逆否定，在心理學跟哲學上的邏輯學是隱含反意，好啦，當然學術在ptt不適用。 算我錯了，誤會你不好意思。 : 2.檔一個抽菸的畫面 會對青少年造成怎樣的影響 有人去研究嗎? : 沒有 就直接執行政策 質化跟量化都沒做 : 那檔一個抽菸的畫面有沒有效果 : 對 我沒有研究 但是我可以大膽的直接說只檔一個是沒有必要的 你果然是否定的。 : 甚至會造成民眾的反彈 : 之前不就有說要課一些糖果飲料的健康稅 : 難道有研究證明少吃一點糖果飲料可以讓國內的胖子減少 : 課健康稅的作法就是正確的嗎? : 我也是學社會學的 所以我沒再酸什麼英國研究或他人研究 : 麻煩別扭曲別人意思 你學社會學，ok。那你知道行政學上，有政策先後的問題討論嗎? 先政策而後研究，或先研究而後行政。 所以你的觀點就是，任何行政都要先通過實證?都要經過研究? 如果你真的這樣認為，那我也尊重，畢竟這理是世界的中心。 當鄉民生氣的時候，就會--你當我沒學過統計唷 你當我沒學過xx唷!!!!!!(怒) -- --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.166.106.202