※ 引述《ghghfftjack (我不会水球 别丢我)》之铭言： : ※ 引述《mychat (天堂与套房)》之铭言： : : 没当过家长，孰知家长之苦， : : 把父母的担忧看成多余，甚至是白痴行为，一直是现在青少年的通病。 : : 你这种家长懒惰的想法，跟何不食肉糜的想法有何差别? : 没当过家长 好歹我有家长 我有家长所以我懂全世界的家长，符合ptt的研究基础，成立，给你满分 : : 真的啦，这问题我都说几次了， : : 1.请问你没勿入歧途=全世界的人都跟你一样不会?? : : 或许你学术优良，品德高尚。但用你能代表全世界吗? : : 如果你内心真的认为可以，那我只能给你拍拍手了。 : 我不是说了家庭教育重要吗? : 难道我天生神力嘛? 我都说别以为所有人都跟你一样可以受到家庭教育了。 所以政府政策都狗屁，家庭教育唯一， 没家庭教育的天命，就不能因此而受惠於政府政策? : : 2.不是所有人都有资源享受家庭教育，更别说家庭不圆满的人了 : : 乡民都很幸福，但是别把自己的幸福套用到全世界。 : : 你前面说学者无法贴近人民，你的发言也离社会整体很远唷。 : : 你能想像现实上很多人无法上网打嘴炮吗? : : 光这点我们就很幸福了，请珍惜。 : 家庭不圆满的人就不会投书媒体了啦 这句话我不懂，为何会扯到投书媒体? 我不是在讨论关於政府政策，我是在讨论挡烟这件事 对於没时间陪小孩，给小孩适切家庭教育的弱势家庭是否有效用， 我至始有没提到媒体投书，真是不错的连结。 : 而且家境困难的话那问题就应该扩大到社会福利层面的问题阿 : 我不晓得你的社会整体是怎样啦 : 可能你觉得贫困是现在台湾的社会整体吧 : 我觉得现在台湾的社会整体是小康 整体是小康? 或许你统计学不好吧，我认为是穷困到极富有都有一定比例 所以要去兼顾那些贫困的比例，整体小康是平均的小康 照你的语言，那些拉低平均的都不应该受到政府关怀? 希望你去主计处，或社会关怀的网站看一下。 : 跟你说的一样啦 会吵这些问题的就是我们这些幸福的人 : 家长投书 贫穷的都管不了小孩还会投书嘛? : 小康投书的 难道是替这些贫穷的着想吗? 所以我们就不用去关怀贫穷，所以政府政策只及於小康中产家庭? 当然，这是你的主观及发言权力，你要这样肯定，我也没话说。 : 有很多过於保守的家长 本身的心态就有问题 : 试想我举的例子 没有网路的小孩 难道以後不买网路在家里 他就不会去网咖接触吗? ...............我想贵君的家庭经济应该不错，当然这是我主观想法。 或许你可以去参加一些社区关怀或偏远地区关怀的社团。 : : 没错，不过可以把这当作一个象徵性指标， : : 现在重点应该是放在"挡抽菸"这个行为，而不是"禁航海王"这个行为， : : 只要让大家知道，"档起来的东西或许会不好"，这点思考就够了， : : 那当然我也是认为内容做法有问题，不过不是完全无用论。 : : 当然现在大家的重点是在批判政策有多白痴，大家现在想做的是找个人骂白痴， : : 而不去探讨内面的思考。不是只有1(白痴)2(不白痴)两种选择，这不是选择题， : : 或许今天作法真的有讨论空间，但是对於乡民来说，讨论个屁呀，思考个屁呀? : : 很多人的思维就是:学者白痴、政府白痴、ncc白痴、媒体白痴......xx白痴。 : : 看你这段话，我就想起八卦板常常看到的一些酸语，例如: : : 1.哇，英国研究耶? : : 2.做这种研究干麽? : : 3.这种研究都假的啦。 : : 4.XD这不是统计软体改一改就有了吗，我也会。 : : 5.做研究干麽，可以领22K吗? : : 6.记者、学者、某某某的话能信吗 : : 还没研究过，你就用疑问句间接否定内容了，那还需要研究干麽? : : 只能说，台湾的学者不但薪水低，连地位也不受尊重呢。 : : 而且啦，讲真的啦。如果今天研究真的出来了，依照乡民的往例，会去认同研究吗? : : 依照乡民思维，搞不好就有人说:我就没因此被影响到，这研究不成立。 : : 毕竟这理才是世界的中心，只要任一个人就可以同时成立质化与量化的研究基础。 : 不要把两件事情扯在一起好吗 : 你要练习一下逻辑 : 1.研究证明电视影剧对青少年抽菸有影响 : 我看过大概的实验方法 认为应该不会有假性相关的问题 : 大概可以成立 所以我没有否定 (你再看一次 我没有否定这个研究是错误的) 要从社会的观点来看，看这句话: "难道替香吉士打马赛克 青少年抽菸的数据就会因此少了1%2%? " 这句话是逆否定，在心理学跟哲学上的逻辑学是隐含反意，好啦，当然学术在ptt不适用。 算我错了，误会你不好意思。 : 2.档一个抽菸的画面 会对青少年造成怎样的影响 有人去研究吗? : 没有 就直接执行政策 质化跟量化都没做 : 那档一个抽菸的画面有没有效果 : 对 我没有研究 但是我可以大胆的直接说只档一个是没有必要的 你果然是否定的。 : 甚至会造成民众的反弹 : 之前不就有说要课一些糖果饮料的健康税 : 难道有研究证明少吃一点糖果饮料可以让国内的胖子减少 : 课健康税的作法就是正确的吗? : 我也是学社会学的 所以我没再酸什麽英国研究或他人研究 : 麻烦别扭曲别人意思 你学社会学，ok。那你知道行政学上，有政策先後的问题讨论吗? 先政策而後研究，或先研究而後行政。 所以你的观点就是，任何行政都要先通过实证?都要经过研究? 如果你真的这样认为，那我也尊重，毕竟这理是世界的中心。 当乡民生气的时候，就会--你当我没学过统计唷 你当我没学过xx唷!!!!!!(怒) -- --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.166.106.202