作者lap (只能向前)
看板ONE_PIECE
標題Re: [討論] 有人為香吉士發聲了
時間Thu Dec 31 14:36:25 2009
※ 引述《worldman ()》之銘言：
: 3.NCC=腦殘局?
: NCC的成員每一個都擁有知名大學碩士博士學位,
: 你覺得他真的腦殘?
: 還是大家只是看看表面,就對該組織進行批判?
: 曾經聽一位任職於該組織的教授說過,
: 在NCC工作是賽缺,不管怎麼努力做都會被罵得狗血淋頭...
純粹對這一點有些想法
我們台灣的產官學界什麼時候有過緊密結合了？
NCC的成員擁有什麼頭銜都不重要，重要的是他們有什麼實務經驗？
去問問看各電視台，有多少人認為NCC專業？
還不就只是遵守一套遊戲規則，NCC要辦→電視台做表面→鋒頭過了就沒事了
這樣有解決到問題嗎？還是只是呼弄一堆形式來掩人耳目、堵人嘴巴？
光是要檢舉才處理、沒檢舉就不在意的辦事方式，其實就已經彰顯NCC存在的適切性問題了
如果不能廣泛監督所有媒體，並且在同一問題上擬出全面性的處理與配套措施
像香吉士之亂的事情未來也將繼續發生
小孩子會不會因為電視學抽煙？永遠也只是我們在這裡互相攻訐的話題
不會成為真正被重視的議題
又有何意義？
---
別問我為什麼瞭解這些事，並竟PTT上各行各業的人都有
只要有實務經驗，不把自己的雙眼矇起來
在業界有些事情是顯而易見的，只有我們的主事者看不見
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 219.87.89.129
1F：→ calmdownplz:扯到ncc頭上真的很莫名奇妙，ncc有說要馬賽克嗎？ 12/31 14:47
2F：→ calmdownplz:我絕對敢打包票,ncc不可能會下一個 你香吉士給我馬賽 12/31 14:47
3F：→ calmdownplz:克這種無腦的簡單決定,他頂多是叫台視處理這件事,怎麼 12/31 14:48
4F：→ calmdownplz:處理那是台視自己的事,打馬賽克是他自己最簡單最無腦 12/31 14:50
5F：→ calmdownplz:最方便的方式 12/31 14:50
6F：→ lap:我無意指責NCC於此事上的處理，也沒說馬賽克是NCC要求的 12/31 14:51
7F：→ lap:我只想表明，NCC關切這種單一事件，是無法解決問題的 12/31 14:52
8F：→ lap:如果你要說台視這種無腦決定引發了這件單一事件，連累NCC 12/31 14:53
9F：→ lap:我非常同意，但也不代表NCC存在的適切性沒問題 12/31 14:54