※ 引述《ghghfftjack (我不會水球 別丟我)》之銘言： : ※ 引述《worldman ()》之銘言： : : 一開始我也是反對NCC打馬賽克, : : 但看了看鄉民的文章後, : : 現在覺得似乎也還好... : : 1.有研究確切證明吸菸和電視有相當大的關聯性 : : 國中一、二年級之吸菸率分別從93年的3.7％與6.8％ : : 上升到97年的5.6％與8.5％。 : : 研究顯示，電影中的吸菸鏡頭，會使青少年學會吸菸； : : 青少年暴露到這些鏡頭的量越多，學會吸菸的比率越高； : : 根據一個長期追蹤研究估計，學會吸菸的青少年中， : : "高達一半"可歸因於觀看這些有吸菸鏡頭的影片。 : 老實說吧 : 看過海賊王動畫的 很少有人沒看過漫畫吧 : 打了馬賽克以後 旁邊又打了一個請勿模仿 : 事實上會不會因此反而增加青少年抽菸的衝動 : (大家都知道小孩子越禁止他越好奇) 有心人士可以對這個做點研究 : 我比較同意一些人的說法 : 播動畫到廣告的時候 要播放肺癌宣傳宣傳影片 : (只是政府才不會花錢買廣告時段吧 而且真的要比照辦理又太多電視影劇要買) : : 2.為什麼只禁海賊王不禁別的? : : NCC沒禁,只是國健局送件到NCC. : : 就法律層面來說, : : 一般電視節目內容不得有「傷害兒童身心健康」之情形. : : 所以此舉也合法合情. : : 但是不能以其他節目沒禁所以海賊王也不該禁這種論點來反駁, : : 這就像很多人都闖紅燈會什麼偏偏要抓我? : 雖然這種論點不可取啦... : 但是我是覺得這並不是置入性行銷 沒那麼嚴重 (沒有講品牌) : 事實上作者當初畫香吉士這角色百分之百想要把香菸跟帥氣做個關聯 : 現在把這畫面糊掉了 ...... : : 3.NCC=腦殘局? : : NCC的成員每一個都擁有知名大學碩士博士學位, : : 你覺得他真的腦殘? : : 還是大家只是看看表面,就對該組織進行批判? : : 曾經聽一位任職於該組織的教授說過, : : 在NCC工作是賽缺,不管怎麼努力做都會被罵得狗血淋頭... : 恩西西就是因為都是有知名大學碩博士學位 : 才會無法貼近一般人的生活感受 : : 4.照這觀點,難道以後每個節目都得打馬賽克嗎? : : 不要忘了電視節目是有分級的, : : 普遍級什麼可以播什麼不可以播都是有規則可查的. : : 電視台為了市場,通常都傾向把節目定為普遍級, : : 像蠟筆小新,海綿寶寶這類卡通,也是有很多家長投書抱怨的. : : 只是沒錢沒勢,影響不了電視台. : 這些家長根本是自己懶惰找藉口的理由伯... : 自己家庭教育是不會教喔 沒當過家長，孰知家長之苦， 把父母的擔憂看成多餘，甚至是白癡行為，一直是現在青少年的通病。 你這種家長懶惰的想法，跟何不食肉糜的想法有何差別? : 跟孩子一起看海賊王的時候 是不會說 : "雖然香吉士看起來很帥 但是他的肺可能快壞掉囉" : 之類的 : 我以前就聽過保守社區的老舊家長在那邊說 : "我都不給我家孩子買網路的 網路那麼夭壽 一堆色情畫面" : "對阿 還有那個電視喔 blalblabla" : 馬的 林北國小就看A片了 也沒有誤入歧途阿 : (幹 林北父母沒有陪看啦 自己偷看的) : 家庭教育最重要啦............ 真的啦，這問題我都說幾次了， 1.請問你沒勿入歧途=全世界的人都跟你一樣不會?? 或許你學術優良，品德高尚。但用你能代表全世界嗎? 如果你內心真的認為可以，那我只能給你拍拍手了。 2.不是所有人都有資源享受家庭教育，更別說家庭不圓滿的人了 鄉民都很幸福，但是別把自己的幸福套用到全世界。 你前面說學者無法貼近人民，你的發言也離社會整體很遠唷。 你能想像現實上很多人無法上網打嘴砲嗎? 光這點我們就很幸福了，請珍惜。 : 說真的啦 現在網路電視媒體發達 這種畫面根本不缺 : 你禁止了一個 還有千千萬萬個要禁止 沒錯，不過可以把這當作一個象徵性指標， 現在重點應該是放在"擋抽菸"這個行為，而不是"禁航海王"這個行為， 只要讓大家知道，"檔起來的東西或許會不好"，這點思考就夠了， 那當然我也是認為內容做法有問題，不過不是完全無用論。 當然現在大家的重點是在批判政策有多白癡，大家現在想做的是找個人罵白癡， 而不去探討內面的思考。不是只有1(白癡)2(不白癡)兩種選擇，這不是選擇題， 或許今天作法真的有討論空間，但是對於鄉民來說，討論個屁呀，思考個屁呀? 很多人的思維就是:學者白癡、政府白癡、ncc白癡、媒體白癡......xx白癡。 : 做這種事情不但會引起反彈 也沒有辦法達到杜絕的效果 : 難道替香吉士打馬賽克 青少年抽菸的數據就會因此少了1%2%? : 會的話那我舉雙手贊成替香吉士打馬賽克 : 經過調查 不會的話 請把香吉士的馬賽克取消 看你這段話，我就想起八卦板常常看到的一些酸語，例如: 1.哇，英國研究耶? 2.做這種研究幹麼? 3.這種研究都假的啦。 4.XD這不是統計軟體改一改就有了嗎，我也會。 5.做研究幹麼，可以領22K嗎? 6.記者、學者、某某某的話能信嗎 還沒研究過，你就用疑問句間接否定內容了，那還需要研究幹麼? 只能說，台灣的學者不但薪水低，連地位也不受尊重呢。 而且啦，講真的啦。如果今天研究真的出來了，依照鄉民的往例，會去認同研究嗎? 依照鄉民思維，搞不好就有人說:我就沒因此被影響到，這研究不成立。 畢竟這理才是世界的中心，只要任一個人就可以同時成立質化與量化的研究基礎。 -- --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.166.106.202 ※ 編輯: mychat 來自: 218.166.106.202 (12/31 13:59)