※ 引述《ghghfftjack (我不会水球 别丢我)》之铭言： : ※ 引述《worldman ()》之铭言： : : 一开始我也是反对NCC打马赛克, : : 但看了看乡民的文章後, : : 现在觉得似乎也还好... : : 1.有研究确切证明吸菸和电视有相当大的关联性 : : 国中一、二年级之吸菸率分别从93年的3.7％与6.8％ : : 上升到97年的5.6％与8.5％。 : : 研究显示，电影中的吸菸镜头，会使青少年学会吸菸； : : 青少年暴露到这些镜头的量越多，学会吸菸的比率越高； : : 根据一个长期追踪研究估计，学会吸菸的青少年中， : : "高达一半"可归因於观看这些有吸菸镜头的影片。 : 老实说吧 : 看过海贼王动画的 很少有人没看过漫画吧 : 打了马赛克以後 旁边又打了一个请勿模仿 : 事实上会不会因此反而增加青少年抽菸的冲动 : (大家都知道小孩子越禁止他越好奇) 有心人士可以对这个做点研究 : 我比较同意一些人的说法 : 播动画到广告的时候 要播放肺癌宣传宣传影片 : (只是政府才不会花钱买广告时段吧 而且真的要比照办理又太多电视影剧要买) : : 2.为什麽只禁海贼王不禁别的? : : NCC没禁,只是国健局送件到NCC. : : 就法律层面来说, : : 一般电视节目内容不得有「伤害儿童身心健康」之情形. : : 所以此举也合法合情. : : 但是不能以其他节目没禁所以海贼王也不该禁这种论点来反驳, : : 这就像很多人都闯红灯会什麽偏偏要抓我? : 虽然这种论点不可取啦... : 但是我是觉得这并不是置入性行销 没那麽严重 (没有讲品牌) : 事实上作者当初画香吉士这角色百分之百想要把香菸跟帅气做个关联 : 现在把这画面糊掉了 ...... : : 3.NCC=脑残局? : : NCC的成员每一个都拥有知名大学硕士博士学位, : : 你觉得他真的脑残? : : 还是大家只是看看表面,就对该组织进行批判? : : 曾经听一位任职於该组织的教授说过, : : 在NCC工作是赛缺,不管怎麽努力做都会被骂得狗血淋头... : 恩西西就是因为都是有知名大学硕博士学位 : 才会无法贴近一般人的生活感受 : : 4.照这观点,难道以後每个节目都得打马赛克吗? : : 不要忘了电视节目是有分级的, : : 普遍级什麽可以播什麽不可以播都是有规则可查的. : : 电视台为了市场,通常都倾向把节目定为普遍级, : : 像蜡笔小新,海绵宝宝这类卡通,也是有很多家长投书抱怨的. : : 只是没钱没势,影响不了电视台. : 这些家长根本是自己懒惰找藉口的理由伯... : 自己家庭教育是不会教喔 没当过家长，孰知家长之苦， 把父母的担忧看成多余，甚至是白痴行为，一直是现在青少年的通病。 你这种家长懒惰的想法，跟何不食肉糜的想法有何差别? : 跟孩子一起看海贼王的时候 是不会说 : "虽然香吉士看起来很帅 但是他的肺可能快坏掉罗" : 之类的 : 我以前就听过保守社区的老旧家长在那边说 : "我都不给我家孩子买网路的 网路那麽夭寿 一堆色情画面" : "对阿 还有那个电视喔 blalblabla" : 马的 林北国小就看A片了 也没有误入歧途阿 : (干 林北父母没有陪看啦 自己偷看的) : 家庭教育最重要啦............ 真的啦，这问题我都说几次了， 1.请问你没勿入歧途=全世界的人都跟你一样不会?? 或许你学术优良，品德高尚。但用你能代表全世界吗? 如果你内心真的认为可以，那我只能给你拍拍手了。 2.不是所有人都有资源享受家庭教育，更别说家庭不圆满的人了 乡民都很幸福，但是别把自己的幸福套用到全世界。 你前面说学者无法贴近人民，你的发言也离社会整体很远唷。 你能想像现实上很多人无法上网打嘴炮吗? 光这点我们就很幸福了，请珍惜。 : 说真的啦 现在网路电视媒体发达 这种画面根本不缺 : 你禁止了一个 还有千千万万个要禁止 没错，不过可以把这当作一个象徵性指标， 现在重点应该是放在"挡抽菸"这个行为，而不是"禁航海王"这个行为， 只要让大家知道，"档起来的东西或许会不好"，这点思考就够了， 那当然我也是认为内容做法有问题，不过不是完全无用论。 当然现在大家的重点是在批判政策有多白痴，大家现在想做的是找个人骂白痴， 而不去探讨内面的思考。不是只有1(白痴)2(不白痴)两种选择，这不是选择题， 或许今天作法真的有讨论空间，但是对於乡民来说，讨论个屁呀，思考个屁呀? 很多人的思维就是:学者白痴、政府白痴、ncc白痴、媒体白痴......xx白痴。 : 做这种事情不但会引起反弹 也没有办法达到杜绝的效果 : 难道替香吉士打马赛克 青少年抽菸的数据就会因此少了1%2%? : 会的话那我举双手赞成替香吉士打马赛克 : 经过调查 不会的话 请把香吉士的马赛克取消 看你这段话，我就想起八卦板常常看到的一些酸语，例如: 1.哇，英国研究耶? 2.做这种研究干麽? 3.这种研究都假的啦。 4.XD这不是统计软体改一改就有了吗，我也会。 5.做研究干麽，可以领22K吗? 6.记者、学者、某某某的话能信吗 还没研究过，你就用疑问句间接否定内容了，那还需要研究干麽? 只能说，台湾的学者不但薪水低，连地位也不受尊重呢。 而且啦，讲真的啦。如果今天研究真的出来了，依照乡民的往例，会去认同研究吗? 依照乡民思维，搞不好就有人说:我就没因此被影响到，这研究不成立。 毕竟这理才是世界的中心，只要任一个人就可以同时成立质化与量化的研究基础。 -- --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.166.106.202 ※ 编辑: mychat 来自: 218.166.106.202 (12/31 13:59)