※ 引述《nuruzo (nuruzo)》之銘言： : ※ 引述《poincare (hadishadis)》之銘言： : : 先說明我只是偶而看看K-1比賽 : : 不過你不能否認,此篇文章對k-1"成功的將商業與體育比賽結合"做出持平的評論 : : 連他們的"散打王"都有些許商業手法向K-1借鏡 : : 至於K-1是否不只是商業包裝的"娛樂或表演"(此文也說,由觀眾決定) : : 我覺得不必小覷也不須高估 : : 因為從規則限制,它就已經註定是"條件實戰",而非(真正)實戰 : : 承認此點,並不會因此輕視那甚具威力的一拳一腿 : : 相反的,還可留意在技法大受限制下,是什麼因素導致勝負 : : 如果您有時間,可以請談談您研究多年的心得 : 看了幾年下來當然心態及想法上會有轉變,不過提出來也沒什麼創見 : 不過那篇對岸文章提出評論是一回事,是否持平又是一回事 : 對錯,是非黑即白的,但是持平,卻是褒貶一上一下的平衡 : 或許這篇文章有一針見血的洞見,但是它的評論並不持平 : 因為這篇文章通篇讚揚K-1商業上的成功,肯定商業上手段造就了今日的成就 : 卻對於核心的本質,就是比賽及選手的水準,隻字不提 : 而它整篇讚揚商業手法的成功,使得全文意旨變成貶損K-1 : 因為只有商業的促銷而沒有選手水準的比賽是華而不實,是虛委的比賽 : 因此如果它說的都對,卻不是持平的評論 : 另外它對於K-1比賽內容及規則的描述也是相當不實在 : 這是這篇文章另一不可取的地方 : 如前篇所述,這篇文章酸味極濃,甚至連數據都相當值得懷疑 : 關於這點,因我有跑對岸武術綜合討論網站,感受對岸多數人對於日美格鬥比賽 : 是持沉默而稍微排斥的態度,而對岸現今唯一稍具規模者僅散打王一項 : 相較於沒有對應比賽且較陌生的總合類的PRIDE和UFC,對岸是較不排斥 : 但是對於可對應於散打王的K-1,對岸即相當敵視且抱持較勁意味 : 不但不願提及K-1的水準如何,事實上是避而不談 : 基於這點,對岸會對於K-1寫出這麼醋溜的文章不感意外 : 因為這個板上多數人對於K-1沒有太多印象,我才想指正一下這篇文章不可盡信 : 在領域不同的板上,希望我小心的措辭不會造成版友的不悅 是否可以請您指出此文錯誤之處... 也許可使我這門外漢對K-1有進一步了解.... "持平"我是指他把比賽的意義交由"看官"決定,是否如此嚴謹到面面俱到 卻不是我注意的,也許您在意其文提到"市場導向"時是將大陸人對日本的一些刻板印象 混入,我是對其觀察K-1比賽的商業化成功模式感興趣 畢竟,...這是中國武術在推廣與社會價值共存的最大難題 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.230.126.22