※ 引述《nuruzo (nuruzo)》之铭言： : ※ 引述《poincare (hadishadis)》之铭言： : : 先说明我只是偶而看看K-1比赛 : : 不过你不能否认,此篇文章对k-1"成功的将商业与体育比赛结合"做出持平的评论 : : 连他们的"散打王"都有些许商业手法向K-1借镜 : : 至於K-1是否不只是商业包装的"娱乐或表演"(此文也说,由观众决定) : : 我觉得不必小觑也不须高估 : : 因为从规则限制,它就已经注定是"条件实战",而非(真正)实战 : : 承认此点,并不会因此轻视那甚具威力的一拳一腿 : : 相反的,还可留意在技法大受限制下,是什麽因素导致胜负 : : 如果您有时间,可以请谈谈您研究多年的心得 : 看了几年下来当然心态及想法上会有转变,不过提出来也没什麽创见 : 不过那篇对岸文章提出评论是一回事,是否持平又是一回事 : 对错,是非黑即白的,但是持平,却是褒贬一上一下的平衡 : 或许这篇文章有一针见血的洞见,但是它的评论并不持平 : 因为这篇文章通篇赞扬K-1商业上的成功,肯定商业上手段造就了今日的成就 : 却对於核心的本质,就是比赛及选手的水准,只字不提 : 而它整篇赞扬商业手法的成功,使得全文意旨变成贬损K-1 : 因为只有商业的促销而没有选手水准的比赛是华而不实,是虚委的比赛 : 因此如果它说的都对,却不是持平的评论 : 另外它对於K-1比赛内容及规则的描述也是相当不实在 : 这是这篇文章另一不可取的地方 : 如前篇所述,这篇文章酸味极浓,甚至连数据都相当值得怀疑 : 关於这点,因我有跑对岸武术综合讨论网站,感受对岸多数人对於日美格斗比赛 : 是持沉默而稍微排斥的态度,而对岸现今唯一稍具规模者仅散打王一项 : 相较於没有对应比赛且较陌生的总合类的PRIDE和UFC,对岸是较不排斥 : 但是对於可对应於散打王的K-1,对岸即相当敌视且抱持较劲意味 : 不但不愿提及K-1的水准如何,事实上是避而不谈 : 基於这点,对岸会对於K-1写出这麽醋溜的文章不感意外 : 因为这个板上多数人对於K-1没有太多印象,我才想指正一下这篇文章不可尽信 : 在领域不同的板上,希望我小心的措辞不会造成版友的不悦 是否可以请您指出此文错误之处... 也许可使我这门外汉对K-1有进一步了解.... "持平"我是指他把比赛的意义交由"看官"决定,是否如此严谨到面面俱到 却不是我注意的,也许您在意其文提到"市场导向"时是将大陆人对日本的一些刻板印象 混入,我是对其观察K-1比赛的商业化成功模式感兴趣 毕竟,...这是中国武术在推广与社会价值共存的最大难题 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.230.126.22