※ 引述《Brahman (小狐汔濟)》之銘言： : ※ 引述《shadowpen (學習心)》之銘言： : : ^^^^^^^^^^^^ : : 這應該就是您所謂的「符合科學蘊含的學科」吧? : : 這就是在下所謂的西方科學.... : 有兩點可以提出來釐清一下： : 第一，科學研究「可以快速累積知識」是基於科學這個概念所包含的「可驗證性」， : 或是更精確的說，是「必須驗證性」。一個解釋理論的提出，必須受到自己與同儕不 : 斷的檢證，加速了謬說被推翻以及真說被保存的過程，知識得以因此累積。 : 這種本質不是基於「因為科學研究是某某學科（西方科學）」的關係。 : 第二，新的科學理論與系統可以再出現，並不限於現今的「西方科學」，只要能夠檢 : 證的話。舉例來說，經濟學在古典經濟學模型出現之前，只不過是道德哲學與政治學 : 的分支。出現了可檢證的古典經濟學模型後，經濟學才正式進入科學研究的範疇。 : 另一方面，孟德爾提出遺傳這一概念的時候，「遺傳」一詞根本沒有物質上的基礎。 : 但其理論確實可以預測結果，具可檢證性，這才使得遺傳學可以發展至今。 : 所以說，武術的科學研究不一定只是狹隘地把現有的西方科學套進來， : 吾人不需劃地自限。 嗯...這裡我比較偏向shadowpen兄的看法 畢竟武術所謂的實證與科學的檢驗與邏輯的證明都有方法與意義上的不同 絕對不反對把武術當作科學研究的素材,但是要清楚這並不是習武,而是作研究 習武的人當然可以做研究,但孰者為重,何者為主?? : : 把同一種東西 分為 實務派 和 理論派 : : 基本上 這就是西方科學的發展下 才會出現的結果 : 真的嗎？ : 宋明理學之爭（格物致知vs心即是理）恐怕與西方科學無關。 : : 因為西方科學是把研究的對象都當作"客體" 都是向外求 : : 理論派人士不需要對研究對象有主觀的體認 他們只需要客觀的結果 : : 知行可以分開 : : 但要了解武術 必須要同時有主觀 也要有客觀 (向內求就避免不了主觀) : : 知行要合一 (甚至更重視"行") : : 不會分為實務派和理論派 : 知行合一是王陽明提出的理論，後人罵他流為空談的評譏還不少呢！ : 而且王陽明的知行合一理論要處理的是道德問題，涉及「善」的價值判斷， : 這種東西本來就是如人飲水，冷暖自知。 : 但是武術處理的卻是實際的層面，講求的是「真」，當你被打死了就是被打死了， : 不會有不同人來看你就沒有被打死的情況發生。 : 範疇不同時，理論的植入與運用就要相當注意，否則經常會有謬誤的。 : : 只有偏理論派的實務派 和 不偏理論派的實務派 : : 通通都是"武術家" 而不會有所謂的"武術理論學家" : : (就算有"武術理論學家"這個名詞 : : 但實際內涵 應該是"歷史學家" "考據學家" 或 "科學家" : : 反而跟武術較沒關係 : : 只因為他用科學研究法 研究的對象是武術而已) : : 因此對武術而言 只會有一種人--"武術家"而已 不會有兩種人 : : 這是我的看法 參考看看 : 現在沒有並不代表這種人不被需要（切勿陷入了「存在」即「合理」，「不存在」 : 即「不合理」的思考盲點）。更何況，這種人的確也存在。 : 武術基本上還是可以客觀分析的學問，從事科學分析的武術學家，實在找不出其沒 : 有存在價值的理由。反而是其個人犧牲了練習武術的時間，來提供所有練武者可以 : 享用的知識。從經濟學的觀念來說，這種「外部性」恐怕還正是要讓社會去補貼他 : 們的理由。 有一說"存在就是需要" 君不見為何有許多假貨充斥市面(含假玄學偽科學新武術)............此為題外話 那麼我們在檢討我們覺得真的好的東西為何不如假貨暢銷的同時(如以科學方法改進教學) 是不是能保留那麼一點原汁原味....................... 就談一個劈拳吧.......... 憑什麼認為以某宗派作為樣本去研究其結構,力道 ,軌跡,生理反應..... 有不錯的結果又能證明適用於普遍,不好結果又能代表一般?? 就其他同樣練拳的人眼中....或許覺得"那樣本未夠班"! 這不單純是武人相忌的小問題,是武術先天本身存在的...為何 只因,武術是以"人為載體的" 大家一定常聽過,只有最強的人,沒有最強的武術.....武術能絕對客觀乎??? 這也是我為何會說,武術中含有宗教的部份....不可剝奪的主觀成分 所遵守的拳中規矩不就像是教義嗎..... 以此規矩練拳練功不就是修行嗎....... 所以武術常常會當作是入道的敲門磚! 之前已述及科學化又是無法阻擋的趨勢, 再談 "我所認為" 怎麼科學化是對"單純習武"(非花太多心力作武術科學研究)者較好的 一是,針對練拳問題使用科學方法或若干已明(視教者與學者的背景程度)科學術語 作簡單分析....這是科學分析的長處，但要小心........................ 抽象化的過程是否將過多東西排除了......所以少不了手把手教的"行入" 上述的重點是,以"解決問體"為主,才能作到以簡馭繁與我們"所需層級的客觀" 而不是變成以科學觀點去"完整詮釋",那除了是一條不歸路外更是"捨近求遠" 二是,將教學練功器具科學化......(老師曾提過) 古人有許多練功的妙法與貧窮時"因時制宜"的練功方法與器具 如古人練膂力常用石鎖,然現代去哪裡找石鎖?? 那"舉重"可不可以代替?? 這是一個好問題! --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.223.70.188