※ 引述《shadowpen (學習心)》之銘言： : ※ 引述《Brahman (小狐汔濟)》之銘言： : : 我並沒有把「科學」二字廣義化， : : 科學式的研究可以為社會大量快速地累積這方面的知識 : ^^^^^^^^^^^^ : 這應該就是您所謂的「符合科學蘊含的學科」吧? : 這就是在下所謂的西方科學.... 有兩點可以提出來釐清一下： 第一，科學研究「可以快速累積知識」是基於科學這個概念所包含的「可驗證性」， 或是更精確的說，是「必須驗證性」。一個解釋理論的提出，必須受到自己與同儕不 斷的檢證，加速了謬說被推翻以及真說被保存的過程，知識得以因此累積。 這種本質不是基於「因為科學研究是某某學科（西方科學）」的關係。 第二，新的科學理論與系統可以再出現，並不限於現今的「西方科學」，只要能夠檢 證的話。舉例來說，經濟學在古典經濟學模型出現之前，只不過是道德哲學與政治學 的分支。出現了可檢證的古典經濟學模型後，經濟學才正式進入科學研究的範疇。 另一方面，孟德爾提出遺傳這一概念的時候，「遺傳」一詞根本沒有物質上的基礎。 但其理論確實可以預測結果，具可檢證性，這才使得遺傳學可以發展至今。 所以說，武術的科學研究不一定只是狹隘地把現有的西方科學套進來， 吾人不需劃地自限。 : 把同一種東西 分為 實務派 和 理論派 : 基本上 這就是西方科學的發展下 才會出現的結果 真的嗎？ 宋明理學之爭（格物致知vs心即是理）恐怕與西方科學無關。 : 因為西方科學是把研究的對象都當作"客體" 都是向外求 : 理論派人士不需要對研究對象有主觀的體認 他們只需要客觀的結果 : 知行可以分開 : 但要了解武術 必須要同時有主觀 也要有客觀 (向內求就避免不了主觀) : 知行要合一 (甚至更重視"行") : 不會分為實務派和理論派 知行合一是王陽明提出的理論，後人罵他流為空談的評譏還不少呢！ 而且王陽明的知行合一理論要處理的是道德問題，涉及「善」的價值判斷， 這種東西本來就是如人飲水，冷暖自知。 但是武術處理的卻是實際的層面，講求的是「真」，當你被打死了就是被打死了， 不會有不同人來看你就沒有被打死的情況發生。 範疇不同時，理論的植入與運用就要相當注意，否則經常會有謬誤的。 : 只有偏理論派的實務派 和 不偏理論派的實務派 : 通通都是"武術家" 而不會有所謂的"武術理論學家" : (就算有"武術理論學家"這個名詞 : 但實際內涵 應該是"歷史學家" "考據學家" 或 "科學家" : 反而跟武術較沒關係 : 只因為他用科學研究法 研究的對象是武術而已) : 因此對武術而言 只會有一種人--"武術家"而已 不會有兩種人 : 這是我的看法 參考看看 現在沒有並不代表這種人不被需要（切勿陷入了「存在」即「合理」，「不存在」 即「不合理」的思考盲點）。更何況，這種人的確也存在。 武術基本上還是可以客觀分析的學問，從事科學分析的武術學家，實在找不出其沒 有存在價值的理由。反而是其個人犧牲了練習武術的時間，來提供所有練武者可以 享用的知識。從經濟學的觀念來說，這種「外部性」恐怕還正是要讓社會去補貼他 們的理由。 -- 拳無拳 意無意 技到無心始見奇 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 143.167.76.135