※ 引述《dsmwang (科科)》之銘言： : ※ 引述《chenyitsung (747)》之銘言： : : 我是覺得，如果自習室與所謂的樂活室沒有區分開來的話，那是否空間的區隔就 : : 失去了意義？您提到：活動達到一定人數當作條件，扣押證件即可借用自習室等。 : : 這樣室是否可能會出現自習室就只被這個團體使用的情形？ : : 若有舍胞需要讀書，那個人和團體而言，要如何取捨？ : : 因為並不是每位舍胞的需求時間都相同， : : 要如何訂出特定時段則不允許借用，保留給舍胞作為讀書空間呢？ : 不會的。 : 這些管理的方法，都會經由舍胞大會通過，才會執行。 : 至於如何訂出管理方法，其實相當容易， : 一來可以用日期區分，好比考前幾週就不允許借用、 : 或是幾點到幾點之間不允許借用，等等。 : 我覺得重點在於「彈性」，這個空間並不是隨時都會被用來讀書， : 在這方面需求比較少時，本來就應該做更良好的資源配置。 : : 「近」這一點，雖然看似微不足道，但是我們也不能否認它帶來的效益呀！ : 效益的問題，我最後有提出。 : 我這邊只是幫你把吸引人之處點出來，我沒有否認它的意思。 : : 首先，我並不認為增加這兩項措施就會降低空間使用之靈活度 : : 因為畢竟不是每天都有人會約小老師來討論 : : 學習諮詢也是有固定時間的 : : 若真的有，也只要為他們預留桌子椅子，並不會占用到多大空間 : : 而且每個人都有他們做自己想做的事的權利 : : 這兩項措施並不會阻礙到他人 : : 想請問您所謂對公共空間運用靈活度下降的疑慮在於哪方面？ : 我舉個例子吧。 : 比如說我們希望在交誼廳辦一些活動， : 可能需要關燈、放投影片，大家聽主持人講話， : 那麼這時候就不適合拿來做學習諮詢和約小老師了。 : 換句話說，若我們優先把空間給了學習諮詢和小老師， : 就會讓我們比較難在這邊做其他的活動， : 最起碼，他們要諮詢，其他活動應該不太好意思關燈吧。 這邊邏輯上有一些問題。首先，如我剛才說的，並不是每天都有人預約小老師來做諮詢 如果我們真的需要這個公共空間來舉辦男八的活動，如你所說的關燈放投影片 我們就可以把那一天保留起來，不對外開放 而且這樣的需要用到交誼廳的全體活動也並不是每天都有的。 所以我認為只要時間與空間分配的當 預先把每週或每月有哪些活動規劃好 這樣引進這項服務是不會有很大的影響。 另外，我要澄清的是，這兩項服務只是我政見中對於交誼廳運用的一小部分而已 我並沒有意思要把整個空間都拿來實施兩項服務，甚至成為我們的主力。 我們還是可以把它拿來舉辦我們男八的活動 前提是先把時間規劃好就沒問題。 而如今把問題都集中在引進這兩項服務會降低空間運用的靈活度 我認為是太過杞人憂天了 : 你完全誤會了。 : 其實，門禁，就是管理上一個很有效的手段， : 門禁能讓你掌握誰，什麼時候進來，而且是全自動的。 : 這能很有效率的幫助管理。 : 門禁不是「防止其他人進來」的手段，因為正如你所說， : 跟著其他刷卡的人，還是能進來。 : 相反的，門禁是「幫助管理」的方法， : 至少，每個刷卡的人進來，我們都知道是誰， 那還是要回到問題的爭點。你認為門禁是有效幫助管理的方法，這我也承認 但問題的本身是：那要如何防止那些未通過門禁，而是跟隨別人進來的人？ 再者，你讓男六的人可以進來，我們雖然可以通過門禁知道他是誰 但是別的宿舍的人還是可以透過一些門路進來，我們還是無法確實掌握它的身分 我認為這還是治標不治本的。 : 因此，發生什麼事，也有個起始點可以追查。 : 我所質疑的，是你舉辦這兩個活動，所帶來的門禁問題。 : 這兩個活動你的目標都是整體宿舍區，那他們要怎麼進來呢？ : 他們約的時間，生治會沒有人的話怎麼辦？ 所以我的想法是，除了這兩項的服務外，其他有需要進來男八交誼聽的人 除了大門門禁之外，我們可以再透過人工的方式（幫他們開門）加強管理出入的人員 也將這兩項服務的可預約時間定在生治會的值班時間，這是很容易可以解決的 : 假如你還要區分因為榮譽榜和因為學習諮詢而來的人， : 等於要使用空間還要先和生治會聯絡，這樣其實並不友善。 : 而其他宿舍其實也有相當不錯的討論空間， : 我不認為這樣子會有足夠的吸引力。 : 尤其對其他宿舍的舍胞而言， : 他們自己的宿舍比我們男八更「近」。 : 到此，我已經開始質疑這個政策實際上推行的效果了， : 因為他對其他宿舍舍胞的吸引力，似乎沒有很強。 我並不會特意去區別運用這兩項服務的同學 而是說，別的宿舍的人要進來男八使用我們的公共空間（不僅只限於這兩項服務） 都需要再通過我們生治會的一層把關 預約或聯絡生治會，雖然不友善，但這也是為了保護舍胞的權益 還有，這兩項服務還是以男八舍胞為出發考量 再者才是別的宿舍的人。 而且我還要再重申一次，這兩項服務只佔學習空間的一小部分 所以我認為，把男八開放空間讓大家分享， 前提只要做好門禁管理，做好人為的把關 效益會比男八男六互刷還大 : 討論空間、優質宿舍特色，這兩件事一直被連結， : 隱含的意思，是認為把空間分享出去，讓大家都能來使用，就是一個優質宿舍？ : 那男八舍胞自己的使用權益，要怎麼顧及？ : 這樣的特色，能吸引到一年級的新生嗎？ 我的想法是，因為我們有整修過的優勢，加上有福利社，還有一個寬廣的開放空間， 這些都是別的宿舍無法企及的，所以我才會把它訂為我們的特色。 我的確是把想它分享出去沒錯。 不過當然前提是要先保障本社舍胞的權益 管理方法如上述，有需要的人都要透過預約登記等方法進來。 當然這些都是管理方法之後都要交由舍胞大會才能決議。 如果這些條件真的很吸引人，覺得有需要的人自然就會進來 所以我認為限制與外舍人數流量自然會達成平衡 我們的舍胞本身就住這裡，還是有使用的優勢 不會影響到他們的權益 而且我也有信心能做好管理，才敢提出開放的這個政見。 再者，你也覺得宿舍需要進一步的整合 我認為把男八進一步開放出去，才有機會和人家提整合 開放出去，也能讓福利社有更多商機，這也是我們樂見的 : 我很不欣賞這種幻想式的論述， : 為何開放互刷，就會導致疏於管理？ : 門禁正如前面所言，是幫助管理的手段。 : 到底是誰進出我們從門禁感應上就一目了然， : 比生治會人工管理效率高出很多。 : 而且重點是能夠刷卡的族群只有「男六男八」這個群體。 : 除此之外的人，還是要透過其他方法進來， : 並不是和男六互刷後，就所有人都能進來，這是完全不同的。 如剛剛所述，我不認為這是幻想式的論述。 我覺得男六男八互刷還是有很多地方要去克服 若你認為這是一個好方法，是否能將男六男八互刷的優缺點一一列出給大家參考？ 而且我也不是這是一個根本解決之道。 男六男八互刷，管理到的也就只有男六男八的人 還是有可能會有一大部分的人未被管理到 你也說到：除此之外的人，還是要透過其他方法進來 代表還是有其他方法可以進來， 只交由機器輔助我們管理，真的安全嗎？所以 這樣真的符合效益嗎？又是否只是多此一舉？ 另外，我到要質疑的是，你在一篇政見文曾提到： 因為如此一來，我們的討論區、自習室可以供他們使用； 他們每層樓都有的討論室、一樓的遊戲區和電視大廳，我們也能利用。 總之，目標是男六男八之間，和其他宿舍相比，有更多的合作！ 我認為整修後男六的設施男八幾乎都可以有了，這樣還有必要過去男六嗎？ 男六男八可以互刷若只是要達成這個目的，是否不符合成本效益？ 男八舍生治會會長2號候選人 陳奕璁 : ----------------------------------------------------------- --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.4.181 ※ 編輯: chenyitsung 來自: 140.112.4.181 (05/27 15:15) 我是想請你針對非男六男八同學如何管理這一塊做說明。 若男六男八門禁互通，好像只加強了男六男八管理，但是並未擴及到非這兩個宿舍的人 這的確也是管理上的問題，要如何補強這一塊才是我在意的，我的疏於管理是這個意思。 我想你完全誤解我的意思了。分享空間是指別人進來男八，我們盡地主之誼，給大家方便 直接受益的還是本舍舍胞還有福利社 如果我們一切設備都完善了，那又有到男六的需要嗎？ 所以我的意思是，在還尚未真正發展成特色宿舍前 建議還是以男八為男生舍區的一個中心 盡量有效率的開放，提供大家（尤其是本舍舍胞）服務 待真的發展成為每個宿舍都真的有自己的特色後 我們在去利用別的宿舍，這樣才真的有整合的實益。 我的想法如上所述，是要做分享，而且不僅止於男六男八。這既然是我的政見，我 就會負責的把它推動，直至成功為止。好處一：若成功，可以作為籌碼， 在經費的取得上可以向學校爭取，但這不是唯一；再者，最重要的是方便同學 ，而且若開放的當，對於往後要與其他宿舍談合作與整合是絕對有利的。 反而是你提的政見，僅止於男六男八門禁互通 並沒有說你對公共空間開放的立場到底為何？ 非男六男八的人要進來怎麼辦？ 這我在下一篇有提出 要請你解惑了，謝謝～ ※ 編輯: chenyitsung 來自: 140.112.251.125 (05/27 21:32)