※ 引述《dsmwang (科科)》之铭言： : ※ 引述《chenyitsung (747)》之铭言： : : 我是觉得，如果自习室与所谓的乐活室没有区分开来的话，那是否空间的区隔就 : : 失去了意义？您提到：活动达到一定人数当作条件，扣押证件即可借用自习室等。 : : 这样室是否可能会出现自习室就只被这个团体使用的情形？ : : 若有舍胞需要读书，那个人和团体而言，要如何取舍？ : : 因为并不是每位舍胞的需求时间都相同， : : 要如何订出特定时段则不允许借用，保留给舍胞作为读书空间呢？ : 不会的。 : 这些管理的方法，都会经由舍胞大会通过，才会执行。 : 至於如何订出管理方法，其实相当容易， : 一来可以用日期区分，好比考前几周就不允许借用、 : 或是几点到几点之间不允许借用，等等。 : 我觉得重点在於「弹性」，这个空间并不是随时都会被用来读书， : 在这方面需求比较少时，本来就应该做更良好的资源配置。 : : 「近」这一点，虽然看似微不足道，但是我们也不能否认它带来的效益呀！ : 效益的问题，我最後有提出。 : 我这边只是帮你把吸引人之处点出来，我没有否认它的意思。 : : 首先，我并不认为增加这两项措施就会降低空间使用之灵活度 : : 因为毕竟不是每天都有人会约小老师来讨论 : : 学习谘询也是有固定时间的 : : 若真的有，也只要为他们预留桌子椅子，并不会占用到多大空间 : : 而且每个人都有他们做自己想做的事的权利 : : 这两项措施并不会阻碍到他人 : : 想请问您所谓对公共空间运用灵活度下降的疑虑在於哪方面？ : 我举个例子吧。 : 比如说我们希望在交谊厅办一些活动， : 可能需要关灯、放投影片，大家听主持人讲话， : 那麽这时候就不适合拿来做学习谘询和约小老师了。 : 换句话说，若我们优先把空间给了学习谘询和小老师， : 就会让我们比较难在这边做其他的活动， : 最起码，他们要谘询，其他活动应该不太好意思关灯吧。 这边逻辑上有一些问题。首先，如我刚才说的，并不是每天都有人预约小老师来做谘询 如果我们真的需要这个公共空间来举办男八的活动，如你所说的关灯放投影片 我们就可以把那一天保留起来，不对外开放 而且这样的需要用到交谊厅的全体活动也并不是每天都有的。 所以我认为只要时间与空间分配的当 预先把每周或每月有哪些活动规划好 这样引进这项服务是不会有很大的影响。 另外，我要澄清的是，这两项服务只是我政见中对於交谊厅运用的一小部分而已 我并没有意思要把整个空间都拿来实施两项服务，甚至成为我们的主力。 我们还是可以把它拿来举办我们男八的活动 前提是先把时间规划好就没问题。 而如今把问题都集中在引进这两项服务会降低空间运用的灵活度 我认为是太过杞人忧天了 : 你完全误会了。 : 其实，门禁，就是管理上一个很有效的手段， : 门禁能让你掌握谁，什麽时候进来，而且是全自动的。 : 这能很有效率的帮助管理。 : 门禁不是「防止其他人进来」的手段，因为正如你所说， : 跟着其他刷卡的人，还是能进来。 : 相反的，门禁是「帮助管理」的方法， : 至少，每个刷卡的人进来，我们都知道是谁， 那还是要回到问题的争点。你认为门禁是有效帮助管理的方法，这我也承认 但问题的本身是：那要如何防止那些未通过门禁，而是跟随别人进来的人？ 再者，你让男六的人可以进来，我们虽然可以通过门禁知道他是谁 但是别的宿舍的人还是可以透过一些门路进来，我们还是无法确实掌握它的身分 我认为这还是治标不治本的。 : 因此，发生什麽事，也有个起始点可以追查。 : 我所质疑的，是你举办这两个活动，所带来的门禁问题。 : 这两个活动你的目标都是整体宿舍区，那他们要怎麽进来呢？ : 他们约的时间，生治会没有人的话怎麽办？ 所以我的想法是，除了这两项的服务外，其他有需要进来男八交谊听的人 除了大门门禁之外，我们可以再透过人工的方式（帮他们开门）加强管理出入的人员 也将这两项服务的可预约时间定在生治会的值班时间，这是很容易可以解决的 : 假如你还要区分因为荣誉榜和因为学习谘询而来的人， : 等於要使用空间还要先和生治会联络，这样其实并不友善。 : 而其他宿舍其实也有相当不错的讨论空间， : 我不认为这样子会有足够的吸引力。 : 尤其对其他宿舍的舍胞而言， : 他们自己的宿舍比我们男八更「近」。 : 到此，我已经开始质疑这个政策实际上推行的效果了， : 因为他对其他宿舍舍胞的吸引力，似乎没有很强。 我并不会特意去区别运用这两项服务的同学 而是说，别的宿舍的人要进来男八使用我们的公共空间（不仅只限於这两项服务） 都需要再通过我们生治会的一层把关 预约或联络生治会，虽然不友善，但这也是为了保护舍胞的权益 还有，这两项服务还是以男八舍胞为出发考量 再者才是别的宿舍的人。 而且我还要再重申一次，这两项服务只占学习空间的一小部分 所以我认为，把男八开放空间让大家分享， 前提只要做好门禁管理，做好人为的把关 效益会比男八男六互刷还大 : 讨论空间、优质宿舍特色，这两件事一直被连结， : 隐含的意思，是认为把空间分享出去，让大家都能来使用，就是一个优质宿舍？ : 那男八舍胞自己的使用权益，要怎麽顾及？ : 这样的特色，能吸引到一年级的新生吗？ 我的想法是，因为我们有整修过的优势，加上有福利社，还有一个宽广的开放空间， 这些都是别的宿舍无法企及的，所以我才会把它订为我们的特色。 我的确是把想它分享出去没错。 不过当然前提是要先保障本社舍胞的权益 管理方法如上述，有需要的人都要透过预约登记等方法进来。 当然这些都是管理方法之後都要交由舍胞大会才能决议。 如果这些条件真的很吸引人，觉得有需要的人自然就会进来 所以我认为限制与外舍人数流量自然会达成平衡 我们的舍胞本身就住这里，还是有使用的优势 不会影响到他们的权益 而且我也有信心能做好管理，才敢提出开放的这个政见。 再者，你也觉得宿舍需要进一步的整合 我认为把男八进一步开放出去，才有机会和人家提整合 开放出去，也能让福利社有更多商机，这也是我们乐见的 : 我很不欣赏这种幻想式的论述， : 为何开放互刷，就会导致疏於管理？ : 门禁正如前面所言，是帮助管理的手段。 : 到底是谁进出我们从门禁感应上就一目了然， : 比生治会人工管理效率高出很多。 : 而且重点是能够刷卡的族群只有「男六男八」这个群体。 : 除此之外的人，还是要透过其他方法进来， : 并不是和男六互刷後，就所有人都能进来，这是完全不同的。 如刚刚所述，我不认为这是幻想式的论述。 我觉得男六男八互刷还是有很多地方要去克服 若你认为这是一个好方法，是否能将男六男八互刷的优缺点一一列出给大家参考？ 而且我也不是这是一个根本解决之道。 男六男八互刷，管理到的也就只有男六男八的人 还是有可能会有一大部分的人未被管理到 你也说到：除此之外的人，还是要透过其他方法进来 代表还是有其他方法可以进来， 只交由机器辅助我们管理，真的安全吗？所以 这样真的符合效益吗？又是否只是多此一举？ 另外，我到要质疑的是，你在一篇政见文曾提到： 因为如此一来，我们的讨论区、自习室可以供他们使用； 他们每层楼都有的讨论室、一楼的游戏区和电视大厅，我们也能利用。 总之，目标是男六男八之间，和其他宿舍相比，有更多的合作！ 我认为整修後男六的设施男八几乎都可以有了，这样还有必要过去男六吗？ 男六男八可以互刷若只是要达成这个目的，是否不符合成本效益？ 男八舍生治会会长2号候选人 陈奕璁 : ----------------------------------------------------------- --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.4.181 ※ 编辑: chenyitsung 来自: 140.112.4.181 (05/27 15:15) 我是想请你针对非男六男八同学如何管理这一块做说明。 若男六男八门禁互通，好像只加强了男六男八管理，但是并未扩及到非这两个宿舍的人 这的确也是管理上的问题，要如何补强这一块才是我在意的，我的疏於管理是这个意思。 我想你完全误解我的意思了。分享空间是指别人进来男八，我们尽地主之谊，给大家方便 直接受益的还是本舍舍胞还有福利社 如果我们一切设备都完善了，那又有到男六的需要吗？ 所以我的意思是，在还尚未真正发展成特色宿舍前 建议还是以男八为男生舍区的一个中心 尽量有效率的开放，提供大家（尤其是本舍舍胞）服务 待真的发展成为每个宿舍都真的有自己的特色後 我们在去利用别的宿舍，这样才真的有整合的实益。 我的想法如上所述，是要做分享，而且不仅止於男六男八。这既然是我的政见，我 就会负责的把它推动，直至成功为止。好处一：若成功，可以作为筹码， 在经费的取得上可以向学校争取，但这不是唯一；再者，最重要的是方便同学 ，而且若开放的当，对於往後要与其他宿舍谈合作与整合是绝对有利的。 反而是你提的政见，仅止於男六男八门禁互通 并没有说你对公共空间开放的立场到底为何？ 非男六男八的人要进来怎麽办？ 这我在下一篇有提出 要请你解惑了，谢谢～ ※ 编辑: chenyitsung 来自: 140.112.251.125 (05/27 21:32)