※ 引述《dsmwang (科科)》之銘言： : 雖然我角色有點矛盾，既是整修小組召集人，也是一號參選人， : 但是我還是想把整修如此設計的原因再講一下。 : 首先，我們的確是把公共空間分成三區， : 也的確是希望讓聲音集中在討論區和交誼廳(電視沙發區)， : 但是我們仍然會保有空間上的彈性。 : 由於自習室本身的家具是可動的， : 因此仍然可以作為討論室使用，或是團體活動亦可， : 當初是設想，需要的舍胞可以有其他方法借用， : 比如用活動達到一定人數當作條件，扣押證件即可借用自習室等。 : 因此，自習室本身並非一定要進行安靜讀書的活動， : 這方面我們是希望能保持彈性的。 : 而當然，在特定時段，則不允許借用，保留給舍胞作為讀書空間。 : 希望大家談到硬體時，不要用一個固定的方式來看待， : 我們設計區域分割、桌椅等等，有很大的目的，都是保持空間的彈性。 : 不希望因為我們設計上是可以做為討論區，就「只能讓他變成討論區」。 : 事實上，仔細觀察我們的設計，其實硬體部分大多是可移動式的家具， : 就是希望以後能夠靈活使用，不會被侷限住 : 簡單說，可以想像我們夢想中的空間，是一個「樂活室」， : 我們所需要空間做的大部份事情，「樂活室」都能基本上滿足要求， 我是覺得，如果自習室與所謂的樂活室沒有區分開來的話，那是否空間的區隔就 失去了意義？您提到：活動達到一定人數當作條件，扣押證件即可借用自習室等。 這樣室是否可能會出現自習室就只被這個團體使用的情形？ 若有舍胞需要讀書，那個人和團體而言，要如何取捨？ 因為並不是每位舍胞的需求時間都相同， 要如何訂出特定時段則不允許借用，保留給舍胞作為讀書空間呢？ : : 教務長榮譽榜是沒有限定地點沒錯，不過我當初的想法是希望校方能在宣傳方面增加\ : : 我們男八舍交誼廳這個選項，讓更多社胞能利用這個服務。 : : 之後如果成效佳的話，能帶動其他男生宿舍的同學來使用我們交誼廳， : : 讓同學們能就近在男八討論，更加強化我們的特色。 : : 若我們也能在宿舍內幫忙宣傳校方此一服務，讓住宿同學能充分利用，相信校方 : : 對我們一定會有正面的評價，這樣對宿舍與學校皆能創造雙贏，我們也能以此向校方 : : 爭取一些經費也說不定！ : 首先，何謂成效佳？為何能吸引其他男生宿舍來使用？ : 所謂吸引力，其實就只有「近」這一點。 : 我認為這點可以先釐清。 成效佳，我指的是能讓更多舍胞運用這一項資源。 「近」這一點，雖然看似微不足道，但是我們也不能否認它帶來的效益呀！ 若這是一個誘因，讓有需要的舍胞有更好的學習資源，我們為何樂而不為呢？ 就算沒有因此爭取到經費，方便舍胞們使用也是一件好事啊！ : 再來，既然鼓勵這個空間如此運用， : 就是隨時要提供一定的空間，來讓交誼廳進行此事， : 一方面來說，我們公共區域的靈活度就下降了，和當初設計的本意其實有違背， : 另一方面，其他宿舍區要使用我們的空間，門禁問題是否能夠解決？ 首先，我並不認為增加這兩項措施就會降低空間使用之靈活度 因為畢竟不是每天都有人會約小老師來討論 學習諮詢也是有固定時間的 若真的有，也只要為他們預留桌子椅子，並不會占用到多大空間 而且每個人都有他們做自己想做的事的權利 這兩項措施並不會阻礙到他人 想請問您所謂對公共空間運用靈活度下降的疑慮在於哪方面？ 門禁，本來就是一個棘手的問題 並不是引進這兩項服務才有門禁的疑慮 若我們有一個很好的公共開放空間 一定會有其他宿舍的同學想要利用，不管是討論.哈啦.看電視等等 而是我們到底有沒有辦法訂出一套有效的管理方法 像是固定的時間開放預約制，訪客登記.並且需要生治會幫忙開門等等 （以上只是構想，不是政見...，可以再由大家共同討論協商） 若有一個完善的制度管理，在不傷害男八舍胞的前提下 我們又何必擔心別的宿舍的人來我們的宿舍呢？ : 若每個人都能進來我們的公共區域，那我們門禁如同虛設， : 這方面牽扯到宿舍空間面上的整合，我前一篇文章有提到，這邊就不多談了。 如上述，我覺得門禁並不是虛不虛設的問題 因為講白一點，門禁系統不管怎樣嚴都還是可以進的來 （請認識的人開，或跟在開門的人後等等） 因此我們要思考的是如何有效管理，而非一味防止他舍的同學進來 : 最後，我對這個政策能否爭取到經費，有著非常高的懷疑。 : 對學校而言，假如這本來就是讓學生自己互相約適合的地點， : 那我們是有點雞婆的自己去跟他們說我們這邊很適合， : 然後跟學校說我們很努力推行，請給我們一點錢， : 這樣到底能不能夠說服學校，我持的看法是比較消極的。 : 這部分就是以上三個問題。 經費是其次，重點是希望方便舍胞，並將男八塑造成一個讓大家有目共睹的優質宿舍 也把我們的公共空間變成是宿舍中的典範 : 其實這方面也是一樣的， : 多利用空間來做諮詢，等於是把其他利用方式的空間減少了， : 同樣的，靈活度減低、門禁(除非只開放給男八諮詢)以及是否有預算， : 是我的三個主要質疑點。 : 另外針對學習諮詢而言， : 在其辦法內就有規定地點要在他所指定的地方，和榮譽榜是不同的， : 而且此活動，學校是需要給付時薪的。 : 因此，學校這邊能否通過並改進其實施辦法，是另外一個值得思考的問題。 : 如上述，我認為拿來做諮詢服務，並不至於會影響到空間運用靈活度。 門禁，我認為若有效管理，經過認可即可開放給有需要的學生進來 學校方面我會盡我最大努力去溝通 :使用率的問題，當初我們規劃時也思考過非常多次， 一方面是男八舍就只有一樓可以做讀書間，尖峰時刻應該會有需求， : 另一方面，這麼大的空間，平時使用率確實會很低， 這部分，只要觀察其他宿舍的讀書區域，應該就能有所了解。 : 而整修小組的看法，是維持空間的靈活性， : 在平時利用率不高時，讓其他活動也能利用到， : 而在尖峰時刻，就能憑藉著大容量滿足舍胞的需求。 : 一方面，自信的認為空間使用率應該不會太低， : 參照其他宿舍來看，我認為不是很有說服力。 : 當初的想法是，其他宿舍自習室不向我們條件這麼優渥 若我們能增加吸引舍胞之因素（如提過的冷氣開放） 我想會對使用的效率有所提昇 :另一方面，讓自習室「只能夠」讀書，其實也不是整修小組的本意， 因為我們總是希望，在功能上設計的很良好，而且同時能保持最大的彈性。 : 我個人是對要如何保持彈性有疑惑？就如同一開始所講的，要怎麼判斷自習室的使 用是歸給想讀書的少部分舍胞，抑或是一個人數很多的團體作為他用？ 把自習室提供給一方，勢必會造成另一方之困擾，也不公平，要如何去權量？ 我們既有交誼廳等開放空間，團體已經有這些空間可使用了， 那何不將它與自習室之用途區隔明顯？ ---------------------------------------------------------------- : 在政策執行上，以整修小組的立場而言， : 是希望能夠保持最大的彈性，這是整修小組共同的看法。 : 而以男八舍的角度來看，我們這樣把空間分享出去，到底能換來什麼好處？ : 就我所看，好像除了「爭取預算(我很懷疑)」和「舍胞本身方便」外， : 頂多就是「宿舍氣氛養成」之類，好像沒有什麼著力點。 : 因為，這也不像是男六男八互刷，會讓兩邊的生活區域都增大， : 是顯而易見的互利。 個人認為，男八男六互刷的效益並不如有條件.有管理的把男八開放空間開放出去來得大\ 。整修之後，男六雖然個樓層都有開放空間，但這些我們也有， 舍胞們應該不會想要跑到男六去用他們的交誼廳， 因為要看電視要聯誼要交流，我們的設備這邊甚至都比較好 還有福利社，因此我們把對方約來男八，對男八舍胞們來說一定是比較方便的。 再者，若開放互刷，生治會會更疏於管理 想說既然都互刷了，就不必費心去過濾訪客 這是否會造成更大的隱憂？這是我擔心的 我認為還是要做到像訪客預約登記，請生治會等等措施，才是根本之道 男六男八互刷所得的利益是否真的比要小心注意的事項大？ 這是大家可以再討論的 我們也可以共同想想有什麼樣的門禁管理方法！ 以上是我的幾點看法，謝謝 男八舍生治會會長 2號候選人 陳奕璁 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.251.125 ※ 編輯: chenyitsung 來自: 140.112.251.125 (05/27 04:04) 謝謝樓上推文。我絕對沒有說反正就這樣啦的意思。我說的開放，如文中所提， 都是經有一定程序與條件開放的，男八舍胞少了這些限制，還是有優先使用的權利 至於能得到什麼好處，近的確是一個顯而易見之優點，若能吸引更多人來 也能帶動福利社的商機，這是第二點。 門禁的問題，不管內部做什麼利用都還是會存在 我已經將我的辦法草案（由生治會控管等）在文中提及 也可以請一號候選人說說他男六男八整合後，要如何看待門禁的問題？ 除了男六男八想進來的人怎麼辦？有沒有辦法有一套完整的辦法？ 我在下一篇文有針對這點做出質疑 大家可以對於我的想法與他的想法做一些比較 謝謝大家！ ※ 編輯: chenyitsung 來自: 140.112.251.125 (05/27 21:14)