※ 引述《garrin (不聒絮)》之銘言： : 本人說明如下： : 因外圍車聲很大，即到舍區外巡視， : 還守在圍牆外面2次約數十分鐘。其間 : 曾2次進入宿舍巡查。跟多位同學打招呼， : ，請他們進入後馬上關大門，不要讓 : 圍牆外人士進入！ : ※ 因不便進入男廁勸導，故先撥給 : 男工友協助，﹝他認為是門禁問題較大，常被破壞近 : 10次，故幫我去男廁處理意義不大！民眾上完後 : 即離去，不會逗留。﹞ : 其間返回女四舍後，接到你撥給我﹝手機﹞，才再請你撥工友手機 : 催促他來協助我。造成你誤會！ : ※期望同學平時就應重視宿舍安全，門禁系統 : 裝置後不要再破壞它。也花不少納稅人錢維修﹝今天遊行 : 隊伍多數到對面學校使用廁所，如果全擠入宿舍情況更糟。﹞ : 避免外人逛大街、流浪漢、精神病患或竊賊進入。平時應提高警覺， : 尤其新宿舍門禁設置是有必要的。進出很方便。刷卡故障率低。 : 女四 輔導員 綜覽前面的討論串,我發覺大家討論的焦點似乎有被誤導的嫌疑, 故發此文希望相關討論可以啦回重點. 首先,先請各位想像一下: 假如各位舍胞敞開自己宿舍房間的房門, 是否就表示所有的外人均可自由進出參觀呢? 是否敞開房門,就表示所有的外人均可自由使用房間內的器具設備呢? 是否篷戶不閉,就表示自己的房間就是公共空間供所有人自由此用呢? 答案,顯然是否定的. 房門開與閉,並不影響自己的房間是私人場所的事實, 而既然是私人空間,自非他人得以自由進出的公共場所, 房間內的私人用品也不是不特定多數人均得以使用的公物. 今天我打開自己宿舍房間的大門,並不會讓我的房間成為公共空間, 任何閒雜人等任意進入的,自可將他們趕出房間. 那根據以上的論述,我們重新審視今天晚上在宿舍發生的事情, 則問題的焦點就很清楚了: 宿舍是屬於台大男四舍所有住宿成員共有的"私人空間", (男四舍所有住宿成員如何使用端看內部成員的協議) 並不是不特定人均可自由進出的"公共空間", 這點和學校校區(如法社學院和成功高中)在定位上是完全不同的. 換言之,男四舍並非是閒雜人等可以自由進出的地方, 男四舍內部的設備也不是閒雜人等可以自由使用的, 除非經過"男四舍所有住宿成員"的明示或默示允許, 或至少需經間接能代表我們的"生治會"明示或默示的允許. 今天問題的焦點,並不是後門門禁的問題, 後門關不住,並不會讓男四舍變成公共空間, 把所有問題全部都推到後門門禁不嚴,根本是模糊焦點! 我們應該討論的是: 為何今天可以有外人自由進出男四舍,使用男四舍的設備(如廁所)? 為何今天無人(尤其是相關的管理人員)出面勸阻? 請各位不要再把焦點放在門禁上了! 門禁無法管理並不是管理人員可以怠惰的理由!!! 接下來,想必有人會問: "外面又沒有掛招牌,誰知道這個不起眼的地方是宿舍? 反正門是沒上鎖的,又無法得知這裡是否是私人空間, 管理人員管不住設合理的啊!" 是的,各位都知道後門的所經常被不知名人士破壞, 加上附近又無明顯告示,外人很難知道這裡是宿舍區, 但是,當有大量外人擅自進入時,立即有管理人員站出來宣導並勸阻, 想必今天的狀況不會這麼嚴重, 畢竟主動勸阻的行為等同是宣示"這裡並不是公共空間", 再怎麼不知狀況的人,知道這裡並未對外開放時, 至少應該會禮貌性的詢問可否使用裡面的設備. 但是今天我們有看到任何的宿舍管理人員出面勸阻嗎? 沒有!!! 自然不能期待今天來參加遊行的"外人"知道這裡是宿舍區啊! 這其實和後門關的起來關不起來,ㄧ點關係都沒有! 則今天的事情相關管理人員的失職,是再明顯不過了, 畢竟他們是最有力量能夠出面控制今天狀況的人. 以上是我個人的意見, 在此部分反對女四輔導員的見解. -- --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.211.137 ※ 編輯: pcchuckwu 來自: 140.112.211.137 (11/04 14:10)