作者avantlapluie (阿崔)
看板NtuDormF3
標題Re: [問題] 走道清理，還請輔導員回應，謝謝
時間Thu Mar 31 02:26:20 2011
※ 引述《j861032 (wolf)》之銘言：
: 標題: Re: [問題] 走道清理，還請輔導員回應，謝謝
: 時間: Thu Mar 31 01:15:01 2011
: 我認為是當規則合理,且又不會侵害"多數"舍胞權益時
: 例如說關門時輕點,這應該不需要通過投票吧
: 尤其這次又是維持宿舍的整潔與美觀
: 畢竟,這是涉及所有住宿人的權益,反對者應該是少數
你說的多數，是以看板推文為主嗎？
整條走廊鞋子有超線和沒超線的寢室其實一樣多阿
就是因為也考量到有許多人需要放拖鞋，才多了藍線（可見規則是有協調可能性的）
怎麼就能說需要放鞋的人是少數呢
這些人這樣放鞋子是自己不會被絆倒嗎？
還是真的覺得便利性遠大於被絆倒的可能？
（鞋子海的寢室不多，
大部分寢室鞋子不小心超線一公分，社胞就比容易絆倒嗎?）
假設真的被絆倒機率>>>>>住宿便利性
是否要規定整個地板都不准放任何東西，包括雨傘？
我想不會是這個結果吧
所以到底要如何權衡權益其實有討論空間
: 或許a大認為侵害性很大,那這也是個人價值觀不同的問題了
: 何況回到最初,若覺得侵害很大,那幹麻不在公告時就先把鞋子收好後再來溝通?
若我要溝通，那也是我知道會遭受我認為不合理處置的前提下
輔導員並沒說鞋子會丟垃圾桶呀
我上篇文有說如果程序合理鞋子被收我就沒異議
: a大所說的敲門,我認為除了有執行上的困難度,也有貫徹原本要執行清理的困難度
:
: 我記得上學期也有次要清理走道上的東西(但非鞋子)
: 那時的作法就有敲門詢問舍胞
: 但當時執行效率並不好
: 因為有時寢室沒人在,或是在睡覺死不應門的
: 光是4樓從我房間(女三最角落)到中間的浴室,大概7間寢室的距離就花了不少時間
: 當時生治會就花許多時間敲門,詢問東西還要不要
: 沒應門的話,還要討論那東西到底是所有人故意放在那邊要讓生治會幫忙丟
: 或是不小心忘記沒收好,但若是貴重物品怎麼辦?該不該清理?
我說的是敲門or移至佔物區
可能太簡略吧orz 意思是若沒人應門，就移至佔物區
寢室有人在的話，
應該會比將一雙雙鞋拿去丟來得速度更快喔
另外，像今天貼寢電號碼表也是一間間敲門or直接開門
比起沒收幾十甚至幾百雙鞋
這應該算是更小的事吧，卻能夠做到敲門，為什麼清走道就不行呢？
走道清理也不只牽扯鞋子阿，還包括弧形休息區的私人物品呢
（話說我覺得其實放各寢信箱讓大家自己貼可能比較好點ˊˇˋ）
: 自行規定方面上面解釋過了,
: 在行政效率 跟 利益衡量 還有不會侵害多數舍胞重大利益時
: 輔導員的確有這個權力
: (不過,a大若認為有侵害重大權益那我也沒辦法了,見解分歧)
針對這幾點我以上也解釋囉：）
: 前幾篇有個舍胞的推文說的真好
: 違規在先又帶有情緒用語模糊了訴求正當性
: 不過這不代表我同意你程序正當的要求喔~
我想推文的情緒和攻擊性用語也很多吧，
很少有人被酸不還手的orz
理性回文我就理性回
: 如果今天真的不准走廊放雨傘的話,我也是會變身的
: 畢竟沒地方可以晾了阿!!!!
: 晾哪裡?陽台嗎???
: 這才是我真的認為有侵害到多數舍胞權益的規定
: 那時,我一定會跟你站同一陣線的。
是阿，每個人都有自己需求，但可能不盡相同。
所以假如我想爭取放鞋子，因為覺得很不方便，
有必要罵人自私嗎？
換成有天，多數人覺得逃生利益遠大於晾雨傘，
想爭取晾雨傘的人也不能說有錯吧
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.216.49
1F：→ WenchiLin:我想如果社胞大會時爭取 或宣導時爭取 信服度大一點 03/31 02:33
2F：→ WenchiLin:事後才爭取的確讓人有聯想 03/31 02:33
我同意～
不過其實一直都有在爭取，
只是今天質疑輔導員手段的同時，
又順道再次提起而已，（畢竟是問題根源）
難免混淆視聽O___O
3F：噓 sharon0427:把鞋子散落到通行的路上還不叫自私? 03/31 02:36
你說的散落和真正有需要放鞋的人有出入吧
我們可否協調出一個既方便放鞋，又比較不會絆倒的區域呢？（弧形?方形?）
因為有人覺得延著牆壁一排的藍線讓她更容易跌倒呢
4F：→ sharon0427:有天討論到雨傘議題時 需要的舍胞會自行在對的場合爲自 03/31 02:37
5F：→ sharon0427:己爭取 而不是事後在版上PO文抱怨 03/31 02:37
6F：→ j861032:我只能說,a大文章似有跳針之嫌,還都舉些極端例子~嘛~晚安 03/31 02:45
因為你說見解分歧阿～就只好分歧唄orzzz
7F：噓 pigspider:從上面的那行看來 和a大認真就輸勒 03/31 08:10
8F：→ pigspider:反正只要跟a大不一樣就是見解分歧 科科 03/31 08:11
否則關於侵害重大權益你有甚麼好解釋嗎
我在乎的不是今天這麼一次我的鞋子被丟垃圾桶，
而是以後還會不會被丟垃圾桶、丟其他非佔物區的地方，
還需不需要面對突然下來的處理方式。
而版上社胞對於這些似乎不太重視～
波文是為問正當性，曼寧姐一看就針對程序道歉了，
我知道以後的權益能獲保障，因此這件事就已解決了。
鞋子只是一個大家現在還緊咬不放的處罰原因而已，
原因和處理方式是分開討論的吧
話說鞋子沒收好這個原因經協調後
往後也不再存在啦
整件事不知道在吵啥，還是變私人恩怨了
9F：→ pigspider:有沒有這麼戰點低落阿 03/31 08:11
10F：→ pigspider:這種好邏輯跟好觀念,妳真該慶幸是在宿舍版自嗨 03/31 08:12
11F：→ pigspider:不是在台大版. 還真是保住了你自己的顏面 03/31 08:14
12F：噓 by216:推樓上 身為其他宿舍社胞都忍不住跑來看熱鬧了^.< 03/31 13:56
呵那還希望ntu版都像一樓講道理，
有道理的話我也能欣然接受～
以上不住女宿還用分身，
請問你們的住宿權益哪裡受到侵害啦
還是只是來替朋友叫囂呢
不就事論事的討論很累耶，總不能先酸人又要被酸的保持理性吧
※ 編輯: avantlapluie 來自: 140.112.216.49 (03/31 14:44)
13F：噓 j861032:那請你也對我的室友道歉,因為本來就不干他們的事 03/31 15:23
14F：→ j861032:你卻把他們牽扯進來,到底是誰在搞私人恩怨? 03/31 15:24
15F：→ avantlapluie:對不起，我指的是j大和n大，我修文了 03/31 15:57
16F：→ avantlapluie:造成另外兩位困擾我很抱歉 03/31 15:58
17F：→ gj6sm3:我覺得敲門的處理可有可無 沒有規定一定要和善的跟你說 03/31 20:15
18F：→ gj6sm3:而且拿走也是某種警惕 通常會犯的人通常是自覺不夠吧... 03/31 20:16
19F：→ gj6sm3:敲門的確是方式之一但是不是必要所以我覺得這沒什麼好爭執 03/31 20:19
20F：→ gj6sm3:原ＰＯ都沒發現從第一篇以來 自己都有點情緒性推論嗎？ 03/31 20:32
21F：→ gj6sm3:第一篇因為不高興的情緒 導致程序正當性的問題失焦 03/31 20:37
22F：→ gj6sm3:自己一開始就有點不理性再加上有違規 被人酸也是可想而知 03/31 20:40
23F：→ gj6sm3:以後爭取自己的需求還是盡量剔除個人情緒 不然很可惜... 03/31 20:47
嗯謝謝你，我前面情緒的確沒有控制好。
第一篇也是因為希望態度強硬才能使輔導員正視問題。
版上社胞的邏輯很簡單，就是
犯錯在先，不管用什麼方式處罰都可以。
但我的問題也很簡單，輔導員的確有宣導過鞋不落地的政策，
但
丟垃圾桶的處理方式是他沒有宣導過的。
若我對此感到不適，就有權利質疑，不想等到下次又發生類似情況才來跳腳。
許多人怪罪的是鞋子不收好，好像有錯在先就沒資格談權利，
（偷東西被判刑跟私下被人打好像有點不一樣...）
但是鞋子現在已經收好了，所以是否能就事論事討論呢。
另外，有些人現在不滿的
放巧拼，當初也是輔導員一人認可的；
這和他一人規定的藍線，其實是一樣的意思。
你可以質疑他為什麼准許巧拼，我也可以質疑藍線。
畢竟住宿組推動的「鞋不落地」原本指的是「不能放鞋」，
既不包括「鞋子能放在藍線內」，也不包括「不能放巧拼」。
而且既然規則有更動的空間，那我當然可以提出自己意見和輔導員討論，
只質疑認可巧拼的權利，卻不准質疑藍線，這不是雙重標準嗎。
24F：噓 pigspider:誰都可以講理性兩字 可惜就是a大講起這兩字來有點囧 04/01 00:17
25F：噓 Grecie:真是莫名其妙欸 04/01 12:04
※ 編輯: avantlapluie 來自: 140.112.216.49 (04/02 23:25)
26F：噓 FLEBILE:唉唷你還不煩？ 04/03 00:04
27F：→ j861032:這大概是她的樂趣吧~ 04/03 00:13