※ 引述《j861032 (wolf)》之铭言： : 标题: Re: [问题] 走道清理，还请辅导员回应，谢谢 : 时间: Thu Mar 31 01:15:01 2011 : 我认为是当规则合理,且又不会侵害"多数"舍胞权益时 : 例如说关门时轻点,这应该不需要通过投票吧 : 尤其这次又是维持宿舍的整洁与美观 : 毕竟,这是涉及所有住宿人的权益,反对者应该是少数 你说的多数，是以看板推文为主吗？ 整条走廊鞋子有超线和没超线的寝室其实一样多阿 就是因为也考量到有许多人需要放拖鞋，才多了蓝线（可见规则是有协调可能性的） 怎麽就能说需要放鞋的人是少数呢 这些人这样放鞋子是自己不会被绊倒吗？ 还是真的觉得便利性远大於被绊倒的可能？ （鞋子海的寝室不多， 大部分寝室鞋子不小心超线一公分，社胞就比容易绊倒吗?） 假设真的被绊倒机率>>>>>住宿便利性 是否要规定整个地板都不准放任何东西，包括雨伞？ 我想不会是这个结果吧 所以到底要如何权衡权益其实有讨论空间 : 或许a大认为侵害性很大,那这也是个人价值观不同的问题了 : 何况回到最初,若觉得侵害很大,那干麻不在公告时就先把鞋子收好後再来沟通? 若我要沟通，那也是我知道会遭受我认为不合理处置的前提下 辅导员并没说鞋子会丢垃圾桶呀 我上篇文有说如果程序合理鞋子被收我就没异议 : a大所说的敲门,我认为除了有执行上的困难度,也有贯彻原本要执行清理的困难度 : : 我记得上学期也有次要清理走道上的东西(但非鞋子) : 那时的作法就有敲门询问舍胞 : 但当时执行效率并不好 : 因为有时寝室没人在,或是在睡觉死不应门的 : 光是4楼从我房间(女三最角落)到中间的浴室,大概7间寝室的距离就花了不少时间 : 当时生治会就花许多时间敲门,询问东西还要不要 : 没应门的话,还要讨论那东西到底是所有人故意放在那边要让生治会帮忙丢 : 或是不小心忘记没收好,但若是贵重物品怎麽办?该不该清理? 我说的是敲门or移至占物区 可能太简略吧orz 意思是若没人应门，就移至占物区 寝室有人在的话， 应该会比将一双双鞋拿去丢来得速度更快喔 另外，像今天贴寝电号码表也是一间间敲门or直接开门 比起没收几十甚至几百双鞋 这应该算是更小的事吧，却能够做到敲门，为什麽清走道就不行呢？ 走道清理也不只牵扯鞋子阿，还包括弧形休息区的私人物品呢 （话说我觉得其实放各寝信箱让大家自己贴可能比较好点ˊˇˋ） : 自行规定方面上面解释过了, : 在行政效率 跟 利益衡量 还有不会侵害多数舍胞重大利益时 : 辅导员的确有这个权力 : (不过,a大若认为有侵害重大权益那我也没办法了,见解分歧) 针对这几点我以上也解释罗：） : 前几篇有个舍胞的推文说的真好 : 违规在先又带有情绪用语模糊了诉求正当性 : 不过这不代表我同意你程序正当的要求喔~ 我想推文的情绪和攻击性用语也很多吧， 很少有人被酸不还手的orz 理性回文我就理性回 : 如果今天真的不准走廊放雨伞的话,我也是会变身的 : 毕竟没地方可以晾了阿!!!! : 晾哪里?阳台吗??? : 这才是我真的认为有侵害到多数舍胞权益的规定 : 那时,我一定会跟你站同一阵线的。 是阿，每个人都有自己需求，但可能不尽相同。 所以假如我想争取放鞋子，因为觉得很不方便， 有必要骂人自私吗？ 换成有天，多数人觉得逃生利益远大於晾雨伞， 想争取晾雨伞的人也不能说有错吧 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.216.49 我同意～ 不过其实一直都有在争取， 只是今天质疑辅导员手段的同时， 又顺道再次提起而已，（毕竟是问题根源） 难免混淆视听O___O 你说的散落和真正有需要放鞋的人有出入吧 我们可否协调出一个既方便放鞋，又比较不会绊倒的区域呢？（弧形?方形?） 因为有人觉得延着墙壁一排的蓝线让她更容易跌倒呢 因为你说见解分歧阿～就只好分歧呗orzzz 否则关於侵害重大权益你有甚麽好解释吗 我在乎的不是今天这麽一次我的鞋子被丢垃圾桶， 而是以後还会不会被丢垃圾桶、丢其他非占物区的地方， 还需不需要面对突然下来的处理方式。 而版上社胞对於这些似乎不太重视～ 波文是为问正当性，曼宁姐一看就针对程序道歉了， 我知道以後的权益能获保障，因此这件事就已解决了。 鞋子只是一个大家现在还紧咬不放的处罚原因而已， 原因和处理方式是分开讨论的吧 话说鞋子没收好这个原因经协调後 往後也不再存在啦 整件事不知道在吵啥，还是变私人恩怨了 呵那还希望ntu版都像一楼讲道理， 有道理的话我也能欣然接受～ 以上不住女宿还用分身， 请问你们的住宿权益哪里受到侵害啦 还是只是来替朋友叫嚣呢 不就事论事的讨论很累耶，总不能先酸人又要被酸的保持理性吧 ※ 编辑: avantlapluie 来自: 140.112.216.49 (03/31 14:44) 嗯谢谢你，我前面情绪的确没有控制好。 第一篇也是因为希望态度强硬才能使辅导员正视问题。 版上社胞的逻辑很简单，就是犯错在先，不管用什麽方式处罚都可以。 但我的问题也很简单，辅导员的确有宣导过鞋不落地的政策， 但丢垃圾桶的处理方式是他没有宣导过的。 若我对此感到不适，就有权利质疑，不想等到下次又发生类似情况才来跳脚。 许多人怪罪的是鞋子不收好，好像有错在先就没资格谈权利， （偷东西被判刑跟私下被人打好像有点不一样...） 但是鞋子现在已经收好了，所以是否能就事论事讨论呢。 另外，有些人现在不满的放巧拼，当初也是辅导员一人认可的； 这和他一人规定的蓝线，其实是一样的意思。 你可以质疑他为什麽准许巧拼，我也可以质疑蓝线。 毕竟住宿组推动的「鞋不落地」原本指的是「不能放鞋」， 既不包括「鞋子能放在蓝线内」，也不包括「不能放巧拼」。 而且既然规则有更动的空间，那我当然可以提出自己意见和辅导员讨论， 只质疑认可巧拼的权利，却不准质疑蓝线，这不是双重标准吗。 ※ 编辑: avantlapluie 来自: 140.112.216.49 (04/02 23:25)