「若有悔意為何仍上訴？」放過謝霆鋒律政司被轟轉ソ 藝人謝霆鋒昨日終可鬆一口氣，他將毋須面對因串謀妨礙司法公正而可能再次入獄的噩夢 ，反過來更提出上訴，希望可以一朝洗脫罪名，回復清白身。律政司昨日宣布不向上訴庭 尋求覆核謝霆鋒和警員劉志偉的判刑，但其列舉的理由，卻令法律界費解、教育界憤怒。 記者：陳沛敏 曾指謝霆鋒案原審裁判官犯了原則性錯誤的律政司，昨日改變立場，宣布不會再就謝霆鋒 及劉志偉的判刑提出上訴，理由是在研究裁判官覆核聆訊時的解釋後，接受法官已考慮所 有因素及採用恰當的判刑原則，並認同法官指謝霆鋒有悔意。法律界質疑，律政司今日的 我打倒昨日的我，「究竟是當時冇深思熟慮，抑或今日冇深思熟慮？」 刑事檢控專員江樂士昨日罕有地召開記者會，解釋不上訴的決定和理由。他指出：「我們 的決定，反映我們認同量刑是一門藝術而非一門科學。」控方在研究二十多宗上訴庭的個 案後，發現一些嚴重案件也不一定判處被告即時入獄；由於謝霆鋒身體狀況不能接受勞教 ，同意社會服務令是合適的判刑選擇。 涂謹申表質疑 副刑事檢控專員麥禮諾強調，律政司的決定與謝霆鋒的身份無關，但當被問及謝霆鋒提出 上訴，似乎顯示他並無悔意時，他回應：「我唔會話呢個睇法係完全唔皐。」但被告有上 訴的權利，與有悔意與否不一定有關。 律師會刑事法律及程序小組主席林炳昌以個人身份回應時指出，尊重律政司的決定，但對 江樂士的解釋抱有疑問，因當初裁判官判處謝霆鋒二百四十小時社會服務令後，律政司司 長梁愛詩曾高調指裁判官衛以寬犯了原則性錯誤，判刑過輕，昨日的立場卻作出一百八十 度改變。他質疑：「究竟是當時冇深思熟慮，抑或今日冇深思熟慮？」 本身是律師的立法會保安事務委員會副主席涂謹申也指出，律政司昨日的解釋令人費解。 他同意控方即使再向上訴庭提出覆核判刑，很大可能敗訴，但律政司初時是以裁判官判刑 時觸犯原則性錯誤而提出覆核，而裁判官在覆核聆訊時只是闡釋判刑的理由，沒有作出原 則上的改變。 涂謹申認為，惟一的解釋是當時輿論壓力大，控方雖認為覆核成功機會不大，但也「順其 民意，不如一試」。本身是大律師的立法會議員余若薇也指，裁判官覆核聆訊時提出的理 據其實在第一次判刑時已說過，相信律政司放棄上訴，是為避免打擊司法制度。 混淆是非觀念 教育評議會副主席何漢權則猛烈抨擊律政司的決定：「原審法官第二次講砼禝同第一次根 本一樣。」他認為，此舉將影響本港法治精神，令青少年是非觀念混淆。「應該將立法會 上面幪尠女神雙眼砼布條揭開。」 -- 蘋果日報 -- -- ▌ ▁▌ ▌▁ ▌|情報員標號: swtn82-54.adsl.seed.net.tw |局中| ◤ ▌ ▌ ▌▃ ▌|隸屬☆單位: 中央情報局 (bbs.e-cia.net) |邑情| ◣