王榮璋：第四案「世足轉播權報導有違客觀公正」。剛剛總編輯已經把背景解釋了，現在 看一下是怎麼報導。 （播放影片） 紀惠容：申訴人的意思就是你們偏袒年代嘛。 王榮璋：就事實，這部份是沒錯，是偏袒年代。電視台的獨立來看，不會在報導別台時說 「本企業精神」如何如何。可是這裡面還有一個問題，就是並沒有去說明愛爾達提告的原 因。 王希文：這是搭配稿，還有另外的對事件說明的稿子。 王榮璋：針對這個報導來講，愛爾達之所以提告的原因與理由都沒提，只說它要斷訊會照 成收視影響，觀眾權益受損。 紀惠容：對事件的說明，你們應該用「年代表示，….」，現在你們好像變成是他們。 余朝為：其實是純粹希望這件事能夠圓滿落幕，如果我們特別去攻擊對方做了什麼，這在 新聞的處理上可能就會有爭議，會挑起很大的戰火。所以我們只強調轉播是以服務觀權益 為考量。 紀惠容：可是你們不需要特別去為年代講話，你們只要去把這新聞講清楚就好了。現在這 感覺好像你們是年代的化身。如果要處理這條新聞，就說「年代表示，他們要怎樣…」， 不要變成你們就是年代。 余朝為：對，這樣更周延一點。 王榮璋：我覺得如果年代電視台這樣播，大家可能不會有意見，或者想法不會那麼強烈。 因為年代是年代，壹電視是壹電視，是兩個電視台。而且如果沒有其他的相關報導，第三 者根本不知道愛爾達提告的原因。上一則申訴案還有一個爆料人，也有北醫的說法，但這 一則都沒有相關資訊。 余朝為：其實我們前一天還有另外一則，有講到事件的前因後果。這是第二天的。 紀惠容：像報導裡面講的「不停播」，你們應該找一個年代的人來講就好了，用「年代表 示，絕對不停播，不….」這樣的方式處理。 簡振芳：我們在新聞後面有播出年代的四點聲明。 王榮璋：那樣給人的感覺更像就是年代。 紀惠容：感覺你們就是年代的代言人。 王榮璋：其實這是涉己新聞，以後應該按照涉己新聞的處理原則來做。年代與壹電視的關 係是大家都知道的事，所以我覺得以後年代新聞的處理，與年代有直接關係或有利益衝突 的新聞，都應該按照涉己新聞的標準與處理原則來做。 余朝為：了解。 大家看完之後有何想法?歡迎來PK你的看法!! --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 219.71.83.233 ※ 文章網址: http://webptt.com/m.aspx?n=bbs/NextTV/M.1405351567.A.43D.html