作者fyh (fyh)
看板NewAge
標題Re: [Book] 質疑《生命的答案，水知道》
時間Fri May 18 22:45:14 2012
※ 引述《Bonaqua (^ ^)》之銘言：
※ 引述《fyh (fyh)》之銘言：
: 首先感謝abooma
: 因為您的分享，讓我有幸讀到這本書
: 而且又在因緣際會下，看到這篇文章：
: http://news.backchina.com/2011/12/9/big5_171432.html
: 這本《生命的答案，水知道》的故事，大家應該都耳熟能詳
: 但是，這足以證明「情緒產生能量」嗎？
: 新時代的整個體系，可以說都是建立在這樣的預設之下：
: 思想→信念→強大的能量→顯化→物理事實出現
我要考上第一志願 (思想) ==> 我非第一志願不念 (信念) ====> 瘋狂K書 (強大能量)
腦袋知識架構觀念提升 (顯化) =====> 筆試考上了 (物理事實出現)。
請注意，「瘋狂K書」是一個行為，不是什麼強大能量
為什麼「我非第一志願不念」這個信念可以造就出「瘋狂K書」這個行為呢？
就像《秘密》裡的例子，為什麼單純觀想一樣東西，它就會自動出現？
新時代的觀念都是每個人日常生活的運用，平常心看待吧。
其實不必什麼事都過度聯想到 "超能力"。 ^ ^"
縱使當這世界上每個人都能發揮念力 (所謂的超能力) ~
曾經期待的預期心理，也會跟著時間遞減，終究會跟我們現在吃飯，走路一樣平常。
心隨境轉，境隨心轉。都看你自己 ~
不管意念或是物理，都只是自然的一部分。
當然囉！從我自己的生命經歷來看，我也認為新時代預設的理論是正確的
以及，吸引力法則是存在的
都是自然而然發生的
我提問的目的，是想更深入了解背後的運作原理
畢竟心靈方面的理論百家爭鳴。有人有憑有據，有人只會唬爛
我不喜歡被別人唬爛＠＠
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.171.234.95
1F：推 lulicat:講得好~道理就這麼簡單 05/18 09:53
2F：推 anatta:推... 05/18 09:55
3F：推 hihp1:檢單親切到我爆笑了XDDDD 欸耶~! B大好久不見耶!! :D"+ // 05/18 10:31
4F：推 pureaqua:簡單明瞭! 05/18 11:07
5F：推 cattyy:推! 05/18 11:27
6F：推 march501:推！ 05/18 12:37
7F：→ march501:不過瘋狂讀書只是一個被趨使的行動，並不會產生能量喔 05/18 12:44
8F：推 hihp1:耶? 記得以前K書K到某種程度會覺得很爽快的說? K好像上癮(? 05/18 13:45
9F：→ Bonaqua:瘋狂K書非常消耗能量的，想產生能量就要多吃飯囉。^ ^" 05/18 13:50
10F：→ Bonaqua:這邊講的是很實際的案例。大家別想到超能力去了 ~ 05/18 13:52
11F：→ Bonaqua:K書的階段要俱備健康的身體，自然會進補很多食物 ~ 05/18 14:11
12F：→ Bonaqua:這時候的你也自然的會俱備強大的能量。^ ^ 05/18 14:11
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.167.184.44
13F：→ fyh:有些是Bonaqua的原文，有些是我附加的。我不太會改，還要請大 05/18 22:46
14F：→ fyh:家自行對照原篇一下 05/18 22:46
15F：推 Bonaqua:瘋狂念書，本來就是一種身心的能量高度運轉的時候 ... 05/18 23:01
16F：→ Bonaqua:醣類、脂質、蛋白質..等等，都會被轉換。這很正常吧~ 05/18 23:04
17F：→ Bonaqua:還是f大以為要像雷神索爾那種閃電才叫"能量"。 ^ ^" 05/18 23:06
18F：推 Bonaqua:當你需要念很多書，需要更多體力，你自然會補充更多食物~ 05/18 23:13
19F：→ Bonaqua:當下這個階段，不就在你體內形成 營養 ==(轉換)==>能量 05/18 23:14
20F：→ Bonaqua:的一種循環過程。這時候的你，不就等同高能量的狀態。 05/18 23:15
瘋狂念書在一般人的定義下，本來就是一個行為
你從這個行為的背後去看，才會發現有能量（熱量）的消耗
但你不能因此就定義，這是一個能量
否則，前面的思想、信念也是能量，後面的物質也是能量
就談不下去了
※ 編輯: fyh 來自: 218.167.184.44 (05/18 23:23)
21F：推 Bonaqua:至於f大提到，為什麼"信念"會產生"K書"。這就更正常了 ~ 05/18 23:22
22F：→ Bonaqua:就像你想蒐集7-11公仔，當然要先去搜集哈囉kitty的點數阿~ 05/18 23:23
這是個很不好的比喻
以《秘密》中的例子來說好了
有個小男孩想要腳踏車，於是剪了很多照片，每天觀想→信念
最後真的得到腳踏車→顯化成物理事實
請問這是為什麼 ?
蒐集點數可以換公仔，是統一公司規定的，跟這一點關係也沒有
23F：→ Bonaqua:你預設的整個過程，本來就是每個階段都涵蓋所有其他階段~ 05/18 23:25
※ 編輯: fyh 來自: 218.167.184.44 (05/18 23:32)
24F：→ Bonaqua:"思想" 也涵蓋物理、能量階段。是你的分別心去區分而已~ 05/18 23:25
25F：→ Bonaqua:實際上本來就是 一而五，五而一的過程。 05/18 23:26
26F：→ Bonaqua:更何況能量是流轉的，並非單一信念就能創造。 05/18 23:27
27F：推 Bonaqua:就如同發電廠，難道不需要物理的作用力就能發電? 05/18 23:29
28F：推 Bonaqua:我建議你別拿"秘密"的觀點來套用我那篇，秘密的書本來就有 05/18 23:35
29F：→ Bonaqua:一些爭議的地方。你如果只是以那本書為主，會產生很多疑問 05/18 23:35
30F：→ Bonaqua:我的文章基本上是從現實科學觀察的到的在回應你。 05/18 23:38
31F：推 Bonaqua:你的問題卡在吸引力法則那套原理如何運作 ~ 05/18 23:42
32F：→ Bonaqua:國外的作者只教人們去求，但是從佛法的觀點，這當中還牽扯 05/18 23:43
33F：→ Bonaqua:一個人的業力跟福報，所以未必是你要求就能求的到。 05/18 23:43
34F：推 lulicat:我記得秘密有引用量子物理學家的說法？ 05/18 23:44
35F：→ lulicat:也許作者群是希望有更多科學根據，能佐證他們的說法。 05/18 23:44
36F：→ Bonaqua:吸引力法則單純以 "一切法由心想生" 這種角度分析.. 05/18 23:45
37F：→ lulicat:但這部份實在太專業，問板友恐怕不是得宜的途徑。 05/18 23:45
38F：→ Bonaqua:但是別忽略了 "因果法則"，種什麼因得什麼果。 05/18 23:45
39F：→ Bonaqua:所以我才盡量用現實能理解的方法去解釋 吸引力法則 ~ 05/18 23:46
40F：→ Bonaqua:如果一廂情願的只是"貪求"，那才是真的不切實際。 05/18 23:47
41F：推 lulicat:剛剛看了fyg在原文作的回應，已經質疑該書的佐證，不過， 05/18 23:49
42F：→ lulicat:如果想得到更具有科學性的答案，在這裡問恐怕… 05/18 23:50
43F：推 Bonaqua:量子力學大概是描述"心"與"物質"有密切的關聯性.. 05/18 23:54
44F：→ Bonaqua:至於如何運作 ? 這現在的科學還是探索中的樣子。 05/18 23:54
45F：推 chromate:樓上你的結論太跳tone了…量子力學本身內容跟心一點關係 05/19 00:41
46F：→ chromate:也沒有，頂多只能說目前量子力學的研究結果和心念的作用 05/19 00:42
47F：→ chromate:有相類似、或許可以互相比對的部分，但並不等於兩者可以 05/19 00:43
48F：→ chromate:直接劃上等號 05/19 00:43
49F：→ Bonaqua:你誤會了，我是回應lu大提到的量子力學跟心理層面有關連 05/19 00:46
50F：→ Bonaqua:並不是說量子力學是研究心理層面的研究。 = =" 05/19 00:47
51F：推 chromate:因你說：量子力學大概是描述"心"與"物質"有密切的關聯性 05/19 01:45
52F：→ chromate:但量子力學不是這樣…它探討的是次原子粒子的行為和現象 05/19 01:46
53F：→ chromate:量子力學的結果和心念的作用在直覺上是有相似之處沒錯 05/19 01:50
54F：→ chromate:但你要證明這兩者確實有關可不能只靠直覺啊 05/19 01:50
55F：推 Bonaqua:我的本意是量子力學的研究有顯示出 "心與物質" 的關聯性。 05/19 01:53
56F：→ Bonaqua:大概用詞不夠精準讓你誤會了。 05/19 01:53
57F：→ Bonaqua:不過我不太懂為什麼你要把心、物切割這麼清楚 ~ = =" 05/19 02:05
58F：→ Bonaqua:這些東西不都在你身上，關係密切的很。怎會只有相似。 05/19 02:06
59F：→ Bonaqua:更何況科學實驗是誰在解讀? 是人心的"思想"在解讀 ... 05/19 02:07
60F：→ Bonaqua:怎麼可能在實際上將二者完全切割分別。 05/19 02:08
61F：→ Bonaqua:分別只是科學理論上的分類，終究還是要回到現實面吧。 05/19 02:10
62F：推 Bonaqua:生理與心理互相影響已經是大家認同的共識了，並非我的直覺 05/19 02:18
63F：→ Bonaqua:而您提到的基本粒子不就正是組成身體的基本元素。 05/19 02:19
64F：→ Bonaqua:所以這之間的關係其實本來就很密切了。 05/19 02:22
65F：推 chromate:說得通並不等於合理，更不等於正確，你卻直接從說得通就 05/20 02:30
66F：→ chromate:連到正確去了，中間怎麼連的根本沒說清楚，這是我認為你 05/20 02:30
67F：→ chromate:跳tone的原因，跟心物合不合一無關，純粹是邏輯問題 05/20 02:31
68F：推 Bonaqua:恩~你說的有道理。我確實跳過某些階段直接跟你講結果。 05/20 03:02
69F：→ Bonaqua:這是我的問題，很抱歉。^ ^" 05/20 03:03
70F：→ Bonaqua:至於心與物中間怎麼連的，現代科學能觀測的應該屬"物質" 05/20 03:04
71F：→ Bonaqua:"心"的層次現在科學大概無解。 05/20 03:04
72F：→ Bonaqua:所以我只能建議你，如果你有興趣佛學中的唯識學講的很清楚 05/20 03:05
73F：→ Bonaqua:最簡單，十二緣起也有提到 "無明緣行，行緣識，識緣名色" 05/20 03:06
74F：→ Bonaqua:識的交互作用與連結基本上分八種層次，(名)指人的受想行識 05/20 03:07
75F：→ Bonaqua:(色)指的是物質現象，如果交互作用佛法中都講得很清楚。 05/20 03:08
76F：推 Bonaqua:講佛法，也許你會覺得不科學。我換個名詞 "心理學" 你可能 05/20 03:17
77F：→ Bonaqua:接受度會比較高，為什麼 ? 因為這是現代價值觀的錯覺。 05/20 03:18
78F：→ Bonaqua:佛法中的唯識學，經過西方不知道很多學者的研究了 ~ 05/20 03:21
79F：→ Bonaqua:心理學大師榮格也接觸過，老實說目前心理學談論的部分仍然 05/20 03:22
80F：→ Bonaqua:屬於佛學含攝範圍最廣，所以你可以放心的去看這部分。 05/20 03:23
81F：→ Bonaqua:心與物的連結，光是唯識學所談在大學開課就可以修四年了。 05/20 03:26
82F：→ Bonaqua:所以可能要麻煩你上網自己蒐尋這類資訊看了。 05/20 03:26
83F：推 Bonaqua:關於心與物，我前陣子也在網路看到一位梁智崇教授的座談會 05/20 03:35
84F：→ Bonaqua:他是清大物理系教授，後來也是皈依佛法。他講解的內容有滿 05/20 03:36
85F：→ Bonaqua:多科學常識在裡頭，很有邏輯的分析。你也可以去找來看~ 05/20 03:37
86F：→ Bonaqua:分享這些，至少可以證明我的推論不是空口白話的直覺。 05/20 03:38
87F：→ Bonaqua:小弟我也是讀過很多資料才會在此得出這些論點的。 05/20 03:40
88F：推 Bonaqua:而且從 「瘋狂K書」 扯到這邊也真的讓我很無言... 05/20 04:10
89F：→ Bonaqua:"行為" 跟 "能量" 本來就密不可分，我只是隨意用個形容詞 05/20 04:12
90F：→ Bonaqua:大家卻能堅持兩者之間的對立。 = =" 05/20 04:12
91F：→ Bonaqua:早知道我就用 "熱能" "位能" "動能" "四大作用力"來描述~ 05/20 04:13
92F：推 Bonaqua:更何況我文章的重點是在後半段，真無奈。 05/20 04:16
93F：→ hihp1:B大別在意嘛.... 雖然看你回這麼長一篇好開心喔!!! XDDDD 05/20 08:15
94F：推 anatta:B大求好心切..我推B大 05/20 09:06
95F：推 Bonaqua:補充，網路上有梁教授 "佛學與科學的異同" 講座的文章.. 05/20 10:15
96F：→ Bonaqua:關鍵字打一下就找的到了，大家有興趣也可以去看，我覺得講 05/20 10:16
97F：→ Bonaqua:的很好。裡面也有提到如何依主動權與被動權來描述心物.. 05/20 10:17
98F：→ Bonaqua:至少這是位物理系教授的分析，會比我在這講來的有說服力。 05/20 10:19
99F：推 Bonaqua:而且也別怪我為什麼單一選擇佛法來描述，因為除了我在佛學 05/20 10:51
100F：→ Bonaqua:當中找到連結的答案之外，我還真的不知道這世上哪位科學家 05/20 10:52
101F：→ Bonaqua:能夠清楚描述心與物之間的關係 ? 如果有也麻煩提供我資訊~ 05/20 10:53
102F：→ Bonaqua:目前科學解釋的大腦電子訊號傳遞，依舊還是屬於物質層面。 05/20 10:53
103F：→ Bonaqua:談到最後導歸結論就是 心是物所生的產物。就是唯物論角度~ 05/20 10:54
104F：→ Bonaqua:唯心與唯物，在幾百年前西方哲學就戰很大了。我也不多說~ 05/20 10:55
105F：→ Bonaqua:佛法談心也談物，最後導歸"緣起性空"，告訴人們心物不二。 05/20 10:56
106F：→ Bonaqua:就像磁鐵的正負兩極，是對立也是一體。 05/20 10:56
107F：推 Bonaqua:ok! 報告完畢。 ^ ^" 05/20 10:59
108F：推 chaos0807:建議你回文XD 正因為推文只是片段敘述 溝通會有落差 05/20 12:09
109F：→ chaos0807:容易造成誤解 05/20 12:09
110F：→ Bonaqua:感謝ch大的建議，不過這版的方向應該是討論健康快樂的靈性 05/20 13:19
111F：→ Bonaqua:這種比較生硬的科學哲學討論就留在推文就可以了 ~ ^ ^ 05/20 13:20
112F：推 chaos0807:這裡是身心靈板。 05/20 13:22
114F：→ Bonaqua:梁教授所講演完整版的影片，大家可以看看。 05/20 13:28
115F：推 chaos0807:感謝 05/20 14:32