謝謝fyh大的回應，讓我有機會可以把我個人的觀點再陳述清楚一點 您的問題可以用以下三個「基本假設」回答完畢(我基本上同意原PO的觀點)： 神之愛是 1.不可證偽的(超越人類理解的方法，而無法用「方法」證明其真實性） 2.二律背反 (神也可以是「無條件的恨」、神沒有非要愛你不可、你也不一定要認為神愛你) 3.寧願相信(涉及個人主觀認定） 話說回來 您的疑問與論點出自於以下幾個基本問題 一、神是？ 我的基本預設是「神是一切萬有」 二、神之愛是？ (*或者，就您的問法是：什麼與愛無關？） 我的基本預設是：「神之愛」是所有「愛」的原本、母體、源頭 愛涉及「給與選擇的自由、尊重意願、遵守承諾」 三、一個表徵(理由)是否需要放諸四海皆準(對我成立，對你也要成立？) 我覺得「神愛你的表徵(理由)」成不成立，主要建立在「被愛的感受」 所以才會依個人主觀認定、因人而異 ※我覺得用「表徵」比「理由」好 例如： 您的父母是愛妳的，妳也感受到了。 我需不需要去argue妳父母愛妳對我也成立？ 即使我的父母也愛我？ ※ 引述《fyh (fyh)》之銘言： : 部分恕刪 : : 因為我們是豐盛的： : 那神愛不愛非洲難民？ →這要問非洲難民的感覺 : 照這樣來講 : 就算是痛恨我們而百般陷害我們的人也是愛我們的？ : 意外、不順心固然是機會 : 但那與製造該機會者愛不愛我們似乎無關吧？ 1.百般陷害我們的人是不是神的一部份？ →回到文首的基本問題一：神是？ 2.百般陷害我們的人「或許可能不愛我們」→ 要看我們對「愛」的定義 但推動那「百般陷害我們的人」背後的動力是什麼？ 3.佛教也有所謂「逆增上緣」的說法， 「百般陷害我們的人」背後的動機或許不是那麼重要 重要的是我們怎麼看那「百般陷害我們的人」背後有沒有一個推動因素？ →基本假設三：神之愛是寧願相信 : : 2 那神愛不愛某天在睡夢中去世的人？ : 神愛不愛晚上返家時意外死亡的人？ : 那如果我有天遭逢不幸呢？ : 就表示神不愛我了嗎？ →我文首的問題二基本假設： 愛涉及「給與選擇的自由、尊重意願、遵守承諾」 新時代的說法，所謂的「不幸」涉及「意願」(不管是生前計劃OR...) : : 3. 神如果無所不在、無所不包 : 那麼所有愛你的人， : 都是神愛你的證明 那如果恨我的人比愛我的人多怎麼辦？ →基本問題二：(神之）愛是什麼？ 您也可以認為神不愛你啊！沒有人強迫你相信 為什麼我們一定要認為神是愛我的？ 基本假設三：寧願相信、主觀感受 : : 4.「愛」是什麼？ : : 所有你可以感受到的「親密、激情、承諾」也可以視為神對你的愛 : 這只是「愛」的其中一種定義方式 : 無關乎神是否愛我 : 沒有證明出任何東西 →問題一、二基本假設：神是一切萬有、神是一切愛的源頭 所以神可以透過我所感受到的「親密、激情、承諾」來愛我 這不需要證明，只要感受 : : 5. : 這跟2.豈不是矛盾？ : 神究竟干不干涉？ →這應該不是非黑即白的情況吧！ 你可以自己來、能力範圍內的事，神提供選擇的自由(盡人事） 能力範圍以外的事，神「可能」暗助(聽天命、如有神助） 這樣神干不干涉？ : : 6.「你」是誰？ : : 如果你是神，或神的一部份，那你愛自己 : : 不也代表神也愛你！ : 那如果我不愛自己呢？ : 而且為什麼我是神或神的一部分？ →「不愛自己」是什麼意思？(您可能有妳的解釋） 我的解釋「可能」是：與神失去了聯繫、不去使用愛的能力…… 就像你有神的手機號碼 祂的號碼是你手機記憶體的一部分 妳不打給祂，祂還在妳的手機裡啊 : : 7.我覺得無條件的愛不一定比較好 : : 因為這樣「神也不受約束」 : : 「你愛神，神必定也愛你」 : : 你問神愛不愛你，那你先愛神！ : 抱歉 : 我完全不懂這點的意思 : 不過看起來和「神愛我」的證明依然無關 → 我也是最近才發現這點 「神乃無條件的愛」意謂著可能「神乃無條件的恨」 當我們的「對象」是各方面遠超出我們許多的神 「訂立合約」、「雙方受約束」是對我們比較有利、還是對神比較有利？ 神願意立約、遵守約定(應許）絕對是愛我們的表現 如同如果您相信妳的情人對妳是無條件的愛，這樣就夠了嗎？ 妳會覺得對方可以不用有任何「意思表示」、任何承諾？ 有些人或許可以，但我相信大部份人不能接受 所以我覺得無條件的愛不一定比較好， 反而是「進入神的應許」、「遵守神的約定」(不一定是基督教）是對我們比較有利的 至於這個神的「約定」存不存在？ 是以什麼形式存在？ 新時代存不存在這個「約定」？ 我想提出的是：如果神沒有意願(希望我們……） 那衪為什麼要透過「通靈者」(channeler)作「意思表示」？ 話說回來， 就像古代的帝王可以掌握子民的生殺大權 但有德的君主多是能自我約束的 所以我們才會說他「勤政愛民」 : : 8.這不就跟5.矛盾？ 所以如果神愛我 : 祂應該對我有所要求？ : 那麼怎樣的要求才是適當的、能證明祂愛我的？ : 那種要求的標準又是誰定的？ 如果神的愛是有條件的愛 那究竟要達成什麼條件 神才會愛我呢？ 我看不出有任何理由支持「我必須如此」 就算這麼做能讓我的生活過得更好 和神是否愛我依然無關 →我覺得我是這麼理解的 「神的愛可能是一直存在的」(基本假設一、三） 但要「感受」到神的愛是有「條件」的 就像政府的施政對某些人來說是「無感」的 這表示政府就「毫無作為」嗎？ 我想您應該會同意「愛對方」和「對方有沒有感受到愛」是兩回事吧！ : : 9.那「愛」又何嘗不可能是「恨」的面向？ : 為什麼你同意前者而反對後者？ : 既然這是在舉出「神愛我」的理由 : 總要說明一下吧？ →基於神之愛是「不可證偽」 寧願相信 : : 10. : 因為我現在可能感受不到 : 所以我有個機會去創造？ : 創造什麼？ →創造愛(被愛）、創造你想創造的 : 如果我感受到了就沒有機會去創造？ →你可以感受到並同時創造 這不相衝突 : 這跟神愛不愛我又有什麼關係呢？ →你覺得如果你的父母口口聲聲說愛你 但不給你創造的自由(做你想做的事） 這樣算愛你嗎？ : 姑且不論神究竟愛不愛我 : 我認為原PO的理由並不充分 : 不能因為這樣相信對我有利 : 就說這是真的 : 這是兩回事 總之，還是回到 三個基本問題、三個基本假設 您所期待的證明，我認為基本上與「神之愛」不相干 這並非是法律或自然科學之類「方法論」涉及的領域 PS.在我看來， 把神之愛類比為父母之愛、君長之愛、手足之愛、朋友之愛、情人之愛 的「升級版」、「豪華版」、「總統套房版」…… 會容易理解的多 因為我們都是從以上這些愛開始理解愛為何物 因為我們是從這些「世間之愛」來開始「理解」愛為何物的！ ※ 編輯: zkbai1110 來自: 122.117.2.203 (02/21 23:30) ※ 編輯: zkbai1110 來自: 140.128.67.248 (02/22 11:17) ※ 編輯: zkbai1110 來自: 140.128.69.42 (02/23 14:32) @bluecaty大，我以為我們與神的關係自己最清楚 因此對任何關於神的回答，都只適用於自己 也不是不可以回答，只是這個回答只能當參考、無法被證實 ※ 編輯: zkbai1110 來自: 211.79.147.253 (02/25 18:35)