※ 引述《rhu (馬的妳不可思議)》之銘言： 在我說我的看法前，我想說個小故事： ------------------------------------------------------------ 一天，經過台大附近的地下道時，那地下道的走廊有個上了年紀的老 伯徘徊在通道上，對過路人散出手上的紙張。我原以為他在發廣告， 經過時順手經過兩張，一張是上面抄錄聖經上耶穌關於猶太民族決定 事情的看法，後面寫著「聖經上表示了民主的意義」；另一張抄錄聖 經上耶穌對某件爭執的看法，後面寫著「聖經上表示了自由的意義。 老伯在發這兩張給我的同時，口中也喃喃的召呼著：「我們需要民主， 也要自由。」 下一秒，老伯笑嘻嘻的說：「民主和自由，各五元。」 我當下是沒想多少的，拿出十元給他。 收下那兩張紙，對他說了謝謝。 ------------------------------------------------------------ 關於這個故事，我要說明，我不是基督徒，對聖經的研究也不很透徹 。上面這個故事，在某些人的眼中可能會被說是種詐騙。 但在我的感受裡，我並沒有一種被「騙」的感覺。或許那時候的時事 新聞影響了我，這種氛圍使我能有點理解他想傳達的東西；或是是他 抄錄的句子我看了正好也很喜歡，所以我也不介意拿十元來回謝他。 我舉這個例子，是想說，不同的人看聖經，其實會有不同的看法。 看聖經的，也會有不同的身份。看聖經不代表讀者是個基督徒，他也 許是個佛教徒，回教徒或其他宗教的人，也可能是個無神論者，基於 某些理由（批判、理解、引用、詮釋、結合文獻……等）來進行個人 化的聖經閱讀。 : 聖經的內容真真假假虛虛實實， : 你覺的矛盾的地方，就可能是那個地方不可能有標準答案或是無解， : 所以聖經上會用一些自相矛盾的字句配合一些神話帶過 ^^^^ : 而聖經上的神話，我想是為了讓「真理」更加鮮明，讓理論有了依劇。 ^^^^^ ^^^^ ^^^^^ : 在我看來，是猶太人為了讓他們想出來的真理「絕對化」 ^^^^^^ : 這些真理前提要是經過檢視的，不斷批判的，立基點為善的。 : 做為真理，在金字塔頂端，不必接受挑戰，因為這是焠鍊的智慧 : 用意是，做為防守人性的「罪」。 第一層考慮： 「罪」的概念從哪裡來呢？ 是指亞當和夏娃因在蛇的進言下，違背上帝偷食禁果，而知善惡懂得 遮蔽自己的身體，上帝知道後而把他們逐出伊甸園而來的「原罪」的 話。 那亞當和夏娃在食禁果時，他們知道自己是在做「有罪」（不善）的 事嗎？或是食了禁果之後才知道？ 禁果是什麼，經上並沒有說。只靠日後各家詮釋。 有人詮釋這是性愛生殖行為，有人詮釋是能夠思考智慧的自由意志或 智慧……。 第二層： 為何違背了上帝（知道善惡）便會形成原罪？ 聖經告訴我們，知善惡原是神才有的能力。 第三層：上帝有沒有原諒人的罪？人類要如何除去自己的罪？ 新舊約合起來的詮釋為，經由耶穌為人類的犧牲，人可免除自己的罪。 但經上沒有解答，為何只有耶穌有能力可免罪？ 人可不可能自救而免自己的罪？ : 但是無所謂，你只要把那些矛盾之處都想成， : 整體中心思想只在一個「善」字，自然可以明辯是非 : 如果你硬是要歪曲成，喔!照你這樣說，上帝允許屠殺異教徒，也是「善」搂? : 那麼我只能說，你的智慧還需要經過更多的歷練， : 有沒有可能在這個地方，上帝允許屠殺異教徒，就是被人歪曲的!? ^^^^^^^^ 可能，但重點不在於被殺的人之身份，而在於「殺」。 摩西代上帝傳的律法「汝不可殺人」，只要是人就不能殺。依這種傳承， 上帝不止不淮殺異教，同教的，不信教的也不能殺。 歷史上也多是信同一個上帝但相殺的例子，歐洲史太多這例子了。 : 拿一切為「善」來檢視，這絕對是完全背離善，也不會是什麼「必要之惡」 : 所謂「必要之惡」，我想應該是類似孫文革命之類的，為了人民福祉而戰 : 而絕對不會是希特勒屠殺猶太人，這是必要之惡. 惡不會因為它必要與否就不是惡。 但惡的概念又從哪裡來？ 別忘了希特勒的例子，在當時也視為"必要之惡"，當時的觀點也是 「為了（日耳曼的）人民而戰」 事實上不止德國人，被占領國的人也殺了不少猶太人。 : 不需要去鑽牛角尖證明什麼歷史字句正不正確， : 只要一心想著，一切都是善為立基點。 : 若是神也無法解答那問題祂也只能告訴你： : 「想都不要想！」 : 若是你想了做了，就知道神為什麼無法用清楚、明確、言簡意賅的答案寫在聖經了。 : 也許到那個時候，你對聖經的智慧會有更深刻的體會。 : 我只能說猶太人真的很聰明...顛覆了這個世界 : 我推測耶穌只是一個普通人，卻兼具大思想家和悲劇英雄風範 : 而且也是一個有超強實力的演員，演的角色叫「神」。 : 曲終人散，他竟變成了這個角色。 : 耶穌是主角，門徒是配角，戲碼叫「引人向善」。 : 其它的一切，都不再是那麼重要了... 套句新時代裡常說的話，選擇你想要的，快樂的，摒除你不想要的，不快 樂的。 我在上篇推文說跳出善和罪的觀點，會有新的解讀是： 如果聖經上說的某段話讓我不舒服，或我不了解，我是不是可跳過它？ 先去看我能了解，我看了舒服的段落？ 或我可以選擇，我能接受或不能接受的段落？我目前可理解或不能理解的？ 我自己的答案是「可以」。 聖經在我們今日看來，它或許是一個整體，但以歷史角度來看，它是 千人千年以上的集體創作，也包含了許多個人的意見在內。 在今天個人化的時代裡，我覺得把聖經當做一個「上帝的律法」，神所 宣揚的「善和惡」，是一種很沈重的理解方法。 別忘了這集體創作是始於猶太人，中間經過羅馬人，近代集結果歐洲， 即使近代也有許多版本（見 http://0rz.tw/1X7jy） 在對基督教的神認識不深的一般人，或非猶太人，要去理解二元式的思維 教義是相對困難的。尤其，東亞民族的神明信仰觀，是偏向多元崇拜系統 ，他們並不具有猶太人在種族生存壓力下，而生出的善惡二元信仰脈絡。 但若把聖經的段落，都視為多元的一部份，例如， 若我們承認我們有選擇權，我們承認聖經上有善事也有惡事（甚至包括神 所行的），我們承認聖經在多元的視點下，他可能不這麼完美（或者是， 正因他包含了善和惡，它才完美），那麼我們是不是可以有一種較貼近的 眼光來理解它 ？ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 122.126.170.40 ※ 編輯: ineis 來自: 122.126.170.40 (07/20 23:18)