※ 引述《rhu (马的你不可思议)》之铭言： 在我说我的看法前，我想说个小故事： ------------------------------------------------------------ 一天，经过台大附近的地下道时，那地下道的走廊有个上了年纪的老 伯徘徊在通道上，对过路人散出手上的纸张。我原以为他在发广告， 经过时顺手经过两张，一张是上面抄录圣经上耶稣关於犹太民族决定 事情的看法，後面写着「圣经上表示了民主的意义」；另一张抄录圣 经上耶稣对某件争执的看法，後面写着「圣经上表示了自由的意义。 老伯在发这两张给我的同时，口中也喃喃的召呼着：「我们需要民主， 也要自由。」 下一秒，老伯笑嘻嘻的说：「民主和自由，各五元。」 我当下是没想多少的，拿出十元给他。 收下那两张纸，对他说了谢谢。 ------------------------------------------------------------ 关於这个故事，我要说明，我不是基督徒，对圣经的研究也不很透彻 。上面这个故事，在某些人的眼中可能会被说是种诈骗。 但在我的感受里，我并没有一种被「骗」的感觉。或许那时候的时事 新闻影响了我，这种氛围使我能有点理解他想传达的东西；或是是他 抄录的句子我看了正好也很喜欢，所以我也不介意拿十元来回谢他。 我举这个例子，是想说，不同的人看圣经，其实会有不同的看法。 看圣经的，也会有不同的身份。看圣经不代表读者是个基督徒，他也 许是个佛教徒，回教徒或其他宗教的人，也可能是个无神论者，基於 某些理由（批判、理解、引用、诠释、结合文献……等）来进行个人 化的圣经阅读。 : 圣经的内容真真假假虚虚实实， : 你觉的矛盾的地方，就可能是那个地方不可能有标准答案或是无解， : 所以圣经上会用一些自相矛盾的字句配合一些神话带过 ^^^^ : 而圣经上的神话，我想是为了让「真理」更加鲜明，让理论有了依剧。 ^^^^^ ^^^^ ^^^^^ : 在我看来，是犹太人为了让他们想出来的真理「绝对化」 ^^^^^^ : 这些真理前提要是经过检视的，不断批判的，立基点为善的。 : 做为真理，在金字塔顶端，不必接受挑战，因为这是焠链的智慧 : 用意是，做为防守人性的「罪」。 第一层考虑： 「罪」的概念从哪里来呢？ 是指亚当和夏娃因在蛇的进言下，违背上帝偷食禁果，而知善恶懂得 遮蔽自己的身体，上帝知道後而把他们逐出伊甸园而来的「原罪」的 话。 那亚当和夏娃在食禁果时，他们知道自己是在做「有罪」（不善）的 事吗？或是食了禁果之後才知道？ 禁果是什麽，经上并没有说。只靠日後各家诠释。 有人诠释这是性爱生殖行为，有人诠释是能够思考智慧的自由意志或 智慧……。 第二层： 为何违背了上帝（知道善恶）便会形成原罪？ 圣经告诉我们，知善恶原是神才有的能力。 第三层：上帝有没有原谅人的罪？人类要如何除去自己的罪？ 新旧约合起来的诠释为，经由耶稣为人类的牺牲，人可免除自己的罪。 但经上没有解答，为何只有耶稣有能力可免罪？ 人可不可能自救而免自己的罪？ : 但是无所谓，你只要把那些矛盾之处都想成， : 整体中心思想只在一个「善」字，自然可以明辩是非 : 如果你硬是要歪曲成，喔!照你这样说，上帝允许屠杀异教徒，也是「善」搂? : 那麽我只能说，你的智慧还需要经过更多的历练， : 有没有可能在这个地方，上帝允许屠杀异教徒，就是被人歪曲的!? ^^^^^^^^ 可能，但重点不在於被杀的人之身份，而在於「杀」。 摩西代上帝传的律法「汝不可杀人」，只要是人就不能杀。依这种传承， 上帝不止不淮杀异教，同教的，不信教的也不能杀。 历史上也多是信同一个上帝但相杀的例子，欧洲史太多这例子了。 : 拿一切为「善」来检视，这绝对是完全背离善，也不会是什麽「必要之恶」 : 所谓「必要之恶」，我想应该是类似孙文革命之类的，为了人民福祉而战 : 而绝对不会是希特勒屠杀犹太人，这是必要之恶. 恶不会因为它必要与否就不是恶。 但恶的概念又从哪里来？ 别忘了希特勒的例子，在当时也视为"必要之恶"，当时的观点也是 「为了（日耳曼的）人民而战」 事实上不止德国人，被占领国的人也杀了不少犹太人。 : 不需要去钻牛角尖证明什麽历史字句正不正确， : 只要一心想着，一切都是善为立基点。 : 若是神也无法解答那问题祂也只能告诉你： : 「想都不要想！」 : 若是你想了做了，就知道神为什麽无法用清楚、明确、言简意赅的答案写在圣经了。 : 也许到那个时候，你对圣经的智慧会有更深刻的体会。 : 我只能说犹太人真的很聪明...颠覆了这个世界 : 我推测耶稣只是一个普通人，却兼具大思想家和悲剧英雄风范 : 而且也是一个有超强实力的演员，演的角色叫「神」。 : 曲终人散，他竟变成了这个角色。 : 耶稣是主角，门徒是配角，戏码叫「引人向善」。 : 其它的一切，都不再是那麽重要了... 套句新时代里常说的话，选择你想要的，快乐的，摒除你不想要的，不快 乐的。 我在上篇推文说跳出善和罪的观点，会有新的解读是： 如果圣经上说的某段话让我不舒服，或我不了解，我是不是可跳过它？ 先去看我能了解，我看了舒服的段落？ 或我可以选择，我能接受或不能接受的段落？我目前可理解或不能理解的？ 我自己的答案是「可以」。 圣经在我们今日看来，它或许是一个整体，但以历史角度来看，它是 千人千年以上的集体创作，也包含了许多个人的意见在内。 在今天个人化的时代里，我觉得把圣经当做一个「上帝的律法」，神所 宣扬的「善和恶」，是一种很沈重的理解方法。 别忘了这集体创作是始於犹太人，中间经过罗马人，近代集结果欧洲， 即使近代也有许多版本（见 http://0rz.tw/1X7jy） 在对基督教的神认识不深的一般人，或非犹太人，要去理解二元式的思维 教义是相对困难的。尤其，东亚民族的神明信仰观，是偏向多元崇拜系统 ，他们并不具有犹太人在种族生存压力下，而生出的善恶二元信仰脉络。 但若把圣经的段落，都视为多元的一部份，例如， 若我们承认我们有选择权，我们承认圣经上有善事也有恶事（甚至包括神 所行的），我们承认圣经在多元的视点下，他可能不这麽完美（或者是， 正因他包含了善和恶，它才完美），那麽我们是不是可以有一种较贴近的 眼光来理解它 ？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 122.126.170.40 ※ 编辑: ineis 来自: 122.126.170.40 (07/20 23:18)