: : 問題不在於怎麼去感受 : : 問題在於當 你 去感受到 事物 的時候, 誰 是那個 你 ? : 當被感知物不存在的時候，感知也不存在 : 但是感知不存在，被感知物卻不一定不存꘺ : 這讓我想起一個哲學問題，當一個無人的樹林中倒了一棵樹，會發出聲音嗎？ 沒有這樣的問題,你說的東西都存在 只是我們的毛病在於弄錯了 主 客 的地位 或者是,因為我們不知道主體的存在,而把客體當成了主體 而以為自己是那個貧乏的客體,然後引發了恐懼 恐懼再引發了瘋狂,所以開始去抓取,去對抗 當你體認到了你真正的存在,這一切就可以開始逆轉 : 所以你問說說誰是你...你的意思是"感知"的這個能力嗎ꄊ不是,我猜想感知應該只是你的一個功能,而不是你的存在 : 但有些時刻我們確實會失去感知的能力，比如麻醉，昏倒之類的 : 甚至是之前問過您的睡覺無夢狀態.. : 此時感知能力以不存在，或者說暫時不存在，那這時的"我"去哪了呢ꄊ: 您所說的"在"在哪呢？ 你所說的例子正好證實了你的真實身份 你的感知能力消失了,人格和思考也停止了 可是你並沒有消失,那麼你的真實份不是以上幾點,答案是很明顯的 你並沒有去那裏,你存在 : 如果說存在就是存在，不必去感受，那何必要常常被提出呢？ : 如果是無法被感受，那麼描述他的意義是什麼？ 可以去感受,但是你要明白你所感受的是一個投影 就好像水面上的你,那不是你,是個投影 描述它的義意是為了談論它,但是它的確又很難被描述 當我這麼說,你會想像它 但是你不可能在腦海中構築出它 因為它是零,同時又有萬有的性質 我有時也會不小心想像到它,其實沒人說不能去想像 你只要別把想相當作本體,那就沒有問題 : 若以您以上文所說，那麼，只要讓他"不再製造(提出)問題"就好，何需提出存在一詞？ : 還是說提出存在一詞是為了只是讓他"不再製造問題"呢？ 並非故意不去製造問題,那會讓你又回到茅盾的狀態 如我上面所說,當主客反轉,你會發現你原來必須去抗爭去防衛的理由不存在了 所以你恐懼的理由也減少了,然後你會停止製造問題,然後你的問題也會減少 那就好像,岸邊有個人想維持自己在水中倒影的完整,想維持那個自己的完整 不停的阻擋波浪,顯得非常恐懼. 旁邊的人看了覺得好笑,不停的向倒影丟了石頭 他氣的大叫,但同時又要阻擋波浪,實在是分身乏術 也許有天他可以練得神功,同時可以阻擋波浪,又能接住路人的石頭 但是無論如何,這種行為注定要失敗的 不過另一方面,有天他也一定會明白那只不過是個倒影 這個時候,要如何快速接住石頭這一類的問題,對他而也不再重要了 : 除非，存在一詞是被理解的，而非被感受的。 : 比如說，你睡覺無夢，但旁人看你是正在睡覺，並無消失不見，且隔日我又回復清醒， : 因此我得到一結論，昨日無夢時，我仍存在 : 因此您的存在是一種...推論與理解嗎？ 某方面是推論與理解,但是也不完全是 你看到水中的投影,它是被影響的客體,所以同時我可以推理出有一個我 在影響它而成為一個主體 (雖然河邊丟石頭的小鬼和波浪也可以影響它,但是它的主人是你) 不過不是推論的方面....這我不太會說 : 最後一小問，如果您說無法描述存在，那至少能否描述一下他的功能，或...你知道的... : 比如說，我的確無法描述地心引力，但，地心引力可以讓東西掉下來...之類的 嗯....地心引力它只是存在,而讓東西掉下來是它的表現 本質是很難描述的,而作用倒是顯而易見 牛頓是從水果打到頭來發現地心引力,但若是叫牛頓把地心引力拿出來 那可就難了......道理的確是這樣沒錯 那麼...你的本體主要的功用,就是存在,或是說存在的最主要功用就是存在 當然尼爾也有一句名言是在說你為什麼存在,各個大師也各有它的說法 我來說的話,首先存在是你一切的來源,這包括你的思想和生命 另一方面而言,他是你人生的道路,長久以來,你會發現你之所以會是現在的你 某方面好像不是偶然,雖然你還是會受很多事情的影響 但是它絕對是你最終目地的導向,就好像基督教常常會寫在牆上的那句話. 當然它的表現還不止於此,只是這點我比較想拿出來說 : 謝謝bobo如此有耐心的回覆 (☆_☆) 那裏,我其實是因為覺得有趣所以回覆~ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.133.117.218